Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис": Матафоновой Н.В., представителя по доверенности от 09.09.2015 N 1070 (сроком на один год); Шатуло А.П., и. о. ген. директора общества по решению единственного участника общества от 14.05.2015; паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: Смирновой О.Ю., представителя по доверенности от 17.04.2015 (сроком до 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 23.06.2015
по делу N А16-521/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227; ИНН 7901540205)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235; ИНН 7901025405)
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - управляющая компания; общество; заявитель; ООО "УК "ДомСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция; ГЖИ; уполномоченный орган) об устранении выявленных нарушений от 04.02.2015 N 014-2/15.
Решением суда от 23.06.2015 заявление ООО "УК "ДомСтройСервис" удовлетворено, предписание ГЖИ признано недействительным, поскольку судом установлено, что тарифы на основании которых заявителем рассчитывались размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не противоречат части 4 статьи 158, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства РФ N 75) и соответствует пункту 1.9 Постановления Мэрии города МО "Город Биробиджан ЕАО" от 03.06.2013 N 1824 (применение тарифа до 01.07.2014), и Постановлению Мэрии города от 03.06.2014 N 1936 (применение тарифа с 01.07.2014), данные обстоятельства подтверждаются платежными документами за июнь 2014 года и за июль - декабрь 2014 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на письма Минрегиона РФ от 05.05.2009 N 6093-АД/14 от 26.03.2007 N 5280-СК/07, часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пункты 34, 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 ЖК РФ, утверждает о том, что: выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, ошибочны, так как, только собственники могут утвердить на общем собрании собственников размер платы за содержание и ремонт общего имущества помещений дома с учетом предложений управляющей организации по истечении года после принятия многоквартирного дома на управление, а в случае если доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме более 50%, договор управления заключается по результатам открытого конкурса и действует на протяжении срока, указанного в договоре; в рассматриваемом случае не может быть применено положение части 4 статьи 158 ЖК РФ, так как действуют условия договора, заключенного в соответствии со статьей 163 ЖК РФ по результатам открытого конкурса; если общего собрания собственников не было, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения остается равной размеру, указанному в конкурсной документации; многоквартирный дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, 1, был передан в управление ООО "УК "ДомСтройСервис" по результатам открытого конкурса, на условиях, отраженных в конкурсной документации сроком на 3 года, поэтому увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества без решения общего собрания собственников, недопустимо.
В судебном заседании представитель ГЖИ поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 15.01.2015 N 18, с целью проверки фактов, изложенных в обращении N П-5/15 от 13.01.2015, инспекцией, в период с 16.01.2015 по 30.01.2015, в отношении управляющей компании проведена проверка законности начисления платы за содержание и ремонт дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Косникова, 1, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства (часть 4 статьи 158, часть 4 статьи 161 ЖК РФ), пункта 80 Постановления N 75, что отражено в акте проверки от 30.01.2015 N 18, а 04.02.2015 инспекция выдала управляющей компании предписание N 014-2/15 об устранении указанных нарушений путем перерасчета платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД N 1 по ул. Косникова в г. Биробиджане, в соответствии с требованиями части 4 статьи 158, части 4 статьи 161 ЖК РФ, Постановления РФ N 75, с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года, в размере 11,61 рубля и 3,29 рубля соответственно; отражения перерасчета платы за ремонт и содержание жилья в квитанции за февраль 2015 года.
Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанных норм права органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс, с победителем которого (управляющей организацией), на основании протокола N 4 от 24.09.2013, Мэрия (собственник) заключила договор управления многоквартирными домами от 27.09.2013 N 1 сроком действия с 01.10.2013 по 01.10.2016.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пунктом 80 Постановления N 75 предусмотрено, что участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
Как следует из части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Постановлением N 1824, действовавшим на дату заключения договора управления, утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (11,61 руб. /кв. м - обслуживание жилья, 3,29 руб. /кв. м - ремонт жилья). То есть, в конкурсной документации для данного МКД был установлен тариф, в соответствии с пунктом 1.9 постановления N 1824; указанный тариф применялся управляющей организацией до 01.07.2014, т.е. до принятия Мэрией постановления N 1936, что подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июнь 2014 года.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и останавливается на срок не менее чем один год.
Так как договором управления не был установлен фиксированный размер платы за ремонт и содержания жилого помещения, то, дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2014 к договору управления пункт 7.1 раздела 7 договора управления дополнен подпунктом 7.1.6 следующего содержания: "7.1.6. с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не чаще одного раза в год вправе изменить размер платы за жилое помещение, предусмотренный пунктом 3.3 раздела 3 настоящего договора, при этом размер платы не должен быть выше размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в МКД, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемого постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Уведомление граждан об изменении размера платы за жилое помещение производится в порядке, установленном подпунктом 5.1.14 настоящего договора".
Постановлением Мэрии от 03.06.2014 N 1936 утвержден и введен в действие с 1 июля 2014 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (12,44 руб./кв. м - обслуживание жилья, 3,45 руб./кв. м - ремонт жилья).
Применение управляющей организацией указанного тарифа с 01.07.2014 подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июль - декабрь 2014 года.
С учетом вышеустановленного, суд первой инстанции верно указал о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками рассматриваемого многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат применению тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям п. 4 статьи 158 ЖК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Иные доводы жалобы также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2015 года по делу N А16-521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 06АП-4270/2015 ПО ДЕЛУ N А16-521/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 06АП-4270/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис": Матафоновой Н.В., представителя по доверенности от 09.09.2015 N 1070 (сроком на один год); Шатуло А.П., и. о. ген. директора общества по решению единственного участника общества от 14.05.2015; паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: Смирновой О.Ю., представителя по доверенности от 17.04.2015 (сроком до 31.12.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 23.06.2015
по делу N А16-521/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227; ИНН 7901540205)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235; ИНН 7901025405)
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - управляющая компания; общество; заявитель; ООО "УК "ДомСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция; ГЖИ; уполномоченный орган) об устранении выявленных нарушений от 04.02.2015 N 014-2/15.
Решением суда от 23.06.2015 заявление ООО "УК "ДомСтройСервис" удовлетворено, предписание ГЖИ признано недействительным, поскольку судом установлено, что тарифы на основании которых заявителем рассчитывались размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не противоречат части 4 статьи 158, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства РФ N 75) и соответствует пункту 1.9 Постановления Мэрии города МО "Город Биробиджан ЕАО" от 03.06.2013 N 1824 (применение тарифа до 01.07.2014), и Постановлению Мэрии города от 03.06.2014 N 1936 (применение тарифа с 01.07.2014), данные обстоятельства подтверждаются платежными документами за июнь 2014 года и за июль - декабрь 2014 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на письма Минрегиона РФ от 05.05.2009 N 6093-АД/14 от 26.03.2007 N 5280-СК/07, часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), пункты 34, 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 ЖК РФ, утверждает о том, что: выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, ошибочны, так как, только собственники могут утвердить на общем собрании собственников размер платы за содержание и ремонт общего имущества помещений дома с учетом предложений управляющей организации по истечении года после принятия многоквартирного дома на управление, а в случае если доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме более 50%, договор управления заключается по результатам открытого конкурса и действует на протяжении срока, указанного в договоре; в рассматриваемом случае не может быть применено положение части 4 статьи 158 ЖК РФ, так как действуют условия договора, заключенного в соответствии со статьей 163 ЖК РФ по результатам открытого конкурса; если общего собрания собственников не было, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения остается равной размеру, указанному в конкурсной документации; многоквартирный дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, 1, был передан в управление ООО "УК "ДомСтройСервис" по результатам открытого конкурса, на условиях, отраженных в конкурсной документации сроком на 3 года, поэтому увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества без решения общего собрания собственников, недопустимо.
В судебном заседании представитель ГЖИ поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители общества отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 15.01.2015 N 18, с целью проверки фактов, изложенных в обращении N П-5/15 от 13.01.2015, инспекцией, в период с 16.01.2015 по 30.01.2015, в отношении управляющей компании проведена проверка законности начисления платы за содержание и ремонт дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Косникова, 1, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства (часть 4 статьи 158, часть 4 статьи 161 ЖК РФ), пункта 80 Постановления N 75, что отражено в акте проверки от 30.01.2015 N 18, а 04.02.2015 инспекция выдала управляющей компании предписание N 014-2/15 об устранении указанных нарушений путем перерасчета платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД N 1 по ул. Косникова в г. Биробиджане, в соответствии с требованиями части 4 статьи 158, части 4 статьи 161 ЖК РФ, Постановления РФ N 75, с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года, в размере 11,61 рубля и 3,29 рубля соответственно; отражения перерасчета платы за ремонт и содержание жилья в квитанции за февраль 2015 года.
Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как следует из части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанных норм права органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс, с победителем которого (управляющей организацией), на основании протокола N 4 от 24.09.2013, Мэрия (собственник) заключила договор управления многоквартирными домами от 27.09.2013 N 1 сроком действия с 01.10.2013 по 01.10.2016.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пунктом 80 Постановления N 75 предусмотрено, что участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
Как следует из части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Постановлением N 1824, действовавшим на дату заключения договора управления, утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (11,61 руб. /кв. м - обслуживание жилья, 3,29 руб. /кв. м - ремонт жилья). То есть, в конкурсной документации для данного МКД был установлен тариф, в соответствии с пунктом 1.9 постановления N 1824; указанный тариф применялся управляющей организацией до 01.07.2014, т.е. до принятия Мэрией постановления N 1936, что подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июнь 2014 года.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и останавливается на срок не менее чем один год.
Так как договором управления не был установлен фиксированный размер платы за ремонт и содержания жилого помещения, то, дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2014 к договору управления пункт 7.1 раздела 7 договора управления дополнен подпунктом 7.1.6 следующего содержания: "7.1.6. с учетом инфляции или по результатам отчета за отработанный период, но не чаще одного раза в год вправе изменить размер платы за жилое помещение, предусмотренный пунктом 3.3 раздела 3 настоящего договора, при этом размер платы не должен быть выше размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в МКД, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемого постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Уведомление граждан об изменении размера платы за жилое помещение производится в порядке, установленном подпунктом 5.1.14 настоящего договора".
Постановлением Мэрии от 03.06.2014 N 1936 утвержден и введен в действие с 1 июля 2014 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (12,44 руб./кв. м - обслуживание жилья, 3,45 руб./кв. м - ремонт жилья).
Применение управляющей организацией указанного тарифа с 01.07.2014 подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июль - декабрь 2014 года.
С учетом вышеустановленного, суд первой инстанции верно указал о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками рассматриваемого многоквартирного дома принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат применению тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям п. 4 статьи 158 ЖК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Иные доводы жалобы также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2015 года по делу N А16-521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)