Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Проскурина М.Г. - по доверенности от 13.01.2015 N 5;
- от заинтересованного лица: Тоток В.А. - по доверенности от 29.12.2014 N 01-14-5412/14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2840/2015) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-47558/2014 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: 198323, г. Санкт-Петербург, ш. Красносельское (Горелово), д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278,
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Комитет) от 16.07.2014 N 137/1-14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 руб.
Решением суда от 16.12.2014 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы полагает, что ссылка суда на статьи 45 - 48, пункт 2 статьи 163, пункт 5 статьи 161, пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 91 Порядка N 75 не имеют отношения к порядку определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и не являются доказательством правомерности действий Общества.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражала против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, дом 17 на основании Договора управления от 01.02.2013 N 4, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" по результатам проведенного Администрацией Красносельского района открытого конкурса (далее - Договор). Срок действия Договора с 01.02.2013 по 31.01.2016.
Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в период 26.05.2014 по 09.06.2014 проведена проверка законности начисления и взимания ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 17 по улице Политрука Пасечника Санкт-Петербурга по заявлению собственника квартиры N 2 Е.А.Овсянкиной.
В ходе проведенной проверки установлено, что Общество в одностороннем порядке при отсутствии в 2013-2014 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, д. 17, установило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам жилых помещений.
Постановлением прокурора от 09.06.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Комитет.
Постановлением от 16.07.2014 N 137/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности субъекта Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Управление многоквартирным домом, в котором доля субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (как в данном случае), осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок N 75).
Пунктом 2 Порядка N 75 определено, что "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно подпункту 5 пункта 38 Порядка N 75 рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
Согласно материалам дела Договор управления ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" заключен по результатам проведенного в установленном порядке конкурса, условия которого, в том числе в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат безусловному соблюдению сторонами договора.
Согласно пункту 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Пунктом 8.2 собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, ул. Политрука Пасечника, дом 17, в материалы дела Комитетом не представлено, как и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном доме на 2014 год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления 10.05.2014 г. платы за содержание и ремонт общего имущества дома собственнику квартиры 2 дома 17 по ул. Политрука Пасечника Овсянкиной Е.А. в размере, установленном договором управления многоквартирным домом, а именно, согласно распоряжению Комитета по тарифам от 18.07.2011 N 134-р.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-47558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 13АП-2840/2015 ПО ДЕЛУ N А56-47558/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А56-47558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Проскурина М.Г. - по доверенности от 13.01.2015 N 5;
- от заинтересованного лица: Тоток В.А. - по доверенности от 29.12.2014 N 01-14-5412/14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2840/2015) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-47558/2014 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: 198323, г. Санкт-Петербург, ш. Красносельское (Горелово), д. 46, корп. 4, ОГРН 1079847079278,
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Комитет) от 16.07.2014 N 137/1-14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 руб.
Решением суда от 16.12.2014 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы полагает, что ссылка суда на статьи 45 - 48, пункт 2 статьи 163, пункт 5 статьи 161, пункт 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 91 Порядка N 75 не имеют отношения к порядку определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и не являются доказательством правомерности действий Общества.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражала против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, дом 17 на основании Договора управления от 01.02.2013 N 4, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" по результатам проведенного Администрацией Красносельского района открытого конкурса (далее - Договор). Срок действия Договора с 01.02.2013 по 31.01.2016.
Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в период 26.05.2014 по 09.06.2014 проведена проверка законности начисления и взимания ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 17 по улице Политрука Пасечника Санкт-Петербурга по заявлению собственника квартиры N 2 Е.А.Овсянкиной.
В ходе проведенной проверки установлено, что Общество в одностороннем порядке при отсутствии в 2013-2014 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника, д. 17, установило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам жилых помещений.
Постановлением прокурора от 09.06.2014 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Комитет.
Постановлением от 16.07.2014 N 137/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно положениям статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности субъекта Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Управление многоквартирным домом, в котором доля субъекта Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (как в данном случае), осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Порядок N 75).
Пунктом 2 Порядка N 75 определено, что "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно подпункту 5 пункта 38 Порядка N 75 рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
Согласно материалам дела Договор управления ООО "Жилкомсервис N 4 Красное село" заключен по результатам проведенного в установленном порядке конкурса, условия которого, в том числе в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подлежат безусловному соблюдению сторонами договора.
Согласно пункту 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Пунктом 8.2 собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, ул. Политрука Пасечника, дом 17, в материалы дела Комитетом не представлено, как и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном доме на 2014 год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления 10.05.2014 г. платы за содержание и ремонт общего имущества дома собственнику квартиры 2 дома 17 по ул. Политрука Пасечника Овсянкиной Е.А. в размере, установленном договором управления многоквартирным домом, а именно, согласно распоряжению Комитета по тарифам от 18.07.2011 N 134-р.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу N А56-47558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)