Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-11467/2015 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148, ОГРН 1025400518692), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,
Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - ИГСН Новосибирской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - ООО "Сибстройресурс и К", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 в установленный в нем срок.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда об отказе в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в части пункта 1 предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция, ссылаясь на нарушение обществом пункта 9.6 СНиП 31-01-2013, указывает, что оконные блоки являются "глухими" и не открываются.
ООО "Сибстройресурс и К" в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Приложенные к возражениям документы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщаются к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2015 по 19.05.2015 должностными лицами Инспекции на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки N 696-ип от 12.05.2015 проведена проверка исполнения требований предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 при строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом N 1 - I этап строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения" расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 40/1 стр., в результате которой выявлено, что предписание N 1-4/518 от 04.03.2015 не выполнено в полном объеме, а именно общество в срок до 11.05.2015 не выполнены следующие пункты предписания N 1-4/518 от 04.03.2015:
- 1. пункт 1: устранить нарушение требований пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ требований пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99: исключить применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;
- 2. пункт 2: устранить нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, требований пункта 5.1.7 СП 59.13330.2012, глубину входного тамбура в подъезд б/с 1 выполнить не менее 2,3 метра.
04.06.2015 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
ИГСН Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "Сибстройресурс и К" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания N 1-4/518 от 04.03.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "Сибстройресурс и К" события административного правонарушения и наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (в редакции от 10.03.2009 N 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, "Жилой дом N 1 - I этап строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 40/1 стр., является ООО "Сибстройресурс и К".
В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Закона.
Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в указанном документе отсутствует ссылка на обязательное применение ГОСТ 23166-99, в связи с чем, требования пункта 5.1.6. ГОСТ 23166-99 в проекте не учитываются, о чем в проектной документации шифр 201 l-039/Pyc-l-AP на листе 35 прим. 5 дано соответствующее указание.
Кроме того, в пункте 5 статьи 30 Закона N 384-ФЗ дано только общее указание, что в проекте должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей, без ссылки на какие-либо методики определения данной безопасности.
При этом, проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы.
Так, согласно проектной документации на строительство жилого дома N 1 - I этапа строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска", прошедшей государственную экспертизу (копия положительного заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0218-13 от 13.08.2013, выполненное ООО "НЭП", применение специализированных элементов, учитывающих специфические потребности инвалидов, для жилой части здания, не требуется и доступ МГН группы М4 осуществляется только во 2-ю блок-секцию; вод и выход осуществляется между осями "7-9/Р" через распашные двери, габариты которых соответствуют требованиям норм.
Указанное решение не противоречит требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", где в пункте 1.1. указано, что перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН), расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности МГН (приложение В, табл. В.1) устанавливается заданием на проектирование. Оно утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Более того, указанное решение согласовано в установленном порядке в Департаменте социальной политики мэрии г. Новосибирска 04.09.2013., согласно штампа на пояснительной записке проектной документации 201 l-039/Pyc-l и на разделе 10 проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" 2011-039/Рус-1-ОДИ.
Ссылки апеллянта на неисполнение обществом требований пункта 9.6 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и требований пункта 9.6 СП 54.133300.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предписании N 1-4/518 от 04.03.2015 исполнение требований указанных нормативных документов Инспекцией не вменялись.
Также несостоятельным суд считает довод апеллянта о том, что оконные блоки являются "глухими" и не открываются.
Согласно приложенной к возражениям общества (пункт 8 приложений) схемы элементов заполнения оконных проемов (копия листа 35 проекта 2011-039/Рус-1-Ар), приобщенной апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, окна (за исключением ОК-10, ОК-12) не являются глухими, так как имеют открывающиеся створки.
Обозначение в проектной документации 2011-039/Рус-1-АР открывающихся створок линиями внутри окна (открывающейся створки) выполнено в соответствии с Приложением А рис. А2 ГОСТ 23166-99.
Поэтажное и поквартирное расположение окон с открывающимися створками в квартирах в многоквартирном доме N 1 по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска, а также окон ОК-10 и ОК-12 (не открывающихся) на лестничных клетках в указанном доме показано в отделочных планах 1, 2, 3-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 этажей на листах 22-31 проекта 2011-039/Рус-1-АР.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО "Сибстройресурс и К" при строительстве многоквартирного дома N 1 по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска в жилых помещениях установлены оконные блоки с открывающимися створками.
Таким образом, Инспекцией не представлено доказательств обоснованности вынесения предписания и, соответственно, привлечения общества к ответственности за его неисполнение в установленный в нем срок.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Сибстройресурс и К" события административного правонарушения.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.06.2015 в отношении ООО "Сибстройресурс и К" составлен в отсутствие представителя общества.
Уведомление на составление протокола по делу об административном правонарушении от 28.05.2015 направлено в адрес общества 28.05.2015 заказным письмом (почтовый идентификатор 63008386202246).
На момент составления протокола данное письмо в адрес административного органа не вернулось.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России", на момент составления протокола заказное письмо "прибыло в место вручения".
Однако получено данное письмо ООО "Сибстройресурс и К" лишь 05.06.2015, согласно почтового штампа на конверте, то есть после составления протокола.
Данные обстоятельства в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не позволяет считать указанный протокол надлежащим доказательством, поскольку он оформлен нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба административного органа по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-11467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 07АП-7785/2015 ПО ДЕЛУ N А45-11467/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А45-11467/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-11467/2015 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (ИНН 5401148148, ОГРН 1025400518692), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - ИГСН Новосибирской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - ООО "Сибстройресурс и К", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 в установленный в нем срок.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда об отказе в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в части пункта 1 предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция, ссылаясь на нарушение обществом пункта 9.6 СНиП 31-01-2013, указывает, что оконные блоки являются "глухими" и не открываются.
ООО "Сибстройресурс и К" в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Приложенные к возражениям документы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщаются к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2015 по 19.05.2015 должностными лицами Инспекции на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки N 696-ип от 12.05.2015 проведена проверка исполнения требований предписания N 1-4/518 от 04.03.2015 при строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом N 1 - I этап строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения" расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 40/1 стр., в результате которой выявлено, что предписание N 1-4/518 от 04.03.2015 не выполнено в полном объеме, а именно общество в срок до 11.05.2015 не выполнены следующие пункты предписания N 1-4/518 от 04.03.2015:
- 1. пункт 1: устранить нарушение требований пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ требований пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99: исключить применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;
- 2. пункт 2: устранить нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, требований пункта 5.1.7 СП 59.13330.2012, глубину входного тамбура в подъезд б/с 1 выполнить не менее 2,3 метра.
04.06.2015 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
ИГСН Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "Сибстройресурс и К" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания N 1-4/518 от 04.03.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "Сибстройресурс и К" события административного правонарушения и наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (в редакции от 10.03.2009 N 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, "Жилой дом N 1 - I этап строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 40/1 стр., является ООО "Сибстройресурс и К".
В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Закона.
Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в указанном документе отсутствует ссылка на обязательное применение ГОСТ 23166-99, в связи с чем, требования пункта 5.1.6. ГОСТ 23166-99 в проекте не учитываются, о чем в проектной документации шифр 201 l-039/Pyc-l-AP на листе 35 прим. 5 дано соответствующее указание.
Кроме того, в пункте 5 статьи 30 Закона N 384-ФЗ дано только общее указание, что в проекте должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей, без ссылки на какие-либо методики определения данной безопасности.
При этом, проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы.
Так, согласно проектной документации на строительство жилого дома N 1 - I этапа строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска", прошедшей государственную экспертизу (копия положительного заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0218-13 от 13.08.2013, выполненное ООО "НЭП", применение специализированных элементов, учитывающих специфические потребности инвалидов, для жилой части здания, не требуется и доступ МГН группы М4 осуществляется только во 2-ю блок-секцию; вод и выход осуществляется между осями "7-9/Р" через распашные двери, габариты которых соответствуют требованиям норм.
Указанное решение не противоречит требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", где в пункте 1.1. указано, что перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН), расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности МГН (приложение В, табл. В.1) устанавливается заданием на проектирование. Оно утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.
Более того, указанное решение согласовано в установленном порядке в Департаменте социальной политики мэрии г. Новосибирска 04.09.2013., согласно штампа на пояснительной записке проектной документации 201 l-039/Pyc-l и на разделе 10 проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" 2011-039/Рус-1-ОДИ.
Ссылки апеллянта на неисполнение обществом требований пункта 9.6 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и требований пункта 9.6 СП 54.133300.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предписании N 1-4/518 от 04.03.2015 исполнение требований указанных нормативных документов Инспекцией не вменялись.
Также несостоятельным суд считает довод апеллянта о том, что оконные блоки являются "глухими" и не открываются.
Согласно приложенной к возражениям общества (пункт 8 приложений) схемы элементов заполнения оконных проемов (копия листа 35 проекта 2011-039/Рус-1-Ар), приобщенной апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, окна (за исключением ОК-10, ОК-12) не являются глухими, так как имеют открывающиеся створки.
Обозначение в проектной документации 2011-039/Рус-1-АР открывающихся створок линиями внутри окна (открывающейся створки) выполнено в соответствии с Приложением А рис. А2 ГОСТ 23166-99.
Поэтажное и поквартирное расположение окон с открывающимися створками в квартирах в многоквартирном доме N 1 по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска, а также окон ОК-10 и ОК-12 (не открывающихся) на лестничных клетках в указанном доме показано в отделочных планах 1, 2, 3-9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 этажей на листах 22-31 проекта 2011-039/Рус-1-АР.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО "Сибстройресурс и К" при строительстве многоквартирного дома N 1 по ул. Русская в Советском районе г. Новосибирска в жилых помещениях установлены оконные блоки с открывающимися створками.
Таким образом, Инспекцией не представлено доказательств обоснованности вынесения предписания и, соответственно, привлечения общества к ответственности за его неисполнение в установленный в нем срок.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Сибстройресурс и К" события административного правонарушения.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.06.2015 в отношении ООО "Сибстройресурс и К" составлен в отсутствие представителя общества.
Уведомление на составление протокола по делу об административном правонарушении от 28.05.2015 направлено в адрес общества 28.05.2015 заказным письмом (почтовый идентификатор 63008386202246).
На момент составления протокола данное письмо в адрес административного органа не вернулось.
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России", на момент составления протокола заказное письмо "прибыло в место вручения".
Однако получено данное письмо ООО "Сибстройресурс и К" лишь 05.06.2015, согласно почтового штампа на конверте, то есть после составления протокола.
Данные обстоятельства в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не позволяет считать указанный протокол надлежащим доказательством, поскольку он оформлен нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба административного органа по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу N А45-11467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)