Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "Жилой комплекс "Молоково" на решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.Е. к ООО "Жилой комплекс "Молоково" о взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "Жилой комплекс "Молоково" А. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя К.Е. - Ш. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
К.Е., ссылаясь на положения ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Молоково" о взыскании неустойки за период с 27.12.2012 г. по 23.05.2013 г. в сумме 277590,39 рублей.
В обоснование иска указала, что по условиям заключенного между ней и ответчиком договора участия в долевом строительстве от 27 февраля 2012 года ответчик обязан был передать объект долевого строительства после получения ответчиком разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты цены договора истцом не позднее 27 декабря 2012 года.
Истица свои обязательства исполнила, оплатив ответчику сумму 3433400 рублей. Объект инвестиционного строительства не был передан истице в установленный договором срок, она подписала акт приема-передачи 30 мая 2013 года. На претензию от 24.06.2013 г. ответчик не ответил, в связи с чем истица обратилась в суд.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в указанный договором срок, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 22 января 2013 года, а также на то, что истица уклонялась от принятия объекта. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилой комплекс "Молоково" просит решение суда изменить, снизив сумму неустойки, а также не согласен с периодом, за который взыскана неустойка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующих спорные правоотношения и исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил установленный срок передачи квартиры истцу, предусмотренный п. 5.1 договора участия в долевом строительстве N К3-20/27022012 от 27.02.2012 г.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ответчик не предпринял никаких мер к соблюдению прав истицы получение ею объекта недвижимости в установленный договором срок, который она оплатила своевременно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица уклонялась от принятия объекта долевого строительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислено начало периода просрочки не состоятелен, поскольку по условиям договора объект должен был быть передан не позднее 27.12.2012 г., следовательно, началом периода просрочки является 27.12.2012 г.
Также приведенный в апелляционной жалобе расчет неустойки произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Жилой комплекс "Молоково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6203/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6203/2014
Судья: Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "Жилой комплекс "Молоково" на решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.Е. к ООО "Жилой комплекс "Молоково" о взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ООО "Жилой комплекс "Молоково" А. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя К.Е. - Ш. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
К.Е., ссылаясь на положения ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Молоково" о взыскании неустойки за период с 27.12.2012 г. по 23.05.2013 г. в сумме 277590,39 рублей.
В обоснование иска указала, что по условиям заключенного между ней и ответчиком договора участия в долевом строительстве от 27 февраля 2012 года ответчик обязан был передать объект долевого строительства после получения ответчиком разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты цены договора истцом не позднее 27 декабря 2012 года.
Истица свои обязательства исполнила, оплатив ответчику сумму 3433400 рублей. Объект инвестиционного строительства не был передан истице в установленный договором срок, она подписала акт приема-передачи 30 мая 2013 года. На претензию от 24.06.2013 г. ответчик не ответил, в связи с чем истица обратилась в суд.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в указанный договором срок, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 22 января 2013 года, а также на то, что истица уклонялась от принятия объекта. При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилой комплекс "Молоково" просит решение суда изменить, снизив сумму неустойки, а также не согласен с периодом, за который взыскана неустойка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующих спорные правоотношения и исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил установленный срок передачи квартиры истцу, предусмотренный п. 5.1 договора участия в долевом строительстве N К3-20/27022012 от 27.02.2012 г.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ответчик не предпринял никаких мер к соблюдению прав истицы получение ею объекта недвижимости в установленный договором срок, который она оплатила своевременно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица уклонялась от принятия объекта долевого строительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исчислено начало периода просрочки не состоятелен, поскольку по условиям договора объект должен был быть передан не позднее 27.12.2012 г., следовательно, началом периода просрочки является 27.12.2012 г.
Также приведенный в апелляционной жалобе расчет неустойки произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Жилой комплекс "Молоково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)