Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении истца ОАО "Мосэнергосбыт" к К.А., К.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать,
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ответчикам К.А., К.Л., являющихся стороной по договору энергоснабжения и зарегистрированных по адресу: г. Москва, ул...., за период с 08.05.2007 года по 14.11.2012 года в сумме... рублей, пени за 2406 дней просрочки оплаты за потребленную электроэнергию за период с 11.06.2007 года по 11.01.2014 года в сумме... рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчики являются сторонами договора энергоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, плата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку за указанный выше период потребленная электроэнергия ответчиком оплачена не была, истец просил взыскать задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика К.А. с иском не согласился, пояснив, что квартира является коммунальной, ответчик занимает одну комнату, но счетчик общий.
Решением суда в удовлетворении иска ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" Л., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N 46, расположенная по адресу: г. Москва, ул...., в которой установлен прибор учета потребления электроэнергии (абонент N...), по результатам проверки которого установлена задолженность за потребленную электроэнергию, является коммунальной. Ответчик К.А. одна занимает комнату площадью... кв. м, ответчик К.Л. с одним членом семьи занимает комнату площадью... кв. м, и комнату площадью... кв. м занимает П., не являющийся стороной по делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", суд обоснованно указал, что требования об оплате задолженности заявлены истцом только к двум нанимателям коммунальной квартиры, наниматель комнаты площадью 14,3 кв. метров - П. в иске указан не был. А поскольку квартира является коммунальной, оборудована единым электрическим счетчиком, ответственность за потребленную электроэнергию должны нести все наниматели жилого помещения. Определить долю каждого нанимателя в расходе электроэнергии не представляется возможным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, что расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Поскольку истец не заявлял требования о долевой ответственности потребителей электроэнергии, суд первой инстанции был лишен возможности взыскать заявленную сумму с ответчиков при наличии иных лиц, проживающих в квартире и обязанных нести ответственность перед истцом, в связи с чем в иске обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3851
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-3851
Судья первой инстанции:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении истца ОАО "Мосэнергосбыт" к К.А., К.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ответчикам К.А., К.Л., являющихся стороной по договору энергоснабжения и зарегистрированных по адресу: г. Москва, ул...., за период с 08.05.2007 года по 14.11.2012 года в сумме... рублей, пени за 2406 дней просрочки оплаты за потребленную электроэнергию за период с 11.06.2007 года по 11.01.2014 года в сумме... рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчики являются сторонами договора энергоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, плата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Поскольку за указанный выше период потребленная электроэнергия ответчиком оплачена не была, истец просил взыскать задолженность.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика К.А. с иском не согласился, пояснив, что квартира является коммунальной, ответчик занимает одну комнату, но счетчик общий.
Решением суда в удовлетворении иска ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" Л., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N 46, расположенная по адресу: г. Москва, ул...., в которой установлен прибор учета потребления электроэнергии (абонент N...), по результатам проверки которого установлена задолженность за потребленную электроэнергию, является коммунальной. Ответчик К.А. одна занимает комнату площадью... кв. м, ответчик К.Л. с одним членом семьи занимает комнату площадью... кв. м, и комнату площадью... кв. м занимает П., не являющийся стороной по делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт", суд обоснованно указал, что требования об оплате задолженности заявлены истцом только к двум нанимателям коммунальной квартиры, наниматель комнаты площадью 14,3 кв. метров - П. в иске указан не был. А поскольку квартира является коммунальной, оборудована единым электрическим счетчиком, ответственность за потребленную электроэнергию должны нести все наниматели жилого помещения. Определить долю каждого нанимателя в расходе электроэнергии не представляется возможным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.
Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, что расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Поскольку истец не заявлял требования о долевой ответственности потребителей электроэнергии, суд первой инстанции был лишен возможности взыскать заявленную сумму с ответчиков при наличии иных лиц, проживающих в квартире и обязанных нести ответственность перед истцом, в связи с чем в иске обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)