Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Чеботаревой Е.А., Полыги В.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е.А., Ш.Е.С. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Обязать Администрацию <...> предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. по договору социального найма в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,2 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.А., Ш.С., Ш.Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указали, что в 1994 году Ш.С. была предоставлена комната N <...> в <...> в г. Омске, в которой он проживает до настоящего времени с семьей. Спорное жилое помещение принадлежит истцам на условиях договора социального найма. Данное помещение находится в муниципальной собственности, статус общежития снят. В связи с проведением технической инвентаризации комнате был присвоен адрес: г. Омск, <...>, <...>.
<...> на основании Постановления Мэра г. Омска спорный дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Решением суда за истцами было признано право пользования на условиях договора социального найма спорной комнатой.
Просили обязать ответчиков предоставить на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 16,2 кв. м, общей площадью 23,32 кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>.
В судебном заседании истцы участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.
Представитель Ш.Е.А. - К. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е.А., Ш.Е.С. с решением не согласны в части, полагая, что поскольку согласно лицевому счету они занимают жилое помещение общей площадью 23,32 кв. м, поэтому Администрация г. Омска обязана предоставить другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23,32 кв. м.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 91-92).
Проверив материалы дела, заслушав представителя Ш.Е.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с проведением технической инвентаризации жилого помещения по адресу г. Омск, <...>, <...>, приведена в соответствие и упорядочена нумерация жилого помещения. В результате уточнений данному жилому помещению присвоен адрес: г. Омск, <...>, <...> (л.д. 47).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> за Ш.Е.А., Ш.С., Ш.Е.С. признано право пользования жилым помещением по адресу г. Омск, <...>, <...> на условиях договора социального найма.
Согласно данным, содержащимся в справке ГП ОО "ОЦТИиЗ", право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...>, не оформлено.
Из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> следует, что на текущий момент объектом учета в реестре муниципального имущества <...> по адресу: г. Омск, <...> является жилой дом, так как инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений указанного домостроения не завершена (л.д. 45).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика Ш.С., Ш.Е.С., Ш.Е.А. проживают в <...> (13) по <...> г. Омске с 1994 года (л.д. 55).
Заключением межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> года, назначенной в соответствии с распоряжением Мэра <...> от <...> N 93, установлено, что многоквартирный жилой <...> по адресу: 4 Заречная, г. Омск признан аварийным и принадлежащим сносу.
Постановлением Мэра <...> от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" признан подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 28-31).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте <...>.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 16,2 кв. м.
Принимая указанное решение, районный суд исходил из того, что из выкопировки плана 2-го этажа и экспликации на комнату 13 секции 2 <...> в г. Омске следует, что общая площадь квартиры, занимаемой Шершневыми, составляет 16,2 кв. м и равна жилой площади 16,2 кв. м.
Однако судом не учтено следующее.
Так, согласно лицевому счету на спорную комнату, ее общая площадь составляет 23,32 кв. м. При этом истцы оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, исходя из общей площади жилого помещения, также равной 23,32 кв. м.
Указанное согласуется и с положениями действующего жилищного законодательства, в соответствии с которыми общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Из экспликации площади спорной комнаты 13 (л.д. 37) усматривается, что фактически в пользовании истцов находится не только сама комната (жилой площадью 16,2 кв. м), но и помещения общего пользования, находящиеся в секции 2 (туалет, кладовая, коридор и др.).
Представитель истца Ш.Е.А. - К. в судебном заседании судебной коллегии также пояснил, что названные помещения находятся в пользовании жильцов всех комнат, расположенных в секции 2 <...> в г. Омске.
Таким образом, общая площадь комнаты 13 определяется путем сложения жилой площади этой комнаты и площади помещений общего пользования, приходящейся на долю Шершневых, проживающих в спорном жилом помещении.
Ответчик каких-либо возражений относительно общей площади занимаемого истцами жилого помещения (23,32 кв. м), а, соответственно, и необходимости обеспечения подателей иска жилым помещением соответствующей площади, также не представил, несмотря на то, что обязанность по предоставлению обоснованных возражений на иск лежит на нем в силу ст. 56 ГПК РФ.
В пункте 2 ст. 89 ЖК РФ подчеркнута необходимость соблюдения соответствия условий при переселении: если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру определенной общей площади, соответственно, они имеют право на получение квартиры общей площадью не менее установленной.
Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В настоящем случае площадь общего коридора, туалетов должна быть учтена при предоставлении нового жилья.
В указанной ситуации судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на обязанность ответчика предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. жилое помещение общей площадью не менее 23,32 кв. м.
Кроме того, поскольку при вынесении решения судом не решен вопрос о взыскании в пользу Ш.Е.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 2), судебная коллегия взыскивает названные расходы с ответчика - Администрации <...>.
Дополнительно по правилам ст. 98 ГПК РФ с Администрации <...> подлежат взысканию в пользу Ш.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченные истцом при подаче апелляционной жалобы (л.д. 82).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> изменить, обязав Администрацию <...> предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. по договору социального найма в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <...>, <...> другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,2 кв. м, жилой площадью не менее 23,32 кв. м, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>.
Взыскать с Администрации <...> в пользу Ш.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-190/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-190/14
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Чеботаревой Е.А., Полыги В.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е.А., Ш.Е.С. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Обязать Администрацию <...> предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. по договору социального найма в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,2 кв. м, жилой площадью не менее 16,2 кв. м, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Е.А., Ш.С., Ш.Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указали, что в 1994 году Ш.С. была предоставлена комната N <...> в <...> в г. Омске, в которой он проживает до настоящего времени с семьей. Спорное жилое помещение принадлежит истцам на условиях договора социального найма. Данное помещение находится в муниципальной собственности, статус общежития снят. В связи с проведением технической инвентаризации комнате был присвоен адрес: г. Омск, <...>, <...>.
<...> на основании Постановления Мэра г. Омска спорный дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Решением суда за истцами было признано право пользования на условиях договора социального найма спорной комнатой.
Просили обязать ответчиков предоставить на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, жилой площадью 16,2 кв. м, общей площадью 23,32 кв. м, состоящее не менее чем из одной комнаты, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>.
В судебном заседании истцы участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.
Представитель Ш.Е.А. - К. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш.С., Ш.Е.А., Ш.Е.С. с решением не согласны в части, полагая, что поскольку согласно лицевому счету они занимают жилое помещение общей площадью 23,32 кв. м, поэтому Администрация г. Омска обязана предоставить другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 23,32 кв. м.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 91-92).
Проверив материалы дела, заслушав представителя Ш.Е.А. - К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с проведением технической инвентаризации жилого помещения по адресу г. Омск, <...>, <...>, приведена в соответствие и упорядочена нумерация жилого помещения. В результате уточнений данному жилому помещению присвоен адрес: г. Омск, <...>, <...> (л.д. 47).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> за Ш.Е.А., Ш.С., Ш.Е.С. признано право пользования жилым помещением по адресу г. Омск, <...>, <...> на условиях договора социального найма.
Согласно данным, содержащимся в справке ГП ОО "ОЦТИиЗ", право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...>, не оформлено.
Из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> следует, что на текущий момент объектом учета в реестре муниципального имущества <...> по адресу: г. Омск, <...> является жилой дом, так как инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений указанного домостроения не завершена (л.д. 45).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика Ш.С., Ш.Е.С., Ш.Е.А. проживают в <...> (13) по <...> г. Омске с 1994 года (л.д. 55).
Заключением межведомственной комиссии г. Омска N <...> от <...> года, назначенной в соответствии с распоряжением Мэра <...> от <...> N 93, установлено, что многоквартирный жилой <...> по адресу: 4 Заречная, г. Омск признан аварийным и принадлежащим сносу.
Постановлением Мэра <...> от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" признан подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 28-31).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и пришел к правильному выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте <...>.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 16,2 кв. м.
Принимая указанное решение, районный суд исходил из того, что из выкопировки плана 2-го этажа и экспликации на комнату 13 секции 2 <...> в г. Омске следует, что общая площадь квартиры, занимаемой Шершневыми, составляет 16,2 кв. м и равна жилой площади 16,2 кв. м.
Однако судом не учтено следующее.
Так, согласно лицевому счету на спорную комнату, ее общая площадь составляет 23,32 кв. м. При этом истцы оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, исходя из общей площади жилого помещения, также равной 23,32 кв. м.
Указанное согласуется и с положениями действующего жилищного законодательства, в соответствии с которыми общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Из экспликации площади спорной комнаты 13 (л.д. 37) усматривается, что фактически в пользовании истцов находится не только сама комната (жилой площадью 16,2 кв. м), но и помещения общего пользования, находящиеся в секции 2 (туалет, кладовая, коридор и др.).
Представитель истца Ш.Е.А. - К. в судебном заседании судебной коллегии также пояснил, что названные помещения находятся в пользовании жильцов всех комнат, расположенных в секции 2 <...> в г. Омске.
Таким образом, общая площадь комнаты 13 определяется путем сложения жилой площади этой комнаты и площади помещений общего пользования, приходящейся на долю Шершневых, проживающих в спорном жилом помещении.
Ответчик каких-либо возражений относительно общей площади занимаемого истцами жилого помещения (23,32 кв. м), а, соответственно, и необходимости обеспечения подателей иска жилым помещением соответствующей площади, также не представил, несмотря на то, что обязанность по предоставлению обоснованных возражений на иск лежит на нем в силу ст. 56 ГПК РФ.
В пункте 2 ст. 89 ЖК РФ подчеркнута необходимость соблюдения соответствия условий при переселении: если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру определенной общей площади, соответственно, они имеют право на получение квартиры общей площадью не менее установленной.
Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В настоящем случае площадь общего коридора, туалетов должна быть учтена при предоставлении нового жилья.
В указанной ситуации судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на обязанность ответчика предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. жилое помещение общей площадью не менее 23,32 кв. м.
Кроме того, поскольку при вынесении решения судом не решен вопрос о взыскании в пользу Ш.Е.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 2), судебная коллегия взыскивает названные расходы с ответчика - Администрации <...>.
Дополнительно по правилам ст. 98 ГПК РФ с Администрации <...> подлежат взысканию в пользу Ш.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, уплаченные истцом при подаче апелляционной жалобы (л.д. 82).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> изменить, обязав Администрацию <...> предоставить Ш.Е.А., Ш.Е.С., Ш.С. по договору социального найма в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <...>, <...> другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,2 кв. м, жилой площадью не менее 23,32 кв. м, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>.
Взыскать с Администрации <...> в пользу Ш.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)