Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Олеговны на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2009 года (судья Яковлев А.Э.),
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Олеговна (далее - Предприниматель), ссылаясь на статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о признании действий ответчика незаконными и понуждении Администрации принять решение о переводе жилого помещения - квартиры N 21 площадью 57,4 кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома N 7 по улице Коммунальной в городе Опочка, в нежилое.
Решением суда от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются все необходимые документы для перевода жилого помещения в категорию нежилых. Полагает, что основания для отказа в иске отсутствуют.
Администрация просила оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира <...>, что подтверждено записью от 21.04.2006 N 60-60-07/0012006-480 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец направил в Администрацию заявление о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для размещения в нем магазина. Постановлением Главы Опочецкого района от 05.08.2008 N 320 заявителю отказано в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое.
Предприниматель, ссылаясь, что им представлены в Администрацию все необходимые документы, а отказ в изменении категории помещения не соответствует статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку необоснован ссылками на нормы права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.
Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно части 3 указанной статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений.
В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела, перевод принадлежащего истцу помещения из жилого в нежилое влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного дома (подоконного пространства) для установки отдельного входа и оборудования крыльца, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В свете изложенного Предприниматель в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Администрацию с соответствующим заявлением должен был помимо прочего получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Однако, как следует из материалов дела, такого согласия им не получено.
Таким образом, Предпринимателем не были соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 11.11.2009 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2009 года по делу N А52-3186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 ПО ДЕЛУ N А52-3186/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу N А52-3186/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Олеговны на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2009 года (судья Яковлев А.Э.),
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Олеговна (далее - Предприниматель), ссылаясь на статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Опочецкого района (далее - Администрация) о признании действий ответчика незаконными и понуждении Администрации принять решение о переводе жилого помещения - квартиры N 21 площадью 57,4 кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома N 7 по улице Коммунальной в городе Опочка, в нежилое.
Решением суда от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются все необходимые документы для перевода жилого помещения в категорию нежилых. Полагает, что основания для отказа в иске отсутствуют.
Администрация просила оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира <...>, что подтверждено записью от 21.04.2006 N 60-60-07/0012006-480 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец направил в Администрацию заявление о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для размещения в нем магазина. Постановлением Главы Опочецкого района от 05.08.2008 N 320 заявителю отказано в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое.
Предприниматель, ссылаясь, что им представлены в Администрацию все необходимые документы, а отказ в изменении категории помещения не соответствует статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку необоснован ссылками на нормы права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.
Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно части 3 указанной статьи орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.
На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений.
В силу пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела, перевод принадлежащего истцу помещения из жилого в нежилое влечет необходимость удаления фрагмента несущей стены многоквартирного дома (подоконного пространства) для установки отдельного входа и оборудования крыльца, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В свете изложенного Предприниматель в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Администрацию с соответствующим заявлением должен был помимо прочего получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Однако, как следует из материалов дела, такого согласия им не получено.
Таким образом, Предпринимателем не были соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 11.11.2009 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2009 года по делу N А52-3186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)