Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Оренбургская управляющая компания" К, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, действующая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц проживающих в многоквартирном доме обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что в Инспекцию поступили обращения К.Т.К., В.С.А., проживающих по адресу: (адрес) по вопросу оплаты собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), собственниками указанного МКД утвержден плат текущего ремонта на 2011 г. и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
План текущего ремонта на 2011 г. был сформирован на сумму ***: ремонт мест общего пользования, ремонт трубопровода центрального отопления, ремонт электрики. Между тем, фактическое выполнение работ по ремонту в 2011 г. произведено Обществом на сумму ***.
В связи с возникновением "перерасхода" денежных средств на сумму *** денежные средства, поступающие от собственников МКД в 2012 г. -2014 г. по статье "содержание и ремонт", направлялись ООО "ОУК" в погашение долга (перерасхода), образовавшегося в 2011 г.
Таким образом, перерасход денежных средств на текущий ремонт в 2011 г, в указанном размере расценивается управляющей компанией как задолженность собственников помещений в многоквартирном доме и фактически погашается в период 2012-2013 г.г., текущий 2014 г., что является неправомерным.
Просила суд признать незаконным бездействие ООО "ОУК", выразившееся в необеспечении соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом и не приведении отношений по оплате собственниками помещений в МКД расходов на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствие с требованиями жилищного законодательства; обязать ООО "ОУК" в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: возвратить внесенные собственниками в период 2012-2014 г.г. в счет погашения задолженности образовавшейся в 2011 г, денежные средства, и прекратить взимание с собственников непогашенной суммы задолженности.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просит данное определение отменить, направить дело в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для его дальнейшего рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность выводов суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Оставляя исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае круг лиц, в интересах которых обратилась Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
В силу абз. 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не наделена полномочиями на предъявление настоящего иска.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.
Таким образом, закон не предоставляет органу государственного жилищного надзора право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц по указанным в исковом заявлении требованиям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое определение, которым производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований жилищного законодательства прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2697/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным бездействия управляющей компании и обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства оставлено без рассмотрения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2697/2015
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Оренбургская управляющая компания" К, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, действующая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц проживающих в многоквартирном доме обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что в Инспекцию поступили обращения К.Т.К., В.С.А., проживающих по адресу: (адрес) по вопросу оплаты собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес) расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от (дата), собственниками указанного МКД утвержден плат текущего ремонта на 2011 г. и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
План текущего ремонта на 2011 г. был сформирован на сумму ***: ремонт мест общего пользования, ремонт трубопровода центрального отопления, ремонт электрики. Между тем, фактическое выполнение работ по ремонту в 2011 г. произведено Обществом на сумму ***.
В связи с возникновением "перерасхода" денежных средств на сумму *** денежные средства, поступающие от собственников МКД в 2012 г. -2014 г. по статье "содержание и ремонт", направлялись ООО "ОУК" в погашение долга (перерасхода), образовавшегося в 2011 г.
Таким образом, перерасход денежных средств на текущий ремонт в 2011 г, в указанном размере расценивается управляющей компанией как задолженность собственников помещений в многоквартирном доме и фактически погашается в период 2012-2013 г.г., текущий 2014 г., что является неправомерным.
Просила суд признать незаконным бездействие ООО "ОУК", выразившееся в необеспечении соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом и не приведении отношений по оплате собственниками помещений в МКД расходов на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствие с требованиями жилищного законодательства; обязать ООО "ОУК" в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: возвратить внесенные собственниками в период 2012-2014 г.г. в счет погашения задолженности образовавшейся в 2011 г, денежные средства, и прекратить взимание с собственников непогашенной суммы задолженности.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просит данное определение отменить, направить дело в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для его дальнейшего рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность выводов суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Оставляя исковое заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае круг лиц, в интересах которых обратилась Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
В силу абз. 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не наделена полномочиями на предъявление настоящего иска.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.
Таким образом, закон не предоставляет органу государственного жилищного надзора право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц по указанным в исковом заявлении требованиям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое определение, которым производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований жилищного законодательства прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)