Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате перепланировки и переустройства квартиры истца присоединена часть мест общего пользования в подъезде. Администрация отказала истцу в согласовании перепланировки и переводе жилого помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Осетровой З.Х.
судей: Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А.В. к администрации..., жилищному накопительному кооперативу "ЖС", ГУП "Ф.", Г.Х.И., Г.Л.Ф.. П.А.С., Г.Э.М., С.А.Ф., С.Л.Р., М.С.Н., М.Д.Ф., Х.Р.Р., А.М.М., А.З.А., Т.А.Р., Н.Х.Г., К.Н.М.. Я.Б.М., О.В.Ф., К.Л.М., Н.А.Р., Ф.А.Ф., А.А.Т., Г.А.Ф., Г.Н.Х., Р.А.Р., И.А.Р., И.Л.Р., В.В.С., Х.И.М., Х.М.Р., З.К.В., Ш.А.Ф., С.Ф.Р., Г.Г.В., Х.И.А., А.И.Ф., О.С.В., Я.М.М., А.Х.С., К.М.К., Х.Г.Р., Х.М.А., Л.Л.А., С.З.И., А.И.Р., Х.М.М., А.Р.Р., А.А.В., А.А.Р., М.Л.Ф., Т.Е.Э., Б.С.Д., М.Г.П., Ш.М.Н., М.А.Т., Г.Б.К., Ф.Ф.А., С.А.Х., И.А.В., И.Е.А., И.Е.С., Л.Г.А., А.А.Н., Г.Ю.А., Х.Р.М., К.В.Р., Я.Г.М., Ш.Н.А., Ф.Р.Р., А.А.Р., С.Е.В., К.Ф.Ф., Г.Р.Н., Х.А.И., В.Н.Г., П.В.В., З.С.Г., А.Г.Т., Ш.Ш.Ш., Ф.Р.М., Д.Н.М., М.Е.О., П.Е.А., И.С.Н., Г.Р.Р., Г.С.В., С.Э.А., К.А.Р., Г.Р.Ш., Д.Д.В., Д.А.А., В.Л.А. о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за Б.А.В., право собственности на нежилое помещение N ... (торгово-офисное), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение N ... по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв. м, мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается решением ЖНК "ЖС от дата N ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата N ... Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от дата истцу Б.А.В. было согласовано проведение работ по реконструкции объектов общего имущества, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства квартиры N ... под торгово-офисное помещение, при оформлении перевода жилого помещения в нежилое. Б.А.В. обратился в Администрацию ... с заявлением, однако в согласовании перепланировки и переводе жилого помещения в нежилое ему было отказано.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Администрация... в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом была выполнена перепланировка и переустройство квартиры N ... без решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и выдаче разрешения на устройство входной групп, в заключении ГУП ПИ "Б." не дана оценка соответствия реконструированного помещения градостроительным, пожарным нормам и правилам, при этом выводы о том, нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью, не сделаны. Протокол общего собрания жильцов дома от дата не является надлежащим доказательством по делу, поскольку число участников присутствовавших на собрании, исходя из содержания протокола общего собрания составляет всего лишь 97,7%, лист голосования собственников помещений по вопросу повестка дня общего собрания отсутствует.
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу, так как Б.А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил предпринимательскую деятельность в ходе рассмотрения гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя Администрации ... М.Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.А.В. - Н.М.Ф., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в случае присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями ст. 23 ЖК Российской Федерации установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять план переводимого помещения и поэтажный план дома, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на него.
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 ст. 23 ЖК Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со ст. 23 ЖК Российской Федерации возложена на заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу положений ст. 218 ГК Российской Федерации основаниями приобретения права собственности являются создание новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, извлечение плодов, продукции, доходов, договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества, внесение паевого взноса, а также наследование, реорганизация, иные случаи, предусмотренные ГК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами Б.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается решением ЖНК "ЖС" от дата N ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ..., выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ...
Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от дата, истцу Б.А.В. согласовано проведение работ по реконструкции объектов общего имущества, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства квартиры N ... под торгово-офисное помещение, при оформлении перевода жилого помещения в нежилое. В протоколе указано, что ЖНК "ЖС" голосовало на собрании в качестве собственника 244 квартир, что соответствует 1235 голосам, всего квартир в доме N ... площадью 12 635,6 кв. м.
Как видно из технического паспорта на нежилое помещение 1 этажа 9-этажного жилого дома по состоянию на дата Б.А.В. произведено обустройство входной группы, а также присоединена в качестве кладовой часть мест общего пользования в подъезде.
Согласно техническому заключению ГУП проектный институт "Б." Республики Башкортостан выполненная перепланировка и переустройство квартиры не ухудшает прочностные характеристики несущего остова здания и не представляет опасности для дальнейшей безопасной эксплуатации всего здания.
Согласно экспертному заключению от дата N ... перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН в части требований к микроклимату производственных помещений, к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
Б.А.В., обратился в Администрацию ..., однако письмом от дата ему было сообщено о том, что заявление о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое рассмотрено на заседании межведомственной комиссии, выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры и устройством входной группы, и предложило привести жилое помещение в прежнее состояние.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Б.А.В. о признании права собственности на нежилое помещение, исходил из того, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, привлеченные собственники жилых помещений в многоквартирном доме не представили возражений против присоединения части общего имущества к нежилому помещению истца.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции необоснованными.
Из проекта перепланировки и переустройства квартиры видно, что истец при произведении перепланировки вышел за пределы принадлежащей ему квартиры, затронув территорию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Кроме того, истец преобразовал помещение в нежилое и приступил к его использованию в таком качестве, при этом в установленном порядке разрешение на перевод жилого помещения в нежилое Б.А.В. не было получено. Таким образом, данные действия нельзя считать правомерными, они не могут быть приняты в качестве оснований возникновения права собственности на нежилое помещение, поскольку противоречат требованиям ст. 218 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в таком случае удовлетворение требований о признании права собственности на жилое помещение не представляется возможным. Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в случае если не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, однако таких требований истцом не заявлено. При наличии в законе указания на специальный способ защиты права, обращение Б.А.В. о признании права собственности нельзя признать надлежащим способом защиты права.
Невозможность узаконения перепланировки в досудебном порядке возникла из-за отказа Администрации ... в выдаче разрешения, так как переустройство и перепланировка квартиры с устройством отдельного входа и входной группы были уже произведены.
Оценивая протокол общего собрания от дата как надлежащее доказательство согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции не учел таких обстоятельств как дата вынесения решения о согласии собственников с предлагаемой перепланировкой (переустройством) и момент возникновение права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции критически относится к данному протоколу, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что право собственности на 41 квартиру указанного жилого дома были оформлены в собственность ЖНК "ЖС" только дата и после этой даты, а право собственности на еще 60 квартир по состоянию на дата не было зарегистрировано за кем-либо вообще, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания от дата.
Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение того, что помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует техническим, строительным, противопожарным нормам и правилам и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью.
При этом техническое заключение и экспертные заключения, которые истец предоставил в суд первой инстанции, таких выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не содержат, следовательно, выводы об этом являются предположительными. Также у истца имелась возможность назначения строительно-технической экспертизы в силу ст. 79 ГПК Российской Федерации, однако он этим правом не воспользовался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции являются неверными, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку истец обратившись в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение выбрал неверный способ защиты своих прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в прекращении производства по делу, в связи с прекращением предпринимательской деятельности истца в ходе рассмотрения гражданского дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям. На момент рассмотрения гражданского дела Б.А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, спорное помещение согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... является жилым. Указанная квартира приобретена Б.А.В. как физическим лицом с целью личного использования, а не индивидуальным предпринимателем в целях сдачи в аренду, назначением предмета спора - жилого помещения является проживание в нем граждан.
На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Б.А.В. о признании права собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Администрации ..., жилищному накопительному кооперативу "ЖС", ГУП "Ф" и другим о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5295/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате перепланировки и переустройства квартиры истца присоединена часть мест общего пользования в подъезде. Администрация отказала истцу в согласовании перепланировки и переводе жилого помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5295/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Осетровой З.Х.
судей: Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б.А.В. к администрации..., жилищному накопительному кооперативу "ЖС", ГУП "Ф.", Г.Х.И., Г.Л.Ф.. П.А.С., Г.Э.М., С.А.Ф., С.Л.Р., М.С.Н., М.Д.Ф., Х.Р.Р., А.М.М., А.З.А., Т.А.Р., Н.Х.Г., К.Н.М.. Я.Б.М., О.В.Ф., К.Л.М., Н.А.Р., Ф.А.Ф., А.А.Т., Г.А.Ф., Г.Н.Х., Р.А.Р., И.А.Р., И.Л.Р., В.В.С., Х.И.М., Х.М.Р., З.К.В., Ш.А.Ф., С.Ф.Р., Г.Г.В., Х.И.А., А.И.Ф., О.С.В., Я.М.М., А.Х.С., К.М.К., Х.Г.Р., Х.М.А., Л.Л.А., С.З.И., А.И.Р., Х.М.М., А.Р.Р., А.А.В., А.А.Р., М.Л.Ф., Т.Е.Э., Б.С.Д., М.Г.П., Ш.М.Н., М.А.Т., Г.Б.К., Ф.Ф.А., С.А.Х., И.А.В., И.Е.А., И.Е.С., Л.Г.А., А.А.Н., Г.Ю.А., Х.Р.М., К.В.Р., Я.Г.М., Ш.Н.А., Ф.Р.Р., А.А.Р., С.Е.В., К.Ф.Ф., Г.Р.Н., Х.А.И., В.Н.Г., П.В.В., З.С.Г., А.Г.Т., Ш.Ш.Ш., Ф.Р.М., Д.Н.М., М.Е.О., П.Е.А., И.С.Н., Г.Р.Р., Г.С.В., С.Э.А., К.А.Р., Г.Р.Ш., Д.Д.В., Д.А.А., В.Л.А. о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за Б.А.В., право собственности на нежилое помещение N ... (торгово-офисное), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение N ... по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв. м, мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается решением ЖНК "ЖС от дата N ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата N ... Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от дата истцу Б.А.В. было согласовано проведение работ по реконструкции объектов общего имущества, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства квартиры N ... под торгово-офисное помещение, при оформлении перевода жилого помещения в нежилое. Б.А.В. обратился в Администрацию ... с заявлением, однако в согласовании перепланировки и переводе жилого помещения в нежилое ему было отказано.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Администрация... в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом была выполнена перепланировка и переустройство квартиры N ... без решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и выдаче разрешения на устройство входной групп, в заключении ГУП ПИ "Б." не дана оценка соответствия реконструированного помещения градостроительным, пожарным нормам и правилам, при этом выводы о том, нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью, не сделаны. Протокол общего собрания жильцов дома от дата не является надлежащим доказательством по делу, поскольку число участников присутствовавших на собрании, исходя из содержания протокола общего собрания составляет всего лишь 97,7%, лист голосования собственников помещений по вопросу повестка дня общего собрания отсутствует.
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по делу, так как Б.А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил предпринимательскую деятельность в ходе рассмотрения гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя Администрации ... М.Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.А.В. - Н.М.Ф., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в случае присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями ст. 23 ЖК Российской Федерации установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Заявитель вправе не представлять план переводимого помещения и поэтажный план дома, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на него.
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 ст. 23 ЖК Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со ст. 23 ЖК Российской Федерации возложена на заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу положений ст. 218 ГК Российской Федерации основаниями приобретения права собственности являются создание новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, извлечение плодов, продукции, доходов, договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества, внесение паевого взноса, а также наследование, реорганизация, иные случаи, предусмотренные ГК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами Б.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается решением ЖНК "ЖС" от дата N ..., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ..., выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ...
Протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного дома от дата, истцу Б.А.В. согласовано проведение работ по реконструкции объектов общего имущества, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства квартиры N ... под торгово-офисное помещение, при оформлении перевода жилого помещения в нежилое. В протоколе указано, что ЖНК "ЖС" голосовало на собрании в качестве собственника 244 квартир, что соответствует 1235 голосам, всего квартир в доме N ... площадью 12 635,6 кв. м.
Как видно из технического паспорта на нежилое помещение 1 этажа 9-этажного жилого дома по состоянию на дата Б.А.В. произведено обустройство входной группы, а также присоединена в качестве кладовой часть мест общего пользования в подъезде.
Согласно техническому заключению ГУП проектный институт "Б." Республики Башкортостан выполненная перепланировка и переустройство квартиры не ухудшает прочностные характеристики несущего остова здания и не представляет опасности для дальнейшей безопасной эксплуатации всего здания.
Согласно экспертному заключению от дата N ... перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН в части требований к микроклимату производственных помещений, к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
Б.А.В., обратился в Администрацию ..., однако письмом от дата ему было сообщено о том, что заявление о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое рассмотрено на заседании межведомственной комиссии, выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры и устройством входной группы, и предложило привести жилое помещение в прежнее состояние.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Б.А.В. о признании права собственности на нежилое помещение, исходил из того, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, привлеченные собственники жилых помещений в многоквартирном доме не представили возражений против присоединения части общего имущества к нежилому помещению истца.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции необоснованными.
Из проекта перепланировки и переустройства квартиры видно, что истец при произведении перепланировки вышел за пределы принадлежащей ему квартиры, затронув территорию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Кроме того, истец преобразовал помещение в нежилое и приступил к его использованию в таком качестве, при этом в установленном порядке разрешение на перевод жилого помещения в нежилое Б.А.В. не было получено. Таким образом, данные действия нельзя считать правомерными, они не могут быть приняты в качестве оснований возникновения права собственности на нежилое помещение, поскольку противоречат требованиям ст. 218 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в таком случае удовлетворение требований о признании права собственности на жилое помещение не представляется возможным. Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в случае если не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, однако таких требований истцом не заявлено. При наличии в законе указания на специальный способ защиты права, обращение Б.А.В. о признании права собственности нельзя признать надлежащим способом защиты права.
Невозможность узаконения перепланировки в досудебном порядке возникла из-за отказа Администрации ... в выдаче разрешения, так как переустройство и перепланировка квартиры с устройством отдельного входа и входной группы были уже произведены.
Оценивая протокол общего собрания от дата как надлежащее доказательство согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции не учел таких обстоятельств как дата вынесения решения о согласии собственников с предлагаемой перепланировкой (переустройством) и момент возникновение права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции критически относится к данному протоколу, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что право собственности на 41 квартиру указанного жилого дома были оформлены в собственность ЖНК "ЖС" только дата и после этой даты, а право собственности на еще 60 квартир по состоянию на дата не было зарегистрировано за кем-либо вообще, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания от дата.
Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение того, что помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует техническим, строительным, противопожарным нормам и правилам и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью.
При этом техническое заключение и экспертные заключения, которые истец предоставил в суд первой инстанции, таких выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не содержат, следовательно, выводы об этом являются предположительными. Также у истца имелась возможность назначения строительно-технической экспертизы в силу ст. 79 ГПК Российской Федерации, однако он этим правом не воспользовался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции являются неверными, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку истец обратившись в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение выбрал неверный способ защиты своих прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в прекращении производства по делу, в связи с прекращением предпринимательской деятельности истца в ходе рассмотрения гражданского дела суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям. На момент рассмотрения гражданского дела Б.А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, спорное помещение согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... является жилым. Указанная квартира приобретена Б.А.В. как физическим лицом с целью личного использования, а не индивидуальным предпринимателем в целях сдачи в аренду, назначением предмета спора - жилого помещения является проживание в нем граждан.
На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Б.А.В. о признании права собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Администрации ..., жилищному накопительному кооперативу "ЖС", ГУП "Ф" и другим о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)