Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" на постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-11366/2014 по иску товарищества собственников жилья "Мерседесс" (630037, г. Новосибирск, ул. Марата, 6, ИНН 5409240346, ОГРН 1145476012714) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (630037, г. Новосибирск, ул. Эйхе, 8, ИНН 5405305867, ОГРН 1055405221365) об обязании передать документацию на многоквартирный дом.
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Мерседесс" - Фролова Н.А., председатель правления по протоколу N 1 от 12.01.2014.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Мерседесс" (далее - ТСЖ "Мерседесс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному общим собранием товарищества от 01.07.2014.
Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников помещений от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации в пользу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ"; решения данного собрания не признаны недействительными.
Постановлением от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены. Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "Мерседесс" создано при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, правомочно управлять многоквартирным домом.
Не согласившись с принятыми актами, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10; полагает, что поскольку решение от 21.10.2014 является последним по дате и выражает волю собственников помещений по выбору способа управления, у ответчика отсутствуют основания передачи истцу спорной документации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Мерседесс" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на кассационную жалобу.
Поскольку приложенные к отзыву документы не представлялись в Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении искового заявления и не были предметом исследования и оценки судов, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства (статья 286 АПК РФ). Представленные документы подлежат возврату ТСЖ "Мерседесс".
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, состоявшимся 09.11.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Мерседесс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 54 N 004871932.
Письмом, переданным ответчику 12.02.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), истец потребовал подготовить и передать председателю правления товарищества собственников жилья техническую документацию на дом.
Общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом товариществу собственников жилья "Мерседесс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.03.2014 N 14.
Письмом от 01.04.2014 ТСЖ "Мерседесс" сообщило ответчику о том, что на внеочередном собрании собственников жилья от 23.03.2014 было принято решение расторгнуть договор с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" с 01.04.2014 и передать управление домом ТСЖ "Мерседесс". Данное уведомление получено ответчиком 01.04.2014.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Мерседесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на общем собрании от 23.03.2014 собственники помещений многоквартирного дома приняли решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом ТСЖ "Мерседесс". Решение общего собрания в судебном порядке недействительными не признаны.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 135, 138 ЖК РФ, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом и о правомерности заявленных ТСЖ "Мерседесс" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.
Установив, что ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" не передало вновь избранной управляющей компании необходимую для управления многоквартирными домами техническую документацию, и, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11366/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф04-17970/2015 ПО ДЕЛУ N А45-11366/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А45-11366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" на постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-11366/2014 по иску товарищества собственников жилья "Мерседесс" (630037, г. Новосибирск, ул. Марата, 6, ИНН 5409240346, ОГРН 1145476012714) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (630037, г. Новосибирск, ул. Эйхе, 8, ИНН 5405305867, ОГРН 1055405221365) об обязании передать документацию на многоквартирный дом.
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Мерседесс" - Фролова Н.А., председатель правления по протоколу N 1 от 12.01.2014.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Мерседесс" (далее - ТСЖ "Мерседесс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному общим собранием товарищества от 01.07.2014.
Решением от 23.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников помещений от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации в пользу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ"; решения данного собрания не признаны недействительными.
Постановлением от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены. Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ "Мерседесс" создано при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, правомочно управлять многоквартирным домом.
Не согласившись с принятыми актами, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10; полагает, что поскольку решение от 21.10.2014 является последним по дате и выражает волю собственников помещений по выбору способа управления, у ответчика отсутствуют основания передачи истцу спорной документации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Мерседесс" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на кассационную жалобу.
Поскольку приложенные к отзыву документы не представлялись в Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении искового заявления и не были предметом исследования и оценки судов, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства (статья 286 АПК РФ). Представленные документы подлежат возврату ТСЖ "Мерседесс".
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, состоявшимся 09.11.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ "Мерседесс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 54 N 004871932.
Письмом, переданным ответчику 12.02.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), истец потребовал подготовить и передать председателю правления товарищества собственников жилья техническую документацию на дом.
Общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом товариществу собственников жилья "Мерседесс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.03.2014 N 14.
Письмом от 01.04.2014 ТСЖ "Мерседесс" сообщило ответчику о том, что на внеочередном собрании собственников жилья от 23.03.2014 было принято решение расторгнуть договор с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" с 01.04.2014 и передать управление домом ТСЖ "Мерседесс". Данное уведомление получено ответчиком 01.04.2014.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Мерседесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на общем собрании от 23.03.2014 собственники помещений многоквартирного дома приняли решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом ТСЖ "Мерседесс". Решение общего собрания в судебном порядке недействительными не признаны.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 135, 138 ЖК РФ, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом и о правомерности заявленных ТСЖ "Мерседесс" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.
Установив, что ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" не передало вновь избранной управляющей компании необходимую для управления многоквартирными домами техническую документацию, и, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11366/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)