Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окский" (ИНН 5261064664, ОГРН 1085261003233) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу N А43-20399/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья "Окский" (ИНН 5261064664, ОГРН 1085261003233), о взыскании 154 154 руб. 89 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Окский" (далее - ТСЖ "Окский") о взыскании 149 646 руб. 89 коп. задолженности по договору от 29.06.2010 N 1216000 энергоснабжения за февраль - март 2014 года и 4508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014. Кроме того истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2014 по день фактической оплаты.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Окский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указал на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не мог представить отзыва на иск. Более того, основная задолженность в сумме 149 646 руб. 89 коп. была им погашена по платежным поручениям от 23.05.2014 N 31, 18.06.2014 N 49.
Одновременно с жалобой заявителем в апелляционный суд были направлены копии платежных поручений от 23.05.2014 N 31, 18.06.2014 N 49.
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, представленные дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы.
Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
02.12.2014 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" представило в апелляционный суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 154 154 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4508 руб. и просит суд взыскать с ТСЖ "Окский" 2317 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что иск был заявлен в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании 149 646 руб. 89 коп. задолженности и 4508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014. Кроме того истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2014 по день фактической оплаты.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2010 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Окский" (потребителем) заключен договор N 1216000 энергоснабжения.
Неоплата задолженности по договору за февраль - март 2014 года и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014 и далее по день фактической оплаты послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в размере 149 646 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп. и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанных частях прекращено.
Вместе с тем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ТСЖ "Окский" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.
Апелляционным судом рассмотрены доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2014 направлено ответчику 18.08.2014 по двум адресам:
1) по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, л. д. 37: 603137, г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 41В;
2) 603137, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107.
Названные адреса указаны также в договоре энергоснабжения. Второй адрес указан в апелляционной жалобе.
Почтовые отправления возвратились в суд первой инстанции с отметками об извещении адресата о необходимости получения почтовых отправлений и истечением срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением.
Согласно распечатке с официального сайта суда в сети "Интернет" сведения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 14.08.2014 опубликованы в сети "Интернет" 19.08.2014.
Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ОАО "Нижегородская сбытовая компания" частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 149 646 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп. и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 149 646 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 рублей 88 копеек и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу N А43-20399/2014 в части взыскания суммы долга в размере 149 646 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 рублей 88 копеек и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Окский" (ИНН: 5261064664, ОГРН: 1085261003233) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 190 рублей 88 копеек, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 124 рубля 65 копеек уплаченную по платежному поручению от 05.08.2014 N 183.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-20399/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А43-20399/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окский" (ИНН 5261064664, ОГРН 1085261003233) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу N А43-20399/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья "Окский" (ИНН 5261064664, ОГРН 1085261003233), о взыскании 154 154 руб. 89 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Окский" (далее - ТСЖ "Окский") о взыскании 149 646 руб. 89 коп. задолженности по договору от 29.06.2010 N 1216000 энергоснабжения за февраль - март 2014 года и 4508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014. Кроме того истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2014 по день фактической оплаты.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Окский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указал на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он не мог представить отзыва на иск. Более того, основная задолженность в сумме 149 646 руб. 89 коп. была им погашена по платежным поручениям от 23.05.2014 N 31, 18.06.2014 N 49.
Одновременно с жалобой заявителем в апелляционный суд были направлены копии платежных поручений от 23.05.2014 N 31, 18.06.2014 N 49.
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, представленные дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы.
Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд не обеспечил.
02.12.2014 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" представило в апелляционный суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 154 154 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4508 руб. и просит суд взыскать с ТСЖ "Окский" 2317 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что иск был заявлен в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании 149 646 руб. 89 коп. задолженности и 4508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014. Кроме того истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2014 по день фактической оплаты.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2010 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Окский" (потребителем) заключен договор N 1216000 энергоснабжения.
Неоплата задолженности по договору за февраль - март 2014 года и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 07.08.2014 и далее по день фактической оплаты послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в размере 149 646 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп. и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в указанных частях прекращено.
Вместе с тем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ТСЖ "Окский" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.
Апелляционным судом рассмотрены доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2014 направлено ответчику 18.08.2014 по двум адресам:
1) по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, л. д. 37: 603137, г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 41В;
2) 603137, г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 107.
Названные адреса указаны также в договоре энергоснабжения. Второй адрес указан в апелляционной жалобе.
Почтовые отправления возвратились в суд первой инстанции с отметками об извещении адресата о необходимости получения почтовых отправлений и истечением срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением.
Согласно распечатке с официального сайта суда в сети "Интернет" сведения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 14.08.2014 опубликованы в сети "Интернет" 19.08.2014.
Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный ОАО "Нижегородская сбытовая компания" частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 149 646 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 руб. 88 коп. и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 149 646 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 рублей 88 копеек и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу N А43-20399/2014 в части взыскания суммы долга в размере 149 646 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2190 рублей 88 копеек и взыскания процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Окский" (ИНН: 5261064664, ОГРН: 1085261003233) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 190 рублей 88 копеек, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 124 рубля 65 копеек уплаченную по платежному поручению от 05.08.2014 N 183.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)