Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Звенигород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-188952/14 (84-1508) судьи Сизовой О.В.
по заявлению ЖСК "Звенигород" (ОГРН 1037739557701)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконными и отмене предписаний,
при участии:
- от заявителя: Алферова И.В. по дов. от 01.09.2014 г.; Александровская О.А. по дов. от 19.04.2015 г.; Кузнецов Ю.А., председатель правления, протокол заседания правления от 07.07.2014 г.;
- от ответчика: Кусакин А.Н. по дов. от 02.06.2015 г.;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Звенигород" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным предписаний N О-ЮЗ-11417 от 01.08.2014 г. и N О-ЮЗ-9270 от 10.09.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2014 г. по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией 01 августа 2014 г. в отношении заявителя было вынесено предписание N О-ЮЗ-11417 от "01" августа 2014 года и предписание N О-ЮЗ-9270 от 10 сентября 2014 г. об устранении нарушений.
Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
Пунктом 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Из представленных сторонами доказательств следует, в Мосжилинспекцию обратились жители дома 7 по улице Воронцовские пруды по вопросу правомерности начисления дополнительных взносов, использования общего имущества собственников помещений (помещение 1 этажа подъезда 4 в проектное состояние - демонтировав помещения и помещения электрощитовой).
Внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с порядком проведения такой проверки, установленным Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Так п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона гласит, что документарная проверка проводиться по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). Данная проверка была проведена в помещении подразделения Мосжилинспекции на основании заверенных копий документов, представленных ТСЖ "Алешкино" по запросу Мосжилинспекции.
В целях рассмотрения обращений граждан Инспекцией были запрошены документы, подтверждающие правомерность начисления дополнительных платежей и использования общего имущества.
В установленные сроки документы представлены не были, в связи с чем ответчик истребовал документы в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства в Гагаринском районном суде города Москвы заявитель представил ответчику документы, по их мнению подтверждающие правомерность принятых решений.
При анализе представленных документов основания для начисления дополнительных платежей, а также использования общего имущества собственников помещений для нужд ЖСК отсутствуют. В связи с чем ответчиком были выданы указанные предписания.
Из оспариваемых предписаний следует, что заявителю предписано:
- - Освободить помещение электрощитовой, используемое под помещение ЖСК "Звенигород" до момента принятия решения о его использовании общим собранием собственников помещений;
- - Привести помещение 1 этажа подъезда 4 в проектное состояние - демонтировав помещение, используемое для нахождения консьержей;
- - Произвести перерасчет платы взнос на уставную деятельность жителям кв. 71, 91, 92, 134 за период с 10.07.2012 г. по 01.08.2014 г.;
- - Исключить из платежных документов жителей кв. 71, 91, 92, 134 плату на уставную деятельность;
- - Произвести перерасчет платы "эксплуатационные расходы" и "резерв" жителям кв. 71, 91, 92, 134 за период с 28.07.2010 г. по 10.07.2014 г.;
- - Произвести перерасчет платы "взнос на уставную деятельность" жителю квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды за период с 10.07.2012 г. по 01.08.2014 г.;
- - Исключить из платежных документов жителя квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды "взнос на уставную деятельность";
- - Произвести перерасчет платы "эксплуатационные расходы" и "резерв" жителю квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды;
- Кроме того, административным органом установлено, что Общих собраний собственников помещений дома не проводилось. Документы, подтверждающие проведение общих собрание членов ЖСК от 10.06.2012 г. в Инспекцию не представлены. Протокол счетной комиссии не являться документом, подтверждающим итоги общего собрания. Собственники помещений, не являющиеся членами ЖСК не принимали участие в утверждении сметы доходов и расходов.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В связи с чем, для собственников не был определен размер платежей, сборов и взносов.
На основании ст. 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Также согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об использовании общего имущества, а также о реконструкции его имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Порядок проведения такого собрания регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Следовательно, собственники не являющиеся членами ЖСК и не заключившие договора и соглашения о размере платежей, сборов и взносов с ЖСК, оплачивают услуги и работы ЖСК по управлению многоквартирным домом в составе ставки оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд отмечает, данный платеж распространяется только на членов ЖСК, принявших решения о его оплате на Общем собрании членов ЖСК.
Таким образом, собственники квартир в многоквартирном доме и не являющиеся членами ЖСК "Звенигород" не обязаны оплачивать такую статью расходов ЖСК, как целевые платежи на уставную деятельность.
В связи с вышеуказанным, использование помещения электрощитовой под нужды ЖСК, а также возведение помещения консьержкой в подъезде 4 на первом этаже, без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 7 по улице Воронцовские пруды не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на решения судов общей юрисдикции, по следующим основаниям.
Как следует из апелляционного определения Московского городского суда по гр. делу N 33-16078/2014 и N 33-30795 предметом рассмотрения являлись иски Рогожниковой Т.И. и Базаровой И.С. о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 г. правление ЖСК и председателя правления ЖСК, решения общего собрания собственников помещений ЖСК "Звенигород", проведенного в форме заочного голосования в период с 14 мая 2012 г. по 28.06.2012 г., обязании ЖСК предоставить уставные, бухгалтерские документы, протоколы общих собраний членов ЖСК 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г.
При этом в ходе судебных разбирательств, предметом рассмотрения вопросы по использованию помещений электрощитовой под нужды ЖСК, а также возведение помещения консьержкой в подъезде 4 на первом этаже дома не являлись.
С учетом указанных обстоятельств суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписаний.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае права и законные интересы заявителя, которые нарушались бы оспариваемым по настоящему делу предписанием ответчика, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных ответчиком, не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-188952/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 09АП-21078/2015 ПО ДЕЛУ N А40-188952/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 09АП-21078/2015
Дело N А40-188952/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Звенигород" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-188952/14 (84-1508) судьи Сизовой О.В.
по заявлению ЖСК "Звенигород" (ОГРН 1037739557701)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконными и отмене предписаний,
при участии:
- от заявителя: Алферова И.В. по дов. от 01.09.2014 г.; Александровская О.А. по дов. от 19.04.2015 г.; Кузнецов Ю.А., председатель правления, протокол заседания правления от 07.07.2014 г.;
- от ответчика: Кусакин А.Н. по дов. от 02.06.2015 г.;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Звенигород" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным предписаний N О-ЮЗ-11417 от 01.08.2014 г. и N О-ЮЗ-9270 от 10.09.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2014 г. по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией 01 августа 2014 г. в отношении заявителя было вынесено предписание N О-ЮЗ-11417 от "01" августа 2014 года и предписание N О-ЮЗ-9270 от 10 сентября 2014 г. об устранении нарушений.
Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.
Пунктом 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Из представленных сторонами доказательств следует, в Мосжилинспекцию обратились жители дома 7 по улице Воронцовские пруды по вопросу правомерности начисления дополнительных взносов, использования общего имущества собственников помещений (помещение 1 этажа подъезда 4 в проектное состояние - демонтировав помещения и помещения электрощитовой).
Внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с порядком проведения такой проверки, установленным Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Так п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона гласит, что документарная проверка проводиться по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). Данная проверка была проведена в помещении подразделения Мосжилинспекции на основании заверенных копий документов, представленных ТСЖ "Алешкино" по запросу Мосжилинспекции.
В целях рассмотрения обращений граждан Инспекцией были запрошены документы, подтверждающие правомерность начисления дополнительных платежей и использования общего имущества.
В установленные сроки документы представлены не были, в связи с чем ответчик истребовал документы в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства в Гагаринском районном суде города Москвы заявитель представил ответчику документы, по их мнению подтверждающие правомерность принятых решений.
При анализе представленных документов основания для начисления дополнительных платежей, а также использования общего имущества собственников помещений для нужд ЖСК отсутствуют. В связи с чем ответчиком были выданы указанные предписания.
Из оспариваемых предписаний следует, что заявителю предписано:
- - Освободить помещение электрощитовой, используемое под помещение ЖСК "Звенигород" до момента принятия решения о его использовании общим собранием собственников помещений;
- - Привести помещение 1 этажа подъезда 4 в проектное состояние - демонтировав помещение, используемое для нахождения консьержей;
- - Произвести перерасчет платы взнос на уставную деятельность жителям кв. 71, 91, 92, 134 за период с 10.07.2012 г. по 01.08.2014 г.;
- - Исключить из платежных документов жителей кв. 71, 91, 92, 134 плату на уставную деятельность;
- - Произвести перерасчет платы "эксплуатационные расходы" и "резерв" жителям кв. 71, 91, 92, 134 за период с 28.07.2010 г. по 10.07.2014 г.;
- - Произвести перерасчет платы "взнос на уставную деятельность" жителю квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды за период с 10.07.2012 г. по 01.08.2014 г.;
- - Исключить из платежных документов жителя квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды "взнос на уставную деятельность";
- - Произвести перерасчет платы "эксплуатационные расходы" и "резерв" жителю квартиры 62 дома 7 по улице Воронцовские пруды;
- Кроме того, административным органом установлено, что Общих собраний собственников помещений дома не проводилось. Документы, подтверждающие проведение общих собрание членов ЖСК от 10.06.2012 г. в Инспекцию не представлены. Протокол счетной комиссии не являться документом, подтверждающим итоги общего собрания. Собственники помещений, не являющиеся членами ЖСК не принимали участие в утверждении сметы доходов и расходов.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В связи с чем, для собственников не был определен размер платежей, сборов и взносов.
На основании ст. 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Также согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об использовании общего имущества, а также о реконструкции его имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Порядок проведения такого собрания регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Следовательно, собственники не являющиеся членами ЖСК и не заключившие договора и соглашения о размере платежей, сборов и взносов с ЖСК, оплачивают услуги и работы ЖСК по управлению многоквартирным домом в составе ставки оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд отмечает, данный платеж распространяется только на членов ЖСК, принявших решения о его оплате на Общем собрании членов ЖСК.
Таким образом, собственники квартир в многоквартирном доме и не являющиеся членами ЖСК "Звенигород" не обязаны оплачивать такую статью расходов ЖСК, как целевые платежи на уставную деятельность.
В связи с вышеуказанным, использование помещения электрощитовой под нужды ЖСК, а также возведение помещения консьержкой в подъезде 4 на первом этаже, без разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 7 по улице Воронцовские пруды не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на решения судов общей юрисдикции, по следующим основаниям.
Как следует из апелляционного определения Московского городского суда по гр. делу N 33-16078/2014 и N 33-30795 предметом рассмотрения являлись иски Рогожниковой Т.И. и Базаровой И.С. о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 г. правление ЖСК и председателя правления ЖСК, решения общего собрания собственников помещений ЖСК "Звенигород", проведенного в форме заочного голосования в период с 14 мая 2012 г. по 28.06.2012 г., обязании ЖСК предоставить уставные, бухгалтерские документы, протоколы общих собраний членов ЖСК 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г.
При этом в ходе судебных разбирательств, предметом рассмотрения вопросы по использованию помещений электрощитовой под нужды ЖСК, а также возведение помещения консьержкой в подъезде 4 на первом этаже дома не являлись.
С учетом указанных обстоятельств суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписаний.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае права и законные интересы заявителя, которые нарушались бы оспариваемым по настоящему делу предписанием ответчика, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных ответчиком, не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-188952/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)