Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение законодательства при организации водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Ю. <данные изъяты> к Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возложении обязанности принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года постановлено:
"Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ю. <данные изъяты>, - удовлетворить.
Обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <данные изъяты> путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома",
установила:
Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в интересах Ю.Л. с исковыми требованиями к Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возложении обязанности принятия мер по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома, мотивируя тем, что по заявлению Ю.Л., проживающей по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, о нарушении администрацией г. Уяра требований действующего законодательства при организации водоснабжения, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что водопроводная сеть по ул. Элеваторная в г. Уяр не проведена, на данном участке не планируется установка водоразборной колонки из-за отсутствия денежных средств, а также в связи с выходом из строя скважины ХПП. По результатам проверки обеспеченности водоснабжения жилого дома по <данные изъяты> г. Уяра установлено, что ближайшая водоразборная колонка находится на расстоянии, превышающем 100 м (около 250 м) от указанного дома, водопровод в жилом доме отсутствует. Проживая в частном жилом помещении, Ю.Л. является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставляемой МУП "ГКХ", пользование указанной коммунальной услугой осуществляет через водоразборные колонки, расположенные на расстоянии около 250 м от ее дома, что нарушает требования п. 8.20 СНиП 2-04-02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". В соответствии с действующим законодательством организация водоснабжения относится к вопросам местного значения поселения. Просил обязать Администрацию г. Уяра принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края Л. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что Администрация г. Уяра не бездействует в решении вопроса об организации водоснабжения, неоднократно направлялись письма в администрацию Уярского района о необходимости провести водопровод для жителей микрорайона "Слюдфабрика", для чего необходимы денежные средства. Поскольку бюджет администрации города Уяра является дотационным, за его счет невозможно выполнить указанные работы, необходимо решить вопрос о вхождении в краевые целевые программы для выделения финансовых средств на эти цели. В силу ст. 72 Бюджетного кодекса РФ расходы средств местного бюджета производятся в пределах выделенных ассигнований. В связи с обращением Ю.Л. для установки дополнительной водоразборной колонки, Администрацией г. Уяра были выделены деньги на сумму <данные изъяты> рублей и заключен договор от 07 октября 2010 года с ООО "Ремстройбурвод" на проведение работ по ремонту водозаборной скважины на "ХПП", которая осуществляет водоснабжение в район "Слюдфабрика". ООО "Ремстройбурвод" был произведен ремонт скважины, однако ведение дальнейших работ по ремонту и восстановлению скважины "ХПП" признано нецелесообразным. В связи с выходом из строя скважины "ХПП", не имеется технической возможности для установки водоразборной колонки, в соответствии с техническими нормами правилами в радиусе не более 100 метров от дома Ю.Г.
Помощник прокурора Уярского района Красноярского края Беспутова А.В., участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представила письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов.
Прокурора Уярского района Красноярского края, истица Ю.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица МУП "Городское коммунальное хозяйство" И., полагавшую жалобу обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно пп. "в", "г" п. 3 Правил, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В силу пп. "а" п. 4 Правил под коммунальной услугой по холодному водоснабжению понимается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 8.20 Строительных норм и правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. N 123 (СНиП 2.04.02-84), радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора приватизации от 24 сентября 1998 года Ю.Л. является сособственником квартиры по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <данные изъяты>
Между МУП "Городское коммунальное хозяйство" и Ю.Л. заключен договор от 01 июня 2007 года N 627, предметом которого является подача холодной воды через водоразборную колонку.
Из материалов дела следует, что водопроводная сеть на <данные изъяты> не проведена, ближайшая водоразборная колонка находится на расстоянии около 250 м от дома истицы. При этом водозаборная скважина "ХКП", из которой осуществляется водоснабжения указанного района, вследствие неудовлетворительного состояния, не обеспечивает потребности жителей <данные изъяты>. После проведения ремонта данной скважины специализированной организацией, эксплуатационные качества восстановлены не были, дефицит подачи воды не устранен, в связи с чем, дальнейший ремонт признан нецелесообразным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по организации водоснабжения в населенном пункте, которое соответствовало бы установленным нормативным требованиям, возлагается на орган местного самоуправления, а поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств был установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома истицы.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования пункта 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения" являются обязательными при организации водоснабжения в населенном пункте.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности для установки водоразборной колонки, поскольку данные доводы мотивированы отсутствием необходимого финансирования для выполнения работ по бурению новой скважины и работ по установке колонки, что само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения возложенной судом обязанности с технической точки зрения.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам необходимых средств (финансирования), не является основанием для освобождения от возложенных законом обязанностей, на что суд первой инстанции правильно указал в решении.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1481, А-57
Требование: О возложении обязанности принятия мер по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение законодательства при организации водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1481, А-57
Судья: Дубынин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Ю. <данные изъяты> к Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возложении обязанности принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома,
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года постановлено:
"Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ю. <данные изъяты>, - удовлетворить.
Обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <данные изъяты> путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома",
установила:
Прокурор Уярского района Красноярского края обратился в интересах Ю.Л. с исковыми требованиями к Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возложении обязанности принятия мер по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома, мотивируя тем, что по заявлению Ю.Л., проживающей по адресу: г. Уяр, <данные изъяты>, о нарушении администрацией г. Уяра требований действующего законодательства при организации водоснабжения, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что водопроводная сеть по ул. Элеваторная в г. Уяр не проведена, на данном участке не планируется установка водоразборной колонки из-за отсутствия денежных средств, а также в связи с выходом из строя скважины ХПП. По результатам проверки обеспеченности водоснабжения жилого дома по <данные изъяты> г. Уяра установлено, что ближайшая водоразборная колонка находится на расстоянии, превышающем 100 м (около 250 м) от указанного дома, водопровод в жилом доме отсутствует. Проживая в частном жилом помещении, Ю.Л. является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставляемой МУП "ГКХ", пользование указанной коммунальной услугой осуществляет через водоразборные колонки, расположенные на расстоянии около 250 м от ее дома, что нарушает требования п. 8.20 СНиП 2-04-02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". В соответствии с действующим законодательством организация водоснабжения относится к вопросам местного значения поселения. Просил обязать Администрацию г. Уяра принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уяр, <данные изъяты> путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от данного дома.
Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края Л. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что Администрация г. Уяра не бездействует в решении вопроса об организации водоснабжения, неоднократно направлялись письма в администрацию Уярского района о необходимости провести водопровод для жителей микрорайона "Слюдфабрика", для чего необходимы денежные средства. Поскольку бюджет администрации города Уяра является дотационным, за его счет невозможно выполнить указанные работы, необходимо решить вопрос о вхождении в краевые целевые программы для выделения финансовых средств на эти цели. В силу ст. 72 Бюджетного кодекса РФ расходы средств местного бюджета производятся в пределах выделенных ассигнований. В связи с обращением Ю.Л. для установки дополнительной водоразборной колонки, Администрацией г. Уяра были выделены деньги на сумму <данные изъяты> рублей и заключен договор от 07 октября 2010 года с ООО "Ремстройбурвод" на проведение работ по ремонту водозаборной скважины на "ХПП", которая осуществляет водоснабжение в район "Слюдфабрика". ООО "Ремстройбурвод" был произведен ремонт скважины, однако ведение дальнейших работ по ремонту и восстановлению скважины "ХПП" признано нецелесообразным. В связи с выходом из строя скважины "ХПП", не имеется технической возможности для установки водоразборной колонки, в соответствии с техническими нормами правилами в радиусе не более 100 метров от дома Ю.Г.
Помощник прокурора Уярского района Красноярского края Беспутова А.В., участвовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представила письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов.
Прокурора Уярского района Красноярского края, истица Ю.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица МУП "Городское коммунальное хозяйство" И., полагавшую жалобу обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно пп. "в", "г" п. 3 Правил, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
В силу пп. "а" п. 4 Правил под коммунальной услугой по холодному водоснабжению понимается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 8.20 Строительных норм и правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. N 123 (СНиП 2.04.02-84), радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора приватизации от 24 сентября 1998 года Ю.Л. является сособственником квартиры по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <данные изъяты>
Между МУП "Городское коммунальное хозяйство" и Ю.Л. заключен договор от 01 июня 2007 года N 627, предметом которого является подача холодной воды через водоразборную колонку.
Из материалов дела следует, что водопроводная сеть на <данные изъяты> не проведена, ближайшая водоразборная колонка находится на расстоянии около 250 м от дома истицы. При этом водозаборная скважина "ХКП", из которой осуществляется водоснабжения указанного района, вследствие неудовлетворительного состояния, не обеспечивает потребности жителей <данные изъяты>. После проведения ремонта данной скважины специализированной организацией, эксплуатационные качества восстановлены не были, дефицит подачи воды не устранен, в связи с чем, дальнейший ремонт признан нецелесообразным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по организации водоснабжения в населенном пункте, которое соответствовало бы установленным нормативным требованиям, возлагается на орган местного самоуправления, а поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств был установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика принять меры по осуществлению надлежащего водоснабжения путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома истицы.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования пункта 8.20 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения" являются обязательными при организации водоснабжения в населенном пункте.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности для установки водоразборной колонки, поскольку данные доводы мотивированы отсутствием необходимого финансирования для выполнения работ по бурению новой скважины и работ по установке колонки, что само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения возложенной судом обязанности с технической точки зрения.
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам необходимых средств (финансирования), не является основанием для освобождения от возложенных законом обязанностей, на что суд первой инстанции правильно указал в решении.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)