Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" Смолина Д.В. (доверенность от 27.09.2012 N 03), от товарищества собственников жилья "Октябрьская набережная 70/1" председателя правления Валя С.Д. (протокол заседания правления от 09.03.2013 N 2), рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-6388/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, помещение 13-Н (далее - Строительный трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьская набережная 70/1", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, ОГРН 1057813309751 (далее - Товарищество), о взыскании 1283,86 руб. задолженности по договору от 01.08.2008 N 70/1 за период с 01.01.2009 по 20.12.2009.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 1 283 855,32 руб. долга.
Определением от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТ", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, помещение 13-Н, ОГРН 1057813023608 (далее - Управляющая компания).
Решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 решение от 06.07.2012 и постановление апелляционного суда от 26.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела определением от 21.05.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13418/2013, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом увеличения иска 404 302,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 22.04.2013. Объединенному делу присвоен номер А56-6388/2012.
Определением от 18.06.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 276 089,23 руб. задолженности по договору N 70/1 за период с января по декабрь 2009 года и до 350 210,05 руб. процентов за период с 01.03.2010 по 28.05.2013.
В судебном заседании 09.07.2013 истец заявил ходатайство об увеличении иска в части процентов до 359 068,66 руб. за период с 01.03.2010 по 27.06.2013. Суд принял увеличение иска.
Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, с Товарищества в пользу Строительного треста взыскано 303 219,46 руб. долга и 84 804,43 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Строительный трест, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что поскольку в материалах дела отсутствует лист договора от 01.12.2008 с подписями сторон, то он является незаключенным и не может быть расторгнут.
По мнению Строительного треста, фактически отношения сторон регулировались договором управления от 01.12.2007 как в спорный период, так и после 01.05.2009, в рамках которого стороны до 30.12.2008 подписывали акты о приемке услуг.
Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о расторжении 15.04.2009 договора от 01.08.2008 N 70/1, поскольку в соответствующем уведомлении Товарищества отсутствует дата его получения Управляющей компанией, в связи с чем считает, что о расторжении спорного договора Товарищество заявило 19.11.2009 путем предъявления требования о передаче технической документации, поэтому договор от 01.12.2007 действовал до декабря 2009 года, до которого выполнялись спорные работы и стороны имели полномочия на подписание актов приемки услуг.
Строительный трест ссылается на представление в материалы дела достаточных доказательств выполнения работ по техническому обслуживанию спорного дома после 15.04.2009, а утверждения Товарищества о наличии недостатков в работах, а также выполнении аналогичных работ иными лицами носят голословный характер и не являются бесспорными.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Строительного треста поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Управляющая компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания и Товарищество 01.12.2007 заключили договор управления многоквартирным домом N 70/1, по условиям которого Товарищество передало, а Управляющая компания приняла для осуществления на условиях данного договора функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1 (т.д. 8, л. 59 - 68).
Согласно пункту 2.1.5 договора от 01.12.2007 N 70/1 Управляющая компания вправе заключать от имени Товарищества договоры с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с иными организациями в интересах собственников помещений многоквартирного дома на выполнение работ по обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и на оказание коммунальных и иных услуг.
В пункте 2.2 договора от 01.12.2007 N 70/1 стороны установили, что в рамках исполнения данного договора генеральный директор Управляющей компании действует от имени Товарищества без доверенности.
Товарищество (заказчик) в лице генерального директора Управляющей компании Глазкова С.Д., действующего на основании договора от 01.12.2007 N 70/1, и Строительный трест (исполнитель) 01.08.2008 заключили договор N 70/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, находящегося в управлении Управляющей компании (т.д. 1, л. 6 - 5).
В пункте 3 договора от 01.08.2008 N 70/1 перечислены обязанности исполнителя, а именно: техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, очистка мусоропровода.
Согласно пункту 3.5 договора от 01.08.2008 N 70/1 исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Цена договора установлена пунктом 2.1 договора от 01.08.2008 N 70/1 и составляет 96 583,95 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 цена договора от 01.08.2008 N 70/1 определена в размере 108 674,47 руб. (т.д. 1, л. 15).
Пунктом 6.4 договора от 01.08.2008 N 70/1 предусмотрена возможность его расторжения при ненадлежащем исполнении стороной в одностороннем порядке при условии письменного уведомления за один месяц до предполагаемой даты расторжения.
Все работы выполняются в соответствии с перечнем работ и периодичностью, установленными в соответствии с приложением N 2.
В приложении N 2 к договору от 01.08.2008 N 70/1 (т.д. 1, л. 9 - 14) стороны согласовали перечень работ, подлежащих выполнению истцом при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также выполняемых при проведении частичных осмотров. Данный перечень содержит, в том числе, работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (укрепление водосточных труб; ремонт просевших отмостков; замена разбитых стекол, балконных дверей и дверей вспомогательных помещений; мелкий ремонт изоляции; промазка гребней и свищей в местах протечек кровли; смена перегоревших электролампочек на лестничных клетках, чердаках и технических подпольях и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.5. названного договора исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно разделу 6 договора от 01.08.2008 N 70/1 он вступает в силу с 01.08.2008 и действует до полного взаиморасчета сторон (пункт 6.1); срок окончания обслуживания по договору 31.12.2008 (пункт 6.2); договор считается продленным на один год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении за один месяц до его окончания (пункт 6.3); при ненадлежащем исполнении настоящего договора он может быть расторгнут в течение срока действия в одностороннем порядке при условии письменного уведомления за один месяц до предполагаемой даты расторжения только после полного выполнения принятых на себя обязательств (пункт 6.4).
Стороны 01.12.2008 заключили договор управления многоквартирным домом (т.д. 2, л. 1.2 - 12), содержащий аналогичные условия о передаче функций по управлению спорным домом, что и договор от 01.12.2007.
Между Товариществом в лице генерального директора Управляющей компании Глазковым С.Д. и Строительным трестом подписаны акты приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2009 года на сумму 1 328 439,27 руб. со ссылкой на договор от 01.08.2008 N 70/1 (т.д. 1, л. 17 - 28).
Управляющая компания в лице генерального директора Глазкова С.Д. и Товарищество 01.05.2009 в лице председателя правления Товарищества Вяля С.Д. заключили договор управления спорным многоквартирным домом (т.д. 2, л. 13 - 22).
Согласно пункту 1.1. указанного договора Товарищество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом:
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам;
- - по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.05.2009 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, предоставляемых по договору, приведены в приложениях N 2 и 3 к договору.
Строительный трест, считая, что у Товарищества возникла задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.08.2008 за период с января по декабрь 2009 года, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период и обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали работы в период с января по март 2009 года, выполненными силами Строительного треста, а в период с апреля по декабрь 2009 года - силами Товарищества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлено письмо Товарищества от 15.03.2009 N 15-03/09-1 (т.д. 2, л. 100), в котором, ссылаясь на выявление в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Управляющей компании за 2008 год грубейших нарушений - заключение двойных договоров на одну и ту же работу, расходование денежных средств не в соответствии с планом, утвержденным на 2008 год. В этом письме Товарищество сообщило генеральному директору Управляющей компании о расторжении с 15.04.2009 в одностороннем порядке договоров от 01.08.2008 и 01.12.2008. Кроме того, в названном письме Товарищество предложило Управляющей компании заключить один договор доверительного управления многоквартирным домом.
По условиям договора от 01.12.2008 заключение сторонами нового договора влечет прекращение договора от 01.12.2007 N 70/1.
Таким образом, стороны, заключив договор от 01.12.2008 на управление спорным домом, фактически расторгли договор от 01.12.2007 N 70/1.
Довод подателя жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствует лист договора от 01.12.2008 (т.д. 2, л. 1.2 - 12) с подписями сторон, то он не является заключенным и не может быть расторгнут, в связи с чем в спорный период продолжал действовать договор от 01.12.2007 N 70/1, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела представлен данный договор, содержащий лист с подписями сторон (т.д. 6, л. 166).
Договоры управления спорным многоквартирным домом от 01.12.2007 N 70/1, 01.12.2008 и 01.05.2009 предусматривают наделение генерального директора Управляющей компании правом действовать от имени Товарищества без доверенности (пункты 2.2 договоров).
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что поскольку договор от 01.12.2008 расторгнут с 15.04.2009, а договор от 01.05.2009 вступил в силу с 01.05.2009, то в период с 15.04.2009 по 01.05.2009 у генерального директора Управляющей компании отсутствовали полномочия на совершение действий от имени Товарищества без доверенности, в связи с чем акт сдачи-приемки работ от 30.04.2009 не принят судами в качестве доказательства выполнения истцом спорных работ в апреле 2009 года.
Суд первой инстанции на основании представленных Товариществом в материалы дела договора от 01.09.2009 N 01-09/09 и дополнительного соглашения к нему от 02.09.2009 N 1, договора от 01.01.2009 N 7277, от 11.10.2009 N 12, от 16.10.2009 N 16-10/09, от 01.11.2009 N 01-11/09 (т.д. 8, л. 135 - 184) обоснованно признал подтвержденными выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома в период с апреля по декабрь 2009 года силами самого Товарищества, а не Строительного треста.
При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали подтвержденным материалами дела выполнение Строительным трестом работ по договору от 01.08.2008 N 70/1 в период с января по март 2009 года на общую сумму 347 803,41 руб., в том числе на сумму 108 674,47 руб. в январе 2009 года, на сумму 126 674,47 руб. в феврале 2009 года и на сумму 112 454,47 руб. в марте 2009 года.
С учетом поступившей от Товарищества оплаты за февраль 2009 года в сумме 44 583,95 руб. задолженность за период с января по март 2009 года составила 303 219,46 руб.
Суд первой инстанции признал, что требование о взыскании процентов за период с 01.03.2010 по 27.06.2013 заявлено истцом в пределах срока исковой давности, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований только за период с января по март 2009 года, то есть до расторжения договоров от 01.12.2007 N 70/1 и от 01.08.2008 N 70/1, удовлетворив иск в указанной части.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов, принятых на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами документов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-6388/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-6388/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А56-6388/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" Смолина Д.В. (доверенность от 27.09.2012 N 03), от товарищества собственников жилья "Октябрьская набережная 70/1" председателя правления Валя С.Д. (протокол заседания правления от 09.03.2013 N 2), рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-6388/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, помещение 13-Н (далее - Строительный трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьская набережная 70/1", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, ОГРН 1057813309751 (далее - Товарищество), о взыскании 1283,86 руб. задолженности по договору от 01.08.2008 N 70/1 за период с 01.01.2009 по 20.12.2009.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска до 1 283 855,32 руб. долга.
Определением от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТ", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 13, корп. 2, помещение 13-Н, ОГРН 1057813023608 (далее - Управляющая компания).
Решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 решение от 06.07.2012 и постановление апелляционного суда от 26.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела определением от 21.05.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13418/2013, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом увеличения иска 404 302,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 22.04.2013. Объединенному делу присвоен номер А56-6388/2012.
Определением от 18.06.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 276 089,23 руб. задолженности по договору N 70/1 за период с января по декабрь 2009 года и до 350 210,05 руб. процентов за период с 01.03.2010 по 28.05.2013.
В судебном заседании 09.07.2013 истец заявил ходатайство об увеличении иска в части процентов до 359 068,66 руб. за период с 01.03.2010 по 27.06.2013. Суд принял увеличение иска.
Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, с Товарищества в пользу Строительного треста взыскано 303 219,46 руб. долга и 84 804,43 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Строительный трест, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что поскольку в материалах дела отсутствует лист договора от 01.12.2008 с подписями сторон, то он является незаключенным и не может быть расторгнут.
По мнению Строительного треста, фактически отношения сторон регулировались договором управления от 01.12.2007 как в спорный период, так и после 01.05.2009, в рамках которого стороны до 30.12.2008 подписывали акты о приемке услуг.
Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о расторжении 15.04.2009 договора от 01.08.2008 N 70/1, поскольку в соответствующем уведомлении Товарищества отсутствует дата его получения Управляющей компанией, в связи с чем считает, что о расторжении спорного договора Товарищество заявило 19.11.2009 путем предъявления требования о передаче технической документации, поэтому договор от 01.12.2007 действовал до декабря 2009 года, до которого выполнялись спорные работы и стороны имели полномочия на подписание актов приемки услуг.
Строительный трест ссылается на представление в материалы дела достаточных доказательств выполнения работ по техническому обслуживанию спорного дома после 15.04.2009, а утверждения Товарищества о наличии недостатков в работах, а также выполнении аналогичных работ иными лицами носят голословный характер и не являются бесспорными.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Строительного треста поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Управляющая компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания и Товарищество 01.12.2007 заключили договор управления многоквартирным домом N 70/1, по условиям которого Товарищество передало, а Управляющая компания приняла для осуществления на условиях данного договора функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1 (т.д. 8, л. 59 - 68).
Согласно пункту 2.1.5 договора от 01.12.2007 N 70/1 Управляющая компания вправе заключать от имени Товарищества договоры с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с иными организациями в интересах собственников помещений многоквартирного дома на выполнение работ по обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и на оказание коммунальных и иных услуг.
В пункте 2.2 договора от 01.12.2007 N 70/1 стороны установили, что в рамках исполнения данного договора генеральный директор Управляющей компании действует от имени Товарищества без доверенности.
Товарищество (заказчик) в лице генерального директора Управляющей компании Глазкова С.Д., действующего на основании договора от 01.12.2007 N 70/1, и Строительный трест (исполнитель) 01.08.2008 заключили договор N 70/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, находящегося в управлении Управляющей компании (т.д. 1, л. 6 - 5).
В пункте 3 договора от 01.08.2008 N 70/1 перечислены обязанности исполнителя, а именно: техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, очистка мусоропровода.
Согласно пункту 3.5 договора от 01.08.2008 N 70/1 исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Цена договора установлена пунктом 2.1 договора от 01.08.2008 N 70/1 и составляет 96 583,95 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1 цена договора от 01.08.2008 N 70/1 определена в размере 108 674,47 руб. (т.д. 1, л. 15).
Пунктом 6.4 договора от 01.08.2008 N 70/1 предусмотрена возможность его расторжения при ненадлежащем исполнении стороной в одностороннем порядке при условии письменного уведомления за один месяц до предполагаемой даты расторжения.
Все работы выполняются в соответствии с перечнем работ и периодичностью, установленными в соответствии с приложением N 2.
В приложении N 2 к договору от 01.08.2008 N 70/1 (т.д. 1, л. 9 - 14) стороны согласовали перечень работ, подлежащих выполнению истцом при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также выполняемых при проведении частичных осмотров. Данный перечень содержит, в том числе, работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (укрепление водосточных труб; ремонт просевших отмостков; замена разбитых стекол, балконных дверей и дверей вспомогательных помещений; мелкий ремонт изоляции; промазка гребней и свищей в местах протечек кровли; смена перегоревших электролампочек на лестничных клетках, чердаках и технических подпольях и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.5. названного договора исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно разделу 6 договора от 01.08.2008 N 70/1 он вступает в силу с 01.08.2008 и действует до полного взаиморасчета сторон (пункт 6.1); срок окончания обслуживания по договору 31.12.2008 (пункт 6.2); договор считается продленным на один год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении за один месяц до его окончания (пункт 6.3); при ненадлежащем исполнении настоящего договора он может быть расторгнут в течение срока действия в одностороннем порядке при условии письменного уведомления за один месяц до предполагаемой даты расторжения только после полного выполнения принятых на себя обязательств (пункт 6.4).
Стороны 01.12.2008 заключили договор управления многоквартирным домом (т.д. 2, л. 1.2 - 12), содержащий аналогичные условия о передаче функций по управлению спорным домом, что и договор от 01.12.2007.
Между Товариществом в лице генерального директора Управляющей компании Глазковым С.Д. и Строительным трестом подписаны акты приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2009 года на сумму 1 328 439,27 руб. со ссылкой на договор от 01.08.2008 N 70/1 (т.д. 1, л. 17 - 28).
Управляющая компания в лице генерального директора Глазкова С.Д. и Товарищество 01.05.2009 в лице председателя правления Товарищества Вяля С.Д. заключили договор управления спорным многоквартирным домом (т.д. 2, л. 13 - 22).
Согласно пункту 1.1. указанного договора Товарищество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом:
- - по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - по предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам;
- - по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.4. договора от 01.05.2009 перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, предоставляемых по договору, приведены в приложениях N 2 и 3 к договору.
Строительный трест, считая, что у Товарищества возникла задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.08.2008 за период с января по декабрь 2009 года, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период и обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали работы в период с января по март 2009 года, выполненными силами Строительного треста, а в период с апреля по декабрь 2009 года - силами Товарищества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В материалы дела представлено письмо Товарищества от 15.03.2009 N 15-03/09-1 (т.д. 2, л. 100), в котором, ссылаясь на выявление в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Управляющей компании за 2008 год грубейших нарушений - заключение двойных договоров на одну и ту же работу, расходование денежных средств не в соответствии с планом, утвержденным на 2008 год. В этом письме Товарищество сообщило генеральному директору Управляющей компании о расторжении с 15.04.2009 в одностороннем порядке договоров от 01.08.2008 и 01.12.2008. Кроме того, в названном письме Товарищество предложило Управляющей компании заключить один договор доверительного управления многоквартирным домом.
По условиям договора от 01.12.2008 заключение сторонами нового договора влечет прекращение договора от 01.12.2007 N 70/1.
Таким образом, стороны, заключив договор от 01.12.2008 на управление спорным домом, фактически расторгли договор от 01.12.2007 N 70/1.
Довод подателя жалобы о том, что поскольку в материалах дела отсутствует лист договора от 01.12.2008 (т.д. 2, л. 1.2 - 12) с подписями сторон, то он не является заключенным и не может быть расторгнут, в связи с чем в спорный период продолжал действовать договор от 01.12.2007 N 70/1, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела представлен данный договор, содержащий лист с подписями сторон (т.д. 6, л. 166).
Договоры управления спорным многоквартирным домом от 01.12.2007 N 70/1, 01.12.2008 и 01.05.2009 предусматривают наделение генерального директора Управляющей компании правом действовать от имени Товарищества без доверенности (пункты 2.2 договоров).
Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что поскольку договор от 01.12.2008 расторгнут с 15.04.2009, а договор от 01.05.2009 вступил в силу с 01.05.2009, то в период с 15.04.2009 по 01.05.2009 у генерального директора Управляющей компании отсутствовали полномочия на совершение действий от имени Товарищества без доверенности, в связи с чем акт сдачи-приемки работ от 30.04.2009 не принят судами в качестве доказательства выполнения истцом спорных работ в апреле 2009 года.
Суд первой инстанции на основании представленных Товариществом в материалы дела договора от 01.09.2009 N 01-09/09 и дополнительного соглашения к нему от 02.09.2009 N 1, договора от 01.01.2009 N 7277, от 11.10.2009 N 12, от 16.10.2009 N 16-10/09, от 01.11.2009 N 01-11/09 (т.д. 8, л. 135 - 184) обоснованно признал подтвержденными выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома в период с апреля по декабрь 2009 года силами самого Товарищества, а не Строительного треста.
При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали подтвержденным материалами дела выполнение Строительным трестом работ по договору от 01.08.2008 N 70/1 в период с января по март 2009 года на общую сумму 347 803,41 руб., в том числе на сумму 108 674,47 руб. в январе 2009 года, на сумму 126 674,47 руб. в феврале 2009 года и на сумму 112 454,47 руб. в марте 2009 года.
С учетом поступившей от Товарищества оплаты за февраль 2009 года в сумме 44 583,95 руб. задолженность за период с января по март 2009 года составила 303 219,46 руб.
Суд первой инстанции признал, что требование о взыскании процентов за период с 01.03.2010 по 27.06.2013 заявлено истцом в пределах срока исковой давности, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований только за период с января по март 2009 года, то есть до расторжения договоров от 01.12.2007 N 70/1 и от 01.08.2008 N 70/1, удовлетворив иск в указанной части.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов, принятых на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами документов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-6388/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный строительный трест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)