Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"
апелляционное производство N 05АП-3608/2014
на решение от 30.01.2014
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4618/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
о взыскании 825 344 руб. 33 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", ответчик) о взыскании 908 516 руб. 62 коп., из которых 863 943 руб. 01 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (теплоснабжения) N 4966 от 25.04.2008 за период сентябрь 2010 - июль 2013 года и 44 573 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уменьшение размера исковых требований до 825 344 руб. 33 коп., из них: 780 770 руб. 72 коп. долга за период ноябрь 2010 - июль 2013 (спорный период), 44 573 руб. 61 коп. процентов за период с 24.12.2012 по 30.09.2013, а также уточнение требования о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с которым проценты начислять на 780 770 руб. 72 коп. долга с 01.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, о чем судом вынесено протокольное определение от 23.01.2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 844 851 руб. 21 коп., из них: 780 770 руб. 72 коп. долга, 44 573 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 506 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 780 770 руб. 72 коп. с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, на стороне ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как погашена в полном объеме. Считает, что судом не учтены условия мирового соглашения, в соответствии с которым с истца взысканы в пользу ответчика излишне уплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов в спорный период по договору на сумму 298 458 руб. 61 коп.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
25.04.2008 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4966 с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 19.03.2009 и от 27.01.2010, По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящийся в его управлении жилой дом N 22/4 по ул. Ларина тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Разделом 4 договора сторонами установлено, что учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.
В силу пункта 4.3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, а население этого дома принимало тепловую энергию.
Однако потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.
Частичное неисполнение ООО "УК "Наш город" обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия фактической задолженности на стороне ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
Поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилого дома N 22/4 по ул. Ларина, с учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4966 от 25.04.2008 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и усматривается из расчета истца, расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за июль, сентябрь, октябрь 2011 произведен истцом по нормативу в соответствии с Правилами N 307. При этом при расчете платы за отопление и горячую воду в период функционирования прибора учета истцом использованы показания средств измерения согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний прибора учета тепловой энергии.
Согласно указанному расчету стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным для ОАО "Камчатскэнерго" на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 04.12.2009 N 51, от 20.01.2011 N 39, от 04.05.2012 N 123 и от 17.12.2012 N 397, от 16.06.2011 N 173, от 01.03.2011 N 89, от 01.03.2013 N 56.
В этой связи Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца не опровергнуты, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представлено.
Поскольку задолженность на стороне ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 573 руб. 61 коп. за период с 24.12.2012 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтены условия мирового соглашения, в соответствии с которым с истца взысканы в пользу ответчика излишне уплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов в спорный период по договору на сумму 298 458 руб. 61 коп., апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что расчет суммы долга произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Таким образом, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 по делу N А24-4618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 N 05АП-3608/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4618/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 05АП-3608/2014
Дело N А24-4618/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город"
апелляционное производство N 05АП-3608/2014
на решение от 30.01.2014
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4618/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
о взыскании 825 344 руб. 33 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", ответчик) о взыскании 908 516 руб. 62 коп., из которых 863 943 руб. 01 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (теплоснабжения) N 4966 от 25.04.2008 за период сентябрь 2010 - июль 2013 года и 44 573 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уменьшение размера исковых требований до 825 344 руб. 33 коп., из них: 780 770 руб. 72 коп. долга за период ноябрь 2010 - июль 2013 (спорный период), 44 573 руб. 61 коп. процентов за период с 24.12.2012 по 30.09.2013, а также уточнение требования о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с которым проценты начислять на 780 770 руб. 72 коп. долга с 01.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, о чем судом вынесено протокольное определение от 23.01.2014.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 844 851 руб. 21 коп., из них: 780 770 руб. 72 коп. долга, 44 573 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 506 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 780 770 руб. 72 коп. с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, на стороне ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как погашена в полном объеме. Считает, что судом не учтены условия мирового соглашения, в соответствии с которым с истца взысканы в пользу ответчика излишне уплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов в спорный период по договору на сумму 298 458 руб. 61 коп.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
25.04.2008 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4966 с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 19.03.2009 и от 27.01.2010, По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящийся в его управлении жилой дом N 22/4 по ул. Ларина тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Разделом 4 договора сторонами установлено, что учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.
В силу пункта 4.3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, а население этого дома принимало тепловую энергию.
Однако потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.
Частичное неисполнение ООО "УК "Наш город" обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия фактической задолженности на стороне ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
Поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилого дома N 22/4 по ул. Ларина, с учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4966 от 25.04.2008 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и усматривается из расчета истца, расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за июль, сентябрь, октябрь 2011 произведен истцом по нормативу в соответствии с Правилами N 307. При этом при расчете платы за отопление и горячую воду в период функционирования прибора учета истцом использованы показания средств измерения согласно представленным в материалы дела актам снятия показаний прибора учета тепловой энергии.
Согласно указанному расчету стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным для ОАО "Камчатскэнерго" на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 04.12.2009 N 51, от 20.01.2011 N 39, от 04.05.2012 N 123 и от 17.12.2012 N 397, от 16.06.2011 N 173, от 01.03.2011 N 89, от 01.03.2013 N 56.
В этой связи Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца не опровергнуты, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представлено.
Поскольку задолженность на стороне ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 573 руб. 61 коп. за период с 24.12.2012 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтены условия мирового соглашения, в соответствии с которым с истца взысканы в пользу ответчика излишне уплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов в спорный период по договору на сумму 298 458 руб. 61 коп., апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что расчет суммы долга произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Таким образом, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 по делу N А24-4618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)