Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-4045/2014 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" (ОГРН 1122901028447; далее - общество, ООО "УК "ДомоУправление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - жилищная инспекция, инспекция) от 13.03.2014 N 01-10/92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 100 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на несоответствие наказания тяжести правонарушения, которое устранено добровольно до вынесения постановления по делу.
Жилищная инспекция в отзыве просила оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в жилищную инспекцию поступило письмо Прокуратуры города Архангельска для рассмотрения по существу обращения Беседина Ю.А., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 70, по факту ненадлежащего содержания ООО "УК "ДомоУправление" жилого дома.
Из данного заявления следует, что Беседин Ю.А. неоднократно обращался с заявлениями о ремонте крыши над его квартирой N 4 и о ремонте печных труб, но крыша и трубы не отремонтированы; крыша протекает; трубы не соответствуют требованиям пожарной безопасности; просил принять меры, направленные на выполнение ремонта крыши и печных труб над квартирой N 4 дома 70 по ул. Советской.
Комиссией в составе представителей общества Мотыльковой Н.В., Шараповой Л.Г. по обращению Беседина Ю.А. 27.01.2014 проведено обследование квартиры N 4 жилого дома 70 по ул. Советской, составлен акт.
Из данного акта следует, что доступ в квартиру для осмотра не предоставлен. Со слов жильца квартиры Морозова протечка кровли наблюдалась в помещении кухни на потолке. При осмотре крыши с чердачного помещения обнаружено загнивание и следы старых протечек на сплошной обрешетке кровельного покрытия и неисправность дымовых труб выше уровня крыши.
Из чего комиссия сделала вывод о том, что необходимо проведение работ по ремонту покрытия кровли и печных труб выше уровня крыши по квартире N 4. Устранение неисправности покрытия кровли и печных труб выше уровня крыши предполагалось выполнить в весенне-летний период 2014 года.
Также, 04.02.2014 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление) поступило заявление от Мазепа Г.А., проживающей по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Г. Седова, д. 11.
Из заявления следует, что дом обслуживает УК ООО "ДомоУправление", услуги систематически не выполняются. В доме (и в комнате N 1) опускаются печи, в коридоре общего пользования из-за этого образовались на стенах огромные трещины, туалет в течение 2 лет не чистится (выгребная яма), на письма управляющая компания не отвечает.
Исполняющим обязанности руководителя инспекции Лукиным А.Н. 27.02.2014 вынесены распоряжения N А-11/01-15/583 и N А-11/01-15/585 о проведении в отношении ООО "УК "ДомоУправление" внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресам: г. Архангельск, ул. Советская, д. 70, Наб. Г. Седова, д. 11, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Данные распоряжения 03.03.2014 вручены представителю общества Мотыльковой Н.В. (доверенность от 03.03.2014).
Заявителю по факсу 27.02.2014 направлены уведомления N А-11/01-17/363 и N А-11/01-17/365 о проведении внеплановой выездной проверки с запросом необходимых документов, а также о сборе 03.03.2014 в 09 час. 50 мин. у 1 подъезда дома N 70 по ул. Советской в г. Архангельске (уведомление N А-11/01-17/363) и в 11 час. 00 мин. у 1 подъезда дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске (уведомление N А-11/01-17/365).
Государственным жилищным инспектором Смолич С.В., в присутствии представителя общества Мотыльковой Н.В. 03.03.2014 составлены акты N А-11/02-06/335 (по дому N 11 по Наб. Г. Седова) и N А-11/02-06/333 (по дому N 70 по ул. Советской) проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно акту N А-11/02-06/333, составленному по результатам осмотра дома N 70 по ул. Советской в г. Архангельске, выявлены нарушения пункта 3, 20 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - Перечень N 290), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491):
- - неисправность обшивки цоколя в районе 2 подъезда (пункт 3 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание заполнения оконного проема слухового окна в чердачном помещении в районе 1 подъезда (остекление отсутствует) (пункт 13 Перечня N 290).
Согласно акту N А-11/02-06/335, составленному по результатам осмотра дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске, выявлены нарушения пунктов 20, 23 и 26 Перечня N 290, а также Правил N 491:
- - не обеспечен своевременный вывоз жидких бытовых отходов выгребной ямы (нарушен пункт 26 Перечня N 290);
- - не произведена уборка лестничной клетки (наличие бытового мусора, посторонних предметов) (пункт 23 Перечня N 290);
- - неисправность электроустановочных приборов входа в 1, 2 подъезды (освещение отсутствует) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290).
Данные акты, вместе с предписаниями N А-11/02-12/333 и N А-11/02-12/335 вручены Мотыльковой Н.В.
Заявителю по факсу 03.03.2014 направлено уведомление N А-11/02-21/148 о времени и месте составления протокола по статье 7.22 КоАП РФ (04.03.2014 в 16 час. 30 мин).
Государственным жилищным инспектором Смолич С.В., в присутствии Мотыльковой Н.В., в отношении общества 04.03.2014 составлен протокол N А-11/02-08/110 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Копия протокола вручена Мотыльковой Н.В., которая указала в нем, что не согласна с протоколом.
Письмами от 11.03.2014 N 04/116 и N 01/117 общество уведомило инспекцию об устранении выявленных нарушений.
Мотыльковой Н.В. 04.03.2014 вручено определение N А-11/03-44/86 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.03.2014 в 11 час. 30 мин.
Заместителем руководителя инспекции Шуминовым С.А. в отсутствие представителя заявителя, 13.03.2014 вынесено постановление N 01-10/92 о привлечении ООО "УК "ДомоУправление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 100 руб.
Данное постановление направлено заявителю почтой, вручено 24.03.2014, согласно почтовому уведомлению.
Как следует из постановления, размер штрафа назначен обществу с учетом отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения (нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - постановление от 24.12.2013 N 01-10/478) в г. Архангельске.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения, а также о наличии у общества возможности для соблюдения обязательных требований, предусмотренных перечнем N 290.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утвердившего Положение о государственном жилищном надзоре, Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами административного органа.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 N У-09 между ТСЖ "Октябрьский округ-1" и ООО "УК "ДомоУправление" (управляющая организация) обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: ул. Советская, д. N 70 в г. Архангельске, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления от 01.10.2013 N У-09, управляющая компания приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 70 по ул. Советской, д. N 70 в г. Архангельске.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом положений Закона N 116-ФЗ и вышеназванных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для признания деяния заявителя малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка подателя жалобы на то, что выявленные нарушения им устранены, не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением ввиду следующего.
Так, из материалов дела следует, что зафиксированы следующие нарушения:
- - неисправность обшивки цоколя в районе 2 подъезда (пункт 3 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание заполнения оконного проема слухового окна в чердачном помещении в районе 1 подъезда (остекление отсутствует) (пункт 13 Перечня N 290).
Согласно акту N А-11/02-06/335, составленному по результатам осмотра дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске, выявлены нарушения пунктов 20, 23 и 26 Перечня N 290, а также Правил N 491:
- - не обеспечен своевременный вывоз жидких бытовых отходов выгребной ямы (нарушен пункт 26 Перечня N 290);
- - не произведена уборка лестничной клетки (наличие бытового мусора, посторонних предметов) (пункт 23 Перечня N 290);
- - неисправность электроустановочных приборов входа в 1, 2 подъезды (освещение отсутствует) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290).
Между тем нарушения, выявленные инспекцией в ходе проверки, устранены заявителем частично лишь после составления протокола об административном правонарушении на основании предписания от 03.03.2014 N А-11/02-12/333 об устранении выявленных нарушений.
Согласно акту (т. 1, л. 122) 21.02.2014 осуществлена очистка выгребной ямы по адресу: г. Архангельск, наб. Г. Седова, д. 11.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что частичное исполнение обществом предписания после его вынесения не является добровольным исполнением возложенных на общество обязательств по договору, в связи с этим управляющая организация не подлежит освобождению от административной ответственности за вновь совершенное правонарушение.
Таким образом, приведенные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, учитываемым при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-4045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" - без удовлетворения.
Судья
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-4045/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А05-4045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-4045/2014 (судья Дмитревская А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" (ОГРН 1122901028447; далее - общество, ООО "УК "ДомоУправление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - жилищная инспекция, инспекция) от 13.03.2014 N 01-10/92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 100 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на несоответствие наказания тяжести правонарушения, которое устранено добровольно до вынесения постановления по делу.
Жилищная инспекция в отзыве просила оставить решение арбитражного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в жилищную инспекцию поступило письмо Прокуратуры города Архангельска для рассмотрения по существу обращения Беседина Ю.А., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 70, по факту ненадлежащего содержания ООО "УК "ДомоУправление" жилого дома.
Из данного заявления следует, что Беседин Ю.А. неоднократно обращался с заявлениями о ремонте крыши над его квартирой N 4 и о ремонте печных труб, но крыша и трубы не отремонтированы; крыша протекает; трубы не соответствуют требованиям пожарной безопасности; просил принять меры, направленные на выполнение ремонта крыши и печных труб над квартирой N 4 дома 70 по ул. Советской.
Комиссией в составе представителей общества Мотыльковой Н.В., Шараповой Л.Г. по обращению Беседина Ю.А. 27.01.2014 проведено обследование квартиры N 4 жилого дома 70 по ул. Советской, составлен акт.
Из данного акта следует, что доступ в квартиру для осмотра не предоставлен. Со слов жильца квартиры Морозова протечка кровли наблюдалась в помещении кухни на потолке. При осмотре крыши с чердачного помещения обнаружено загнивание и следы старых протечек на сплошной обрешетке кровельного покрытия и неисправность дымовых труб выше уровня крыши.
Из чего комиссия сделала вывод о том, что необходимо проведение работ по ремонту покрытия кровли и печных труб выше уровня крыши по квартире N 4. Устранение неисправности покрытия кровли и печных труб выше уровня крыши предполагалось выполнить в весенне-летний период 2014 года.
Также, 04.02.2014 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление) поступило заявление от Мазепа Г.А., проживающей по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Г. Седова, д. 11.
Из заявления следует, что дом обслуживает УК ООО "ДомоУправление", услуги систематически не выполняются. В доме (и в комнате N 1) опускаются печи, в коридоре общего пользования из-за этого образовались на стенах огромные трещины, туалет в течение 2 лет не чистится (выгребная яма), на письма управляющая компания не отвечает.
Исполняющим обязанности руководителя инспекции Лукиным А.Н. 27.02.2014 вынесены распоряжения N А-11/01-15/583 и N А-11/01-15/585 о проведении в отношении ООО "УК "ДомоУправление" внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресам: г. Архангельск, ул. Советская, д. 70, Наб. Г. Седова, д. 11, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Данные распоряжения 03.03.2014 вручены представителю общества Мотыльковой Н.В. (доверенность от 03.03.2014).
Заявителю по факсу 27.02.2014 направлены уведомления N А-11/01-17/363 и N А-11/01-17/365 о проведении внеплановой выездной проверки с запросом необходимых документов, а также о сборе 03.03.2014 в 09 час. 50 мин. у 1 подъезда дома N 70 по ул. Советской в г. Архангельске (уведомление N А-11/01-17/363) и в 11 час. 00 мин. у 1 подъезда дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске (уведомление N А-11/01-17/365).
Государственным жилищным инспектором Смолич С.В., в присутствии представителя общества Мотыльковой Н.В. 03.03.2014 составлены акты N А-11/02-06/335 (по дому N 11 по Наб. Г. Седова) и N А-11/02-06/333 (по дому N 70 по ул. Советской) проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно акту N А-11/02-06/333, составленному по результатам осмотра дома N 70 по ул. Советской в г. Архангельске, выявлены нарушения пункта 3, 20 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - Перечень N 290), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491):
- - неисправность обшивки цоколя в районе 2 подъезда (пункт 3 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание заполнения оконного проема слухового окна в чердачном помещении в районе 1 подъезда (остекление отсутствует) (пункт 13 Перечня N 290).
Согласно акту N А-11/02-06/335, составленному по результатам осмотра дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске, выявлены нарушения пунктов 20, 23 и 26 Перечня N 290, а также Правил N 491:
- - не обеспечен своевременный вывоз жидких бытовых отходов выгребной ямы (нарушен пункт 26 Перечня N 290);
- - не произведена уборка лестничной клетки (наличие бытового мусора, посторонних предметов) (пункт 23 Перечня N 290);
- - неисправность электроустановочных приборов входа в 1, 2 подъезды (освещение отсутствует) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290).
Данные акты, вместе с предписаниями N А-11/02-12/333 и N А-11/02-12/335 вручены Мотыльковой Н.В.
Заявителю по факсу 03.03.2014 направлено уведомление N А-11/02-21/148 о времени и месте составления протокола по статье 7.22 КоАП РФ (04.03.2014 в 16 час. 30 мин).
Государственным жилищным инспектором Смолич С.В., в присутствии Мотыльковой Н.В., в отношении общества 04.03.2014 составлен протокол N А-11/02-08/110 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Копия протокола вручена Мотыльковой Н.В., которая указала в нем, что не согласна с протоколом.
Письмами от 11.03.2014 N 04/116 и N 01/117 общество уведомило инспекцию об устранении выявленных нарушений.
Мотыльковой Н.В. 04.03.2014 вручено определение N А-11/03-44/86 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.03.2014 в 11 час. 30 мин.
Заместителем руководителя инспекции Шуминовым С.А. в отсутствие представителя заявителя, 13.03.2014 вынесено постановление N 01-10/92 о привлечении ООО "УК "ДомоУправление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 100 руб.
Данное постановление направлено заявителю почтой, вручено 24.03.2014, согласно почтовому уведомлению.
Как следует из постановления, размер штрафа назначен обществу с учетом отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения (нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - постановление от 24.12.2013 N 01-10/478) в г. Архангельске.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения, а также о наличии у общества возможности для соблюдения обязательных требований, предусмотренных перечнем N 290.
Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утвердившего Положение о государственном жилищном надзоре, Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами административного органа.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 N У-09 между ТСЖ "Октябрьский округ-1" и ООО "УК "ДомоУправление" (управляющая организация) обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: ул. Советская, д. N 70 в г. Архангельске, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления от 01.10.2013 N У-09, управляющая компания приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 70 по ул. Советской, д. N 70 в г. Архангельске.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 2.6.2. Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом положений Закона N 116-ФЗ и вышеназванных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для признания деяния заявителя малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка подателя жалобы на то, что выявленные нарушения им устранены, не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением ввиду следующего.
Так, из материалов дела следует, что зафиксированы следующие нарушения:
- - неисправность обшивки цоколя в районе 2 подъезда (пункт 3 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание заполнения оконного проема слухового окна в чердачном помещении в районе 1 подъезда (остекление отсутствует) (пункт 13 Перечня N 290).
Согласно акту N А-11/02-06/335, составленному по результатам осмотра дома N 11 по Наб. Г. Седова в г. Архангельске, выявлены нарушения пунктов 20, 23 и 26 Перечня N 290, а также Правил N 491:
- - не обеспечен своевременный вывоз жидких бытовых отходов выгребной ямы (нарушен пункт 26 Перечня N 290);
- - не произведена уборка лестничной клетки (наличие бытового мусора, посторонних предметов) (пункт 23 Перечня N 290);
- - неисправность электроустановочных приборов входа в 1, 2 подъезды (освещение отсутствует) (пункт 20 Перечня N 290);
- - ненадлежащее содержание электрооборудования (отсутствует освещение в чердачном помещении) (пункт 20 Перечня N 290).
Между тем нарушения, выявленные инспекцией в ходе проверки, устранены заявителем частично лишь после составления протокола об административном правонарушении на основании предписания от 03.03.2014 N А-11/02-12/333 об устранении выявленных нарушений.
Согласно акту (т. 1, л. 122) 21.02.2014 осуществлена очистка выгребной ямы по адресу: г. Архангельск, наб. Г. Седова, д. 11.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что частичное исполнение обществом предписания после его вынесения не является добровольным исполнением возложенных на общество обязательств по договору, в связи с этим управляющая организация не подлежит освобождению от административной ответственности за вновь совершенное правонарушение.
Таким образом, приведенные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, учитываемым при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-4045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ДомоУправление" - без удовлетворения.
Судья
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)