Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца -
товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" и ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Новак"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/2014, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-307),
по иску товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" (ОГРН 1047796614800, г. Москва, Малый Николоямской пер., д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новак" (ОГРН 1117746730111, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 40Г-64)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от ответчика - Зубкова А.В. по доверенности N 12-04/2014 от 07.03.2014 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "СОСЕДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новак" о взыскании 639 902 руб. 60 коп. задолженности и 86 058 руб. 63 коп. пени (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 429 101 руб. задолженности и 59 669 руб. 56 коп. пени, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12 735 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании взноса (задолженности) в размере 210 802 руб. и начисленной данную сумму неустойки, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании взноса (задолженности) в размере 210 802 руб. и начисленной на данную сумму неустойки.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании 429 101 руб. задолженности, 59 669 руб. 56 коп. пени и 12 735 руб. расходов по госпошлине, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в остальной части - оставить без изменения.
Ответчик полагает, что при расчете ежемесячной ставки за содержание общего имущества истец неправомерно включил 7 видов услуг, в связи с чем, суд неправомерно взыскал задолженность в сумме 429 201 руб.
Также, по мнению ответчика, суд неправомерно взыскал пени за просрочку уплаты взносов в размере 57 669 руб. 56 коп., поскольку ООО "Новак" досрочно и в полном объеме выполняло обязательство по оплате взносов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил письменный отзыв.
Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Соседи" от 13.02.2013 г. (далее - протокол) была утверждена смета расходов на содержание и эксплуатацию дома на 2013 год, в соответствии с которой стоимость содержания 1 кв. м нежилых помещений составила 73,89 руб., в том числе: Отопление; Водоснабжение и прием сточных вод; Вывоз мусора; Техобслуживание дома; Услуги охраны; Заработная плата обслуживающего персонала; Техобслуживание систем видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации; Услуги дез. станции; Услуги связи; Услуги банка; Непредвиденные расходы.
Вышеуказанное решение было принято абсолютным большинством голосов общего собрания.
22.03.2013 г. представителем ООО "Новак" получено уведомление о размере ежемесячного членского взноса и целевого взноса, рассчитанных в соответствии с решением общего собрания.
В соответствии с указанным уведомлением стоимость ежемесячного членского взноса ООО "Новак" составила 67 302, 45 руб., а стоимость целевого взноса - 210 802 руб. Целевой взнос должен был быть оплачен согласно протоколу до 01.06.2013 г.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Структура платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, и включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Порядок внесения платы установлен п. 1 ст. 155 ЖК РФ - плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (п. 5 ст. 155 ЖК РФ).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм ООО "Новак" начиная с января 2013 года неоднократно допускало просрочку по оплате ежемесячного членского взноса и с 01.06.2013 г. целевого взноса, в результате чего образовалась задолженность в размере 665 314 руб. Также истец начислил неустойку на данную сумму задолженности в размере 86 058 руб.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 429 101 руб., по оплате ежемесячных взносов, обратного ответчиком не доказано. За несвоевременную уплату данной суммы задолженности, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом начислена ответчику неустойка в размере 57 669,56 руб. Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Вместе с тем, ООО "Новак" как собственник помещений в МЖД не обязано уплачивать целевой (разовый) взнос на кап. ремонт в размере 210 802,00 руб., требования истца в части взыскания данного взноса с начисленной на него неустойкой не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, 13.02.2013 г. члены ТСЖ "Соседи" приняли решение собрать целевой (разовый) взнос с собственников в размере 1 600 000 руб. в срок до 01.06.2013 г., в т.ч. 210 802 руб. - с ООО "Новак" как собственника нежилых помещений в МЖД (многоквартирном жилом доме) (см. стр. 3 Протокола от 13.02.2013 г. Общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Соседи", далее - "Протокол ТСЖ от 13.02.2013 г.").
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о том, что ООО "Новак" как собственник помещений в МЖД не обязано уплачивать целевой (разовый) взнос на кап. ремонт в размере 210 802 руб., требования истца в части взыскания данного взноса с начисленной на него неустойкой не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, доводы истца о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что в состав расходов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом неправомерно включены 7 видов расходов, также является необоснованным и подлежит отклонению.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержащееся в данном постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Начисление за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме производилось на основании размера обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, определенных органом управления ТСЖ в соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, а именно общим собранием членов ТСЖ (протокол от 13.02.2013 г.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья было вынуждено потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Доводы ответчика о несоответствии расчета задолженности требованиям законодательства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "СОСЕДИ", Общества с ограниченной ответственностью "Новак" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" (ОГРН 1047796614800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 09АП-21958/2015 ПО ДЕЛУ N А40-35756/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А40-35756/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца -
товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" и ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Новак"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/2014, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-307),
по иску товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" (ОГРН 1047796614800, г. Москва, Малый Николоямской пер., д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новак" (ОГРН 1117746730111, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 40Г-64)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от ответчика - Зубкова А.В. по доверенности N 12-04/2014 от 07.03.2014 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "СОСЕДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новак" о взыскании 639 902 руб. 60 коп. задолженности и 86 058 руб. 63 коп. пени (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 429 101 руб. задолженности и 59 669 руб. 56 коп. пени, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12 735 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании взноса (задолженности) в размере 210 802 руб. и начисленной данную сумму неустойки, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании взноса (задолженности) в размере 210 802 руб. и начисленной на данную сумму неустойки.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании 429 101 руб. задолженности, 59 669 руб. 56 коп. пени и 12 735 руб. расходов по госпошлине, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в остальной части - оставить без изменения.
Ответчик полагает, что при расчете ежемесячной ставки за содержание общего имущества истец неправомерно включил 7 видов услуг, в связи с чем, суд неправомерно взыскал задолженность в сумме 429 201 руб.
Также, по мнению ответчика, суд неправомерно взыскал пени за просрочку уплаты взносов в размере 57 669 руб. 56 коп., поскольку ООО "Новак" досрочно и в полном объеме выполняло обязательство по оплате взносов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил письменный отзыв.
Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Соседи" от 13.02.2013 г. (далее - протокол) была утверждена смета расходов на содержание и эксплуатацию дома на 2013 год, в соответствии с которой стоимость содержания 1 кв. м нежилых помещений составила 73,89 руб., в том числе: Отопление; Водоснабжение и прием сточных вод; Вывоз мусора; Техобслуживание дома; Услуги охраны; Заработная плата обслуживающего персонала; Техобслуживание систем видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации; Услуги дез. станции; Услуги связи; Услуги банка; Непредвиденные расходы.
Вышеуказанное решение было принято абсолютным большинством голосов общего собрания.
22.03.2013 г. представителем ООО "Новак" получено уведомление о размере ежемесячного членского взноса и целевого взноса, рассчитанных в соответствии с решением общего собрания.
В соответствии с указанным уведомлением стоимость ежемесячного членского взноса ООО "Новак" составила 67 302, 45 руб., а стоимость целевого взноса - 210 802 руб. Целевой взнос должен был быть оплачен согласно протоколу до 01.06.2013 г.
Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.
Структура платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, и включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Порядок внесения платы установлен п. 1 ст. 155 ЖК РФ - плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (п. 5 ст. 155 ЖК РФ).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
Истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм ООО "Новак" начиная с января 2013 года неоднократно допускало просрочку по оплате ежемесячного членского взноса и с 01.06.2013 г. целевого взноса, в результате чего образовалась задолженность в размере 665 314 руб. Также истец начислил неустойку на данную сумму задолженности в размере 86 058 руб.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 429 101 руб., по оплате ежемесячных взносов, обратного ответчиком не доказано. За несвоевременную уплату данной суммы задолженности, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом начислена ответчику неустойка в размере 57 669,56 руб. Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Вместе с тем, ООО "Новак" как собственник помещений в МЖД не обязано уплачивать целевой (разовый) взнос на кап. ремонт в размере 210 802,00 руб., требования истца в части взыскания данного взноса с начисленной на него неустойкой не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, 13.02.2013 г. члены ТСЖ "Соседи" приняли решение собрать целевой (разовый) взнос с собственников в размере 1 600 000 руб. в срок до 01.06.2013 г., в т.ч. 210 802 руб. - с ООО "Новак" как собственника нежилых помещений в МЖД (многоквартирном жилом доме) (см. стр. 3 Протокола от 13.02.2013 г. Общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Соседи", далее - "Протокол ТСЖ от 13.02.2013 г.").
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о том, что ООО "Новак" как собственник помещений в МЖД не обязано уплачивать целевой (разовый) взнос на кап. ремонт в размере 210 802 руб., требования истца в части взыскания данного взноса с начисленной на него неустойкой не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, доводы истца о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что в состав расходов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом неправомерно включены 7 видов расходов, также является необоснованным и подлежит отклонению.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержащееся в данном постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Начисление за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме производилось на основании размера обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, определенных органом управления ТСЖ в соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, а именно общим собранием членов ТСЖ (протокол от 13.02.2013 г.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья было вынуждено потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Доводы ответчика о несоответствии расчета задолженности требованиям законодательства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-35756/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "СОСЕДИ", Общества с ограниченной ответственностью "Новак" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "СОСЕДИ" (ОГРН 1047796614800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)