Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Сити" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года, которым корректировка проекта 3-этажного 8-ми квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: ..., заключающаяся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, выполненная по заказу жилищно-строительного кооператива "Сити", признана нарушающей права В. и Ш.М.
На жилищно-строительный кооператив "Сити" возложена обязанность внести изменения в проектную документацию по корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающиеся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, с учетом права В. на получение в собственность офисного помещения общей площадью 171 кв. м, расположенного в цокольном этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, и права Ш.М. на получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв. м, расположенной на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
В., Ш.М., М. обратились в суд с иском к ЖСК "Сити" с учетом изменения требований о признании недействительной и нарушающей их права на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию жилых и нежилых помещений корректировки проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по вышеуказанному адресу, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, выполненной по заказу ЖСК "Сити", без указания на наличие в цокольном этаже жилого дома офисного помещения общей площадью 171 кв. м, однокомнатной квартиры N 9 общей площадью 47,3 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома, квартиры общей площадью 110 кв. м, расположенной в мансарде жилого дома; возложении обязанности по внесению изменений в проектную документацию "по корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10" с учетом В., Ш.М., М. на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию жилых и нежилых помещений.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья за В. решением Йошкар-Олинского городского суда от 30 ноября 2010 года признано право на получение в собственность офисного помещения, за Ш.М. - определением того же суда от 7 сентября 2009 года признано право на получение в собственность однокомнатной квартиры в этом доме. Между М. и ООО "Марийскгипроавтотранс" заключен договор на долевое участие в строительстве, по которому общество обязалось передать в собственность истца квартиру в мансарде указанного дома. В настоящее время застройщиком данного объекта является ЖСК "Сити", которым внесены изменения в проектную документацию по "корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающейся в увеличение количества этажей до 4 и количества квартир до 10". Однако при корректировке проекта не была истребована достоверная информация о количестве дольщиков. В результате подобной корректировки проекта нарушены их права, так как в проекте не учтены принадлежащие им жилые и нежилые помещения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года иск М. к ЖСК "Сити" выделен в отдельное производство.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Сити" просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя ЖСК "Сити" Ч.А.В., просившего решение суда отменить, представителя Ш.М. В.В., представителя истцов С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела 12 января 2005 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики
Марий Эл ТОО "Марийскгипроавтотранс" выдано разрешение на строительство N 1/05 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "8-кв. жилой дом по...", расположенному на земельном участке по адресу: ...). Исходя из данного разрешения проектная документация по объекту разработана ООО "Творческая мастерская архитектора Ч.А.Н.".
В связи с тем, что ТОО "Марийскгипроавтотранс" перестало финансировать строительство дома, оно было прекращено, жилой дом фактически построен, но в эксплуатацию не введен. Для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию создано ЖСК "Сити".
12 апреля 2013 года администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" ЖСК "Сити" выдано разрешение N... на строительство 10-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по указанному адресу.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Д. (впоследствии Ш.М.) к ООО "Марийскгипроавтотранс" о признании права на получение в собственность квартиры утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Марийскгипроавтотранс" признало за Д. право на получение в собственность указанной выше квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Ш.М., на ЖСК "Сити" возложена обязанность произвести работы по восстановлению в первоначальном состоянии однокомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной на 4 этаже незавершенного строительством спорного жилого дома и включающей в себя, исходя из проектной документации (экспликации помещений 4-ого этажа), утвержденной заключением государственной экспертизы от 16 января 2012 года, следующие помещения: кухня-гостиная (13), площадью 28,90 кв. м, коридор (14), площадью 7,80 кв. м, ванная комната (15), площадью 7,10 кв. м, произведя следующие работы: восстановить дверной проем и установить входную дверь в квартиру; восстановить перегородку стены между коридором и туалетом; заложить проем в стене, выходящей из коридора в соседние помещения (10, 11, 12), расположенные на площадке 4-ого этажа. После производства работ по восстановлению в первоначальном состоянии истребовать из чужого незаконного владения ЖСК "Сити" и Ч.А.В., передав во владение Ш.М. однокомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв. м, расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, и включающую в себя, исходя из проектной документации (экспликации помещений 4-ого этажа), утвержденной заключением государственной экспертизы от 16 января 2012 года, следующие помещения: кухня-гостиная (13), площадью 28,90 кв. м, коридор (14), площадью 7,80 кв. м, ванная комната (15), площадью 7,10 кв. м.
В силу статьи 61 ГПК РФ указанное обстоятельство следует считать установленным.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "МЖК" за истцом признано право собственности на офисное помещение, общей площадью 171 кв. м, расположенное в цокольной части (в осях 3-7 между осями А-Ж) 11-квартирного жилого дома по..., после сдачи дома в эксплуатацию.
Судом установлено, что данный объект незавершенного строительством жилого дома находится по адресу: ..., то есть офисные помещения должны располагаться в доме, строительство которого осуществляет ЖСК "Сити". Доказательств отсутствия у В. прав на данное офисное помещение в цокольном этаже здания ответчиком не предоставлено, каких-либо требований к нему не заявлено, в связи с чем, принимая во внимание пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное обстоятельство (наличие у В. права собственности на офисное помещение, общей площадью 171 кв. м) также следует считать установленным и доказанным.
Ссылка в жалобе на то, что судом при принятии решения от 30 ноября 2010 года не было привлечено ТОО "Марийскгипроавтотранс", не был исследован договор о возникновении у ООО "МЖК" (подрядчика строительства) прав на заключение договора с В., не принимается во внимание, поскольку данное решение суда в установленном порядке вступило в законную силу.
ЖСК "Сити", как застройщиком, оформлено техническое задание на выполнение проектных работ по корректировке проекта спорного 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10 (дело государственной экспертизы N...). Проектные работы по данному техническому заданию проводились ООО НПФ "Теплопроект".
Так, согласно плану цокольного этажа, выполненному ООО НПФ "Теплопроект", на нем предполагается разместить 8 технических помещений, водомерный узел, электрощитовую, кладовую и КУИ (том 1 л.д. 266). На 4 этаже произведена перепланировка квартиры N..., принадлежащей Ш.М., заключающаяся в объединении с расположенным рядом жилым помещением (план 4 этажа, выполненный ООО НПФ "Теплопроект", (том 1 л.д. 71) в сравнении с планом 4 этажа, выполненным ООО "Творческая мастерская архитектора Ч.А.Н." (приложенное к материалам настоящего дела гражданское дело N 2-33/2013 том 1 л.д. 162).
Таким образом, помещения, на которые признано право собственности истцов В. и Ш.М., при выполнении корректировки проекта не учитывались, так как ЖСК "Сити" не были представлены соответствующие сведения.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также положения частей 1, 2, 5, 11, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в совокупности со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав собственности В. и Ш.М. указанной корректировкой проекта (проведенной по инициативе ответчика на основании предоставленных им сведений) и необходимости их защиты путем удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами в ходе судебного разбирательства одновременно изменены предмет и основание иска, являются ошибочными, поскольку дополнительно заявленное требование о возложении обязанности внести изменений в проектную документацию по корректировке проекта жилого дома имеет то же основание, что и требование о признании корректировки проекта нарушающей права истцов. Вопреки доводам жалобы указанные требования не противоречат друг другу.
Ссылка ЖСК "Сити" на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельна, как пояснила представитель истцов С. суду первой инстанции, в исковом заявлении и дополнениях к нему допущена описка, площадь офисного помещения В. составляет 171 кв. м, а не 150,1 кв. м, данное обстоятельство учтено судом при принятии решения.
Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку неясно, какие конкретно изменения следует внести в проектную документацию, также несостоятельны. Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Кроме того, при исполнении обжалуемого решения ЖСК "Сити" следует принимать во внимание судебные постановления, которыми подтверждено право собственности истцов, а также договоры долевого участия в строительстве, стороной которых они являются (копии документов имеются в материалах дела).
Ссылка ответчика на необходимость участия в деле Б. несостоятельна, поскольку полномочий действовать в интересах данного гражданина, а также доказательств того, что оспариваемым решением затронуты его права и обязанности, ЖСК "Сити" не представлено. В суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанные обстоятельства.
Доводы жалобы относительно того, что первоначально разрешение на строительство выдавалось ТОО "Марийскгипроавтотранс", изменения в проектную документацию застройщиком не вносились, несмотря на строительство объекта с отступлениями от проекта и заключение договоров с истцами, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, учитывая вышеуказанные судебные постановления, вступившие в законную силу, которые не могут быть не приняты во внимание, а также то, что в настоящее время застройщиком является ответчик.
Утверждение в жалобе о том, что истцами не доказана возможность внесения соответствующих изменений в проект, не принимается во внимание, данное обстоятельство следует из пояснений специалиста - главного государственного инспектора Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сити" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-769/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-769/2014
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Сити" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года, которым корректировка проекта 3-этажного 8-ми квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: ..., заключающаяся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, выполненная по заказу жилищно-строительного кооператива "Сити", признана нарушающей права В. и Ш.М.
На жилищно-строительный кооператив "Сити" возложена обязанность внести изменения в проектную документацию по корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающиеся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, с учетом права В. на получение в собственность офисного помещения общей площадью 171 кв. м, расположенного в цокольном этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, и права Ш.М. на получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв. м, расположенной на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
В., Ш.М., М. обратились в суд с иском к ЖСК "Сити" с учетом изменения требований о признании недействительной и нарушающей их права на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию жилых и нежилых помещений корректировки проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по вышеуказанному адресу, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10, выполненной по заказу ЖСК "Сити", без указания на наличие в цокольном этаже жилого дома офисного помещения общей площадью 171 кв. м, однокомнатной квартиры N 9 общей площадью 47,3 кв. м, расположенной на 4 этаже жилого дома, квартиры общей площадью 110 кв. м, расположенной в мансарде жилого дома; возложении обязанности по внесению изменений в проектную документацию "по корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10" с учетом В., Ш.М., М. на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию жилых и нежилых помещений.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья за В. решением Йошкар-Олинского городского суда от 30 ноября 2010 года признано право на получение в собственность офисного помещения, за Ш.М. - определением того же суда от 7 сентября 2009 года признано право на получение в собственность однокомнатной квартиры в этом доме. Между М. и ООО "Марийскгипроавтотранс" заключен договор на долевое участие в строительстве, по которому общество обязалось передать в собственность истца квартиру в мансарде указанного дома. В настоящее время застройщиком данного объекта является ЖСК "Сити", которым внесены изменения в проектную документацию по "корректировке проекта 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по указанному адресу, заключающейся в увеличение количества этажей до 4 и количества квартир до 10". Однако при корректировке проекта не была истребована достоверная информация о количестве дольщиков. В результате подобной корректировки проекта нарушены их права, так как в проекте не учтены принадлежащие им жилые и нежилые помещения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года иск М. к ЖСК "Сити" выделен в отдельное производство.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Сити" просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя ЖСК "Сити" Ч.А.В., просившего решение суда отменить, представителя Ш.М. В.В., представителя истцов С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела 12 января 2005 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики
Марий Эл ТОО "Марийскгипроавтотранс" выдано разрешение на строительство N 1/05 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "8-кв. жилой дом по...", расположенному на земельном участке по адресу: ...). Исходя из данного разрешения проектная документация по объекту разработана ООО "Творческая мастерская архитектора Ч.А.Н.".
В связи с тем, что ТОО "Марийскгипроавтотранс" перестало финансировать строительство дома, оно было прекращено, жилой дом фактически построен, но в эксплуатацию не введен. Для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию создано ЖСК "Сити".
12 апреля 2013 года администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" ЖСК "Сити" выдано разрешение N... на строительство 10-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по указанному адресу.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Д. (впоследствии Ш.М.) к ООО "Марийскгипроавтотранс" о признании права на получение в собственность квартиры утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Марийскгипроавтотранс" признало за Д. право на получение в собственность указанной выше квартиры после ввода дома в эксплуатацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2013 года отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск Ш.М., на ЖСК "Сити" возложена обязанность произвести работы по восстановлению в первоначальном состоянии однокомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной на 4 этаже незавершенного строительством спорного жилого дома и включающей в себя, исходя из проектной документации (экспликации помещений 4-ого этажа), утвержденной заключением государственной экспертизы от 16 января 2012 года, следующие помещения: кухня-гостиная (13), площадью 28,90 кв. м, коридор (14), площадью 7,80 кв. м, ванная комната (15), площадью 7,10 кв. м, произведя следующие работы: восстановить дверной проем и установить входную дверь в квартиру; восстановить перегородку стены между коридором и туалетом; заложить проем в стене, выходящей из коридора в соседние помещения (10, 11, 12), расположенные на площадке 4-ого этажа. После производства работ по восстановлению в первоначальном состоянии истребовать из чужого незаконного владения ЖСК "Сити" и Ч.А.В., передав во владение Ш.М. однокомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв. м, расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, и включающую в себя, исходя из проектной документации (экспликации помещений 4-ого этажа), утвержденной заключением государственной экспертизы от 16 января 2012 года, следующие помещения: кухня-гостиная (13), площадью 28,90 кв. м, коридор (14), площадью 7,80 кв. м, ванная комната (15), площадью 7,10 кв. м.
В силу статьи 61 ГПК РФ указанное обстоятельство следует считать установленным.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "МЖК" за истцом признано право собственности на офисное помещение, общей площадью 171 кв. м, расположенное в цокольной части (в осях 3-7 между осями А-Ж) 11-квартирного жилого дома по..., после сдачи дома в эксплуатацию.
Судом установлено, что данный объект незавершенного строительством жилого дома находится по адресу: ..., то есть офисные помещения должны располагаться в доме, строительство которого осуществляет ЖСК "Сити". Доказательств отсутствия у В. прав на данное офисное помещение в цокольном этаже здания ответчиком не предоставлено, каких-либо требований к нему не заявлено, в связи с чем, принимая во внимание пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное обстоятельство (наличие у В. права собственности на офисное помещение, общей площадью 171 кв. м) также следует считать установленным и доказанным.
Ссылка в жалобе на то, что судом при принятии решения от 30 ноября 2010 года не было привлечено ТОО "Марийскгипроавтотранс", не был исследован договор о возникновении у ООО "МЖК" (подрядчика строительства) прав на заключение договора с В., не принимается во внимание, поскольку данное решение суда в установленном порядке вступило в законную силу.
ЖСК "Сити", как застройщиком, оформлено техническое задание на выполнение проектных работ по корректировке проекта спорного 3-этажного 8-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, заключающейся в увеличении количества этажей до 4 и количества квартир до 10 (дело государственной экспертизы N...). Проектные работы по данному техническому заданию проводились ООО НПФ "Теплопроект".
Так, согласно плану цокольного этажа, выполненному ООО НПФ "Теплопроект", на нем предполагается разместить 8 технических помещений, водомерный узел, электрощитовую, кладовую и КУИ (том 1 л.д. 266). На 4 этаже произведена перепланировка квартиры N..., принадлежащей Ш.М., заключающаяся в объединении с расположенным рядом жилым помещением (план 4 этажа, выполненный ООО НПФ "Теплопроект", (том 1 л.д. 71) в сравнении с планом 4 этажа, выполненным ООО "Творческая мастерская архитектора Ч.А.Н." (приложенное к материалам настоящего дела гражданское дело N 2-33/2013 том 1 л.д. 162).
Таким образом, помещения, на которые признано право собственности истцов В. и Ш.М., при выполнении корректировки проекта не учитывались, так как ЖСК "Сити" не были представлены соответствующие сведения.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также положения частей 1, 2, 5, 11, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в совокупности со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав собственности В. и Ш.М. указанной корректировкой проекта (проведенной по инициативе ответчика на основании предоставленных им сведений) и необходимости их защиты путем удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами в ходе судебного разбирательства одновременно изменены предмет и основание иска, являются ошибочными, поскольку дополнительно заявленное требование о возложении обязанности внести изменений в проектную документацию по корректировке проекта жилого дома имеет то же основание, что и требование о признании корректировки проекта нарушающей права истцов. Вопреки доводам жалобы указанные требования не противоречат друг другу.
Ссылка ЖСК "Сити" на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельна, как пояснила представитель истцов С. суду первой инстанции, в исковом заявлении и дополнениях к нему допущена описка, площадь офисного помещения В. составляет 171 кв. м, а не 150,1 кв. м, данное обстоятельство учтено судом при принятии решения.
Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку неясно, какие конкретно изменения следует внести в проектную документацию, также несостоятельны. Частью 1 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Кроме того, при исполнении обжалуемого решения ЖСК "Сити" следует принимать во внимание судебные постановления, которыми подтверждено право собственности истцов, а также договоры долевого участия в строительстве, стороной которых они являются (копии документов имеются в материалах дела).
Ссылка ответчика на необходимость участия в деле Б. несостоятельна, поскольку полномочий действовать в интересах данного гражданина, а также доказательств того, что оспариваемым решением затронуты его права и обязанности, ЖСК "Сити" не представлено. В суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанные обстоятельства.
Доводы жалобы относительно того, что первоначально разрешение на строительство выдавалось ТОО "Марийскгипроавтотранс", изменения в проектную документацию застройщиком не вносились, несмотря на строительство объекта с отступлениями от проекта и заключение договоров с истцами, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, учитывая вышеуказанные судебные постановления, вступившие в законную силу, которые не могут быть не приняты во внимание, а также то, что в настоящее время застройщиком является ответчик.
Утверждение в жалобе о том, что истцами не доказана возможность внесения соответствующих изменений в проект, не принимается во внимание, данное обстоятельство следует из пояснений специалиста - главного государственного инспектора Госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сити" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)