Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящейся в управлении истца, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицей не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Идрисова М.А.
Учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2007 года по 31 января 2015 года в размере 51523 рубля 35 копеек, пени в размере 100 рублей.
Взыскать с Х. в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1930 рубля 58 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "УК Вахитовского района" обратилось к Х. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчица является собственником квартиры по адресу <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица исполняет не в полном объеме; ее задолженность за период с 01 января 2007 г. по 30 января 2015 г. составляет 51523 руб. 35 коп. На указанную сумму начислены пени в размере 6162 руб. 65 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца ООО "УК Вахитовского района" Г. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчица Х. в суде первой инстанции иск не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не в полном объеме исполнялись обязанности по обслуживанию дома: текущий ремонт дома не проводился с 2006 г., не принят общедомовой прибор учета, не производились перерасчеты за период временного отсутствия ответчицы, на заявления о некачественной уборке двора ответчик не реагировал.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что ответчица Х. является собственником квартиры по адресу <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК Вахитовского района".
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленных документов следует, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги Х. оплачивались не в полном объеме, что также не отрицалось ответчицей.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, указал, что факт неисполнения ответчицей обязанности по внесению платежей установлен материалами дела. При этом суд первой инстанции на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер начисленной истцом неустойки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, основанием для изменения решения суда служить не может.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Х. о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем такое заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, основанием для изменения решения суда служить не может.
Довод жалобы о том, что истцом не в полном объеме исполнялись обязанности по обслуживанию дома и не производились перерасчеты за период временного отсутствия ответчицы, также не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу производится при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Вместе с тем из имеющейся в материалах дела счет-фактуры следует, что квартира ответчицы оборудована индивидуальными приборами учета. Кроме того, суду не представлено копий заявлений ответчицы о проведении перерасчета, в то время как в силу положений п. 91 тех же Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя.
Также суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено предусмотренных разделом Х тех же Правил доказательств предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11893/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящейся в управлении истца, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицей не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11893/2015
Судья Идрисова М.А.
Учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2007 года по 31 января 2015 года в размере 51523 рубля 35 копеек, пени в размере 100 рублей.
Взыскать с Х. в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1930 рубля 58 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "УК Вахитовского района" обратилось к Х. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ответчица является собственником квартиры по адресу <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица исполняет не в полном объеме; ее задолженность за период с 01 января 2007 г. по 30 января 2015 г. составляет 51523 руб. 35 коп. На указанную сумму начислены пени в размере 6162 руб. 65 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца ООО "УК Вахитовского района" Г. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчица Х. в суде первой инстанции иск не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не в полном объеме исполнялись обязанности по обслуживанию дома: текущий ремонт дома не проводился с 2006 г., не принят общедомовой прибор учета, не производились перерасчеты за период временного отсутствия ответчицы, на заявления о некачественной уборке двора ответчик не реагировал.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что ответчица Х. является собственником квартиры по адресу <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "УК Вахитовского района".
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленных документов следует, что начисленные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги Х. оплачивались не в полном объеме, что также не отрицалось ответчицей.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, указал, что факт неисполнения ответчицей обязанности по внесению платежей установлен материалами дела. При этом суд первой инстанции на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер начисленной истцом неустойки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, основанием для изменения решения суда служить не может.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Х. о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем такое заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, основанием для изменения решения суда служить не может.
Довод жалобы о том, что истцом не в полном объеме исполнялись обязанности по обслуживанию дома и не производились перерасчеты за период временного отсутствия ответчицы, также не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу производится при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Вместе с тем из имеющейся в материалах дела счет-фактуры следует, что квартира ответчицы оборудована индивидуальными приборами учета. Кроме того, суду не представлено копий заявлений ответчицы о проведении перерасчета, в то время как в силу положений п. 91 тех же Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя.
Также суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено предусмотренных разделом Х тех же Правил доказательств предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)