Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27793/2013) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 г. по делу N А42-3393/2013 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска, 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 4) Симоненко Татьяна Викторовна, 5) Лесниченко Любовь Александровна, 6) Ножкин Виктор Николаевич
о взыскании 358 906 руб. 99 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", ОГРН 1085190004525, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, ОГРН 1025100849366, место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, 75 (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, подогрев воды, электроэнергия) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 3, N 30, N 32 по ул. Старостина в городе Мурманске за период, с 01.05.2010 г. по 31.03.2013 г. в общей сумме 358 906 руб. 99 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.10.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Октябрьское ЖЭУ" отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Октябрьское ЖЭУ".
До судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы.
Поскольку истец, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.
Кроме того, апелляционный суд считает возможным принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Октябрьское ЖЭУ" от заявленных требований и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 октября 2013 года по делу N А42-3393/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", (ОГРН 1085190004525, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н) из бюджета Российской Федерации 12 940 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3393/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А42-3393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27793/2013) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2013 г. по делу N А42-3393/2013 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к Администрации г. Мурманска
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска, 3) ОАО "Мурманская ТЭЦ", 4) Симоненко Татьяна Викторовна, 5) Лесниченко Любовь Александровна, 6) Ножкин Виктор Николаевич
о взыскании 358 906 руб. 99 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", ОГРН 1085190004525, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, ОГРН 1025100849366, место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, 75 (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, подогрев воды, электроэнергия) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 3, N 30, N 32 по ул. Старостина в городе Мурманске за период, с 01.05.2010 г. по 31.03.2013 г. в общей сумме 358 906 руб. 99 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.10.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Октябрьское ЖЭУ" отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Октябрьское ЖЭУ".
До судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы.
Поскольку истец, заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от заявленных требований принимается апелляционным судом.
Кроме того, апелляционный суд считает возможным принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу.
Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Октябрьское ЖЭУ" от заявленных требований и от апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 октября 2013 года по делу N А42-3393/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", (ОГРН 1085190004525, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Морская Набережная, 9, лит. А, 15Н) из бюджета Российской Федерации 12 940 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)