Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него и ответчиков возникают разногласия по поводу порядка пользования квартирой, размера оплаты за обслуживание жилья и по коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фризина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.В. и Л.Е.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Л.Г.В. и Л.Е.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Жилищная компания" заключить отдельные соглашения с Л.Г.В. и Л.Е.С. на оплату 2/5 долей по коммунальным услугам, с С.В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.О. и С.К.О. на оплату 3/5 долей по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: Зеленодольский <адрес> выдать отдельные платежные документы.
В остальной части иска Л.Г.В. и Л.Е.С. отказать.
Взыскать с С.В.Ю. и с С.К.О. в пользу Л.Г.В. расходы по госпошлине в сумме 100 руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. с каждой, комиссию банка по 70 руб. с каждой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения С.В.Ю. и Е. (ранее - С.) К.О. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к С.В.Ю., действующей также в интересах С.А.О., С.К.О., ООО "Жилищная компания" об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, площадью 15,9 кв. м и 13,2 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, истцам - по 1/5 доле (всего - 2/5 доли), ответчикам - также по 1/5 доле (всего - 3/5 доли). Ответчики совместного хозяйства с истцами не ведут, у них разный финансовый бюджет, проживают разными семьями. У истцов и ответчиков возникают разногласия по поводу порядка пользования указанной квартирой, размера оплаты за обслуживание жилья и по коммунальным услугам. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и размера оплаты за пользование вышеуказанным жилым помещением и за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчики также отказываются. Истцы просили выделить им в пользование в данном жилом помещении комнату N 1 жилой площадью 15,9 кв. м, балкон площадью 1,6 кв. м, а ответчикам - комнату N 2 жилой площадью 13,2 кв. м, выделить в совместное пользование кухню площадью 8,1 кв. м, прихожую площадью 10,5 кв. м, ванную площадью 2,4 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, согласно технического паспорта квартиры; обязать ООО "Жилищная компания" заключить с истцами и ответчиками отдельные договоры об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение соразмерно приходящимся на истцов 2/5 доли, а на ответчиков 3/5 доли общей площади 51,2 кв. м жилого помещения; взыскать в солидарном порядке судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб., за составление иска в суд - 1000 руб., за представление интересов в суде - 9000 руб., комиссии банка - 200 руб.
В судебном заседании истец Л.Г.В. и ее представитель П.Ж.А. исковые требования поддержали.
Л.Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
С.В.Ю., С.К.О. иск признали частично, в части заключения отдельных договоров об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов на квартиру, в остальной части иск не признали.
Ответчик С.К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 12 февраля 2015 года иск признала частично, в части заключения отдельных соглашений по оплате за жилое помещение.
Представитель Исполкома ЗМР РТ в лице отдела по опеке и попечительству - Х.Р.А. исковые требования в части заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения поддержала, в остальной части против иска возражала, поскольку предлагаемым истцами порядком пользования нарушаются права несовершеннолетнего С.А.О.
Представитель ООО "Жилищная компания" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Л.Г.В. и Л.Е.С. просят решение суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой отменить, в остальной части - оставить без изменения. В жалобе отмечается, что предложенный истцами порядок пользования квартирой не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчиков, поскольку между сторонами уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением. С 2005 года до приватизации квартиры в 2010 году сонанимателями был установлен порядок пользования жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная комната, а именно, за истцами была закреплена комната площадью 15,9 кв. м с балконом. Кроме того, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, в пользовании указанной комнатой не нуждаются, они произвели ремонт в маленькой комнате площадью 13,2 кв. м, которую ранее занимали.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Л.Г.В., Л.Е.С., С.К.О., С.В.Ю., С.А.О. в равных долях, по 1/5 доле каждому, на основании договора N 43717 передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 октября 2010 года.
Согласно выписке из домовой книги истцы и ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. На имя Л.Г.В. открыт финансовый лицевой счет.
Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ по состоянию на 19 октября 2009 года, спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных жилых комнат: N 1 площадью 15,9 кв. м, N 2 площадью 13,2 кв. м, кухни N 3 площадью 8,1 кв. м, прихожей N 4 площадью 10,5 кв. м, ванной N 5 площадью 2,4 кв. м, туалета N 6 площадью 1,1 кв. м, балкона N 7 площадью 1,6 кв. м.
Истцы и ответчики одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.
Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Л.Г.В. и Л.Е.С. в части обязания ООО "Жилищная компания" заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно с Л-выми - на 2/5 доли, С-выми - на 3/5 доли.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением ущемляет права ответчиков как собственников 3/5 долей в праве собственности на данную квартиру, в том числе права несовершеннолетнего С.А.О. Кроме того, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.
Судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой части также постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что предложенный истцами порядок пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов ответчиков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку площадь предлагаемой ответчикам в пользование жилой комнаты составляет 13,2 кв. м и не соответствует их доле в праве общей долевой собственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.В. и Л.Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6997/2015
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, обязании заключить отдельные договоры об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у него и ответчиков возникают разногласия по поводу порядка пользования квартирой, размера оплаты за обслуживание жилья и по коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-6997/2015
Судья: Фризина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.В. и Л.Е.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Л.Г.В. и Л.Е.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Жилищная компания" заключить отдельные соглашения с Л.Г.В. и Л.Е.С. на оплату 2/5 долей по коммунальным услугам, с С.В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.О. и С.К.О. на оплату 3/5 долей по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: Зеленодольский <адрес> выдать отдельные платежные документы.
В остальной части иска Л.Г.В. и Л.Е.С. отказать.
Взыскать с С.В.Ю. и с С.К.О. в пользу Л.Г.В. расходы по госпошлине в сумме 100 руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. с каждой, комиссию банка по 70 руб. с каждой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения С.В.Ю. и Е. (ранее - С.) К.О. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к С.В.Ю., действующей также в интересах С.А.О., С.К.О., ООО "Жилищная компания" об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, площадью 15,9 кв. м и 13,2 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, истцам - по 1/5 доле (всего - 2/5 доли), ответчикам - также по 1/5 доле (всего - 3/5 доли). Ответчики совместного хозяйства с истцами не ведут, у них разный финансовый бюджет, проживают разными семьями. У истцов и ответчиков возникают разногласия по поводу порядка пользования указанной квартирой, размера оплаты за обслуживание жилья и по коммунальным услугам. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и размера оплаты за пользование вышеуказанным жилым помещением и за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчики также отказываются. Истцы просили выделить им в пользование в данном жилом помещении комнату N 1 жилой площадью 15,9 кв. м, балкон площадью 1,6 кв. м, а ответчикам - комнату N 2 жилой площадью 13,2 кв. м, выделить в совместное пользование кухню площадью 8,1 кв. м, прихожую площадью 10,5 кв. м, ванную площадью 2,4 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, согласно технического паспорта квартиры; обязать ООО "Жилищная компания" заключить с истцами и ответчиками отдельные договоры об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение соразмерно приходящимся на истцов 2/5 доли, а на ответчиков 3/5 доли общей площади 51,2 кв. м жилого помещения; взыскать в солидарном порядке судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб., за составление иска в суд - 1000 руб., за представление интересов в суде - 9000 руб., комиссии банка - 200 руб.
В судебном заседании истец Л.Г.В. и ее представитель П.Ж.А. исковые требования поддержали.
Л.Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
С.В.Ю., С.К.О. иск признали частично, в части заключения отдельных договоров об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов на квартиру, в остальной части иск не признали.
Ответчик С.К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 12 февраля 2015 года иск признала частично, в части заключения отдельных соглашений по оплате за жилое помещение.
Представитель Исполкома ЗМР РТ в лице отдела по опеке и попечительству - Х.Р.А. исковые требования в части заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения поддержала, в остальной части против иска возражала, поскольку предлагаемым истцами порядком пользования нарушаются права несовершеннолетнего С.А.О.
Представитель ООО "Жилищная компания" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Л.Г.В. и Л.Е.С. просят решение суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой отменить, в остальной части - оставить без изменения. В жалобе отмечается, что предложенный истцами порядок пользования квартирой не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчиков, поскольку между сторонами уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением. С 2005 года до приватизации квартиры в 2010 году сонанимателями был установлен порядок пользования жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная комната, а именно, за истцами была закреплена комната площадью 15,9 кв. м с балконом. Кроме того, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, в пользовании указанной комнатой не нуждаются, они произвели ремонт в маленькой комнате площадью 13,2 кв. м, которую ранее занимали.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Л.Г.В., Л.Е.С., С.К.О., С.В.Ю., С.А.О. в равных долях, по 1/5 доле каждому, на основании договора N 43717 передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 октября 2010 года.
Согласно выписке из домовой книги истцы и ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. На имя Л.Г.В. открыт финансовый лицевой счет.
Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ по состоянию на 19 октября 2009 года, спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных жилых комнат: N 1 площадью 15,9 кв. м, N 2 площадью 13,2 кв. м, кухни N 3 площадью 8,1 кв. м, прихожей N 4 площадью 10,5 кв. м, ванной N 5 площадью 2,4 кв. м, туалета N 6 площадью 1,1 кв. м, балкона N 7 площадью 1,6 кв. м.
Истцы и ответчики одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.
Разрешая спор, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Л.Г.В. и Л.Е.С. в части обязания ООО "Жилищная компания" заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно с Л-выми - на 2/5 доли, С-выми - на 3/5 доли.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением ущемляет права ответчиков как собственников 3/5 долей в праве собственности на данную квартиру, в том числе права несовершеннолетнего С.А.О. Кроме того, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.
Судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой части также постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что предложенный истцами порядок пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов ответчиков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку площадь предлагаемой ответчикам в пользование жилой комнаты составляет 13,2 кв. м и не соответствует их доле в праве общей долевой собственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.В. и Л.Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)