Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к К.В., К.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К.В., К.Т. с несовершеннолетними К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. из здания, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском и просит выселить из занимаемого помещения К.В., К.Т. совместно с несовершеннолетними детьми К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N *** "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее ФКУ СИЗО-1) закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ***. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии *** N *** выдано 14.07.2011 г. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** N *** от 14.07.2011 г. В период с 16 по 21 марта 2012 г. комиссией ТУ ФАУГИ была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в ходе которой установлено, что недвижимое имущество используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ" для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание. По результатам проверки ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству ОАО НПО ЛЭМЗ с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение, однако на момент подачи настоящего искового заявления, К.В. не было предпринято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 своих прав на занимаемые им помещения.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что работает в ОМВД "Дмитровский", по ходатайству его начальника ему в 1997 г. была предоставлена комната в общежитии, где у него временная регистрация до 10 июля 2014 года.
Ответчик К.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что с 2007 она работает в ОАО "НПО ЛЭМЗ" в должности паспортистки. Другого жилого помещения у них не имеется.
Представитель третьего лица ОАО "НПО "ЛЭМЗ" П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики К.В., К.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К.И. *** г.р., К.М. *** г.р., представители ТУ ФАУГИ по г. Москве и органа опеки и попечительства администрации Дмитровского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N *** закрепило на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" объект недвижимости, расположенный по адресу: ***.
На основании акта о приеме-передаче от 12.04.2011 г. здание по адресу: *** передано ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: *** является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N ***.
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: ***.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: *** по своему назначению является нежилым.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что помещения вышеуказанного здания используются под проживание сотрудников ОАО "НПО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного помещения.
Из представленной в дело справки усматривается, что ответчики К.В., К.Т. совместно с несовершеннолетними детьми К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. проживают в *** в доме N *** по ул. *** с 01.08.1997 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. Зарегистрированы по месту пребывания по 10 июля 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков в помещении по адресу: *** не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N ***, свидетельство о собственности РФ и свидетельство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены. Ответчики проживают в общежитии без законных оснований, на основании личного заявления с резолюцией администрации ОАО "НПО "ЛЭМЗ". На период вселения ответчиков, правом распоряжения спорной площадью ОАО "НПО "ЛЭМЗ" не обладало. Оснований для признания вселения ответчиков законным не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики были вселены в спорное помещение без законных оснований, в настоящее время оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на использование спорного нежилого помещения, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14454
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14454
Судья: Заборская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к К.В., К.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить К.В., К.Т. с несовершеннолетними К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. из здания, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
установила:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском и просит выселить из занимаемого помещения К.В., К.Т. совместно с несовершеннолетними детьми К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N *** "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее ФКУ СИЗО-1) закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ***. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии *** N *** выдано 14.07.2011 г. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** N *** от 14.07.2011 г. В период с 16 по 21 марта 2012 г. комиссией ТУ ФАУГИ была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в ходе которой установлено, что недвижимое имущество используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ" для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание. По результатам проверки ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству ОАО НПО ЛЭМЗ с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение, однако на момент подачи настоящего искового заявления, К.В. не было предпринято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ФКУ СИЗО-1 своих прав на занимаемые им помещения.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что работает в ОМВД "Дмитровский", по ходатайству его начальника ему в 1997 г. была предоставлена комната в общежитии, где у него временная регистрация до 10 июля 2014 года.
Ответчик К.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что с 2007 она работает в ОАО "НПО ЛЭМЗ" в должности паспортистки. Другого жилого помещения у них не имеется.
Представитель третьего лица ОАО "НПО "ЛЭМЗ" П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчики К.В., К.Т., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К.И. *** г.р., К.М. *** г.р., представители ТУ ФАУГИ по г. Москве и органа опеки и попечительства администрации Дмитровского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N *** закрепило на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" объект недвижимости, расположенный по адресу: ***.
На основании акта о приеме-передаче от 12.04.2011 г. здание по адресу: *** передано ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: *** является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N ***.
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: ***.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: *** по своему назначению является нежилым.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что помещения вышеуказанного здания используются под проживание сотрудников ОАО "НПО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание, при этом ОАО "НПО "ЛЭМЗ" осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного помещения.
Из представленной в дело справки усматривается, что ответчики К.В., К.Т. совместно с несовершеннолетними детьми К.И. *** г.р., К.М. *** г.р. проживают в *** в доме N *** по ул. *** с 01.08.1997 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. Зарегистрированы по месту пребывания по 10 июля 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков в помещении по адресу: *** не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N ***, свидетельство о собственности РФ и свидетельство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены. Ответчики проживают в общежитии без законных оснований, на основании личного заявления с резолюцией администрации ОАО "НПО "ЛЭМЗ". На период вселения ответчиков, правом распоряжения спорной площадью ОАО "НПО "ЛЭМЗ" не обладало. Оснований для признания вселения ответчиков законным не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики были вселены в спорное помещение без законных оснований, в настоящее время оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на использование спорного нежилого помещения, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)