Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чередниченко О.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе Ж. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года
по исковому заявлению Ж. к ООО "Куйбышевская управляющая компания" о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Куйбышевская управляющая компания" о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года исковое заявление Ж. оставлено без движения, Ж. предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 10 февраля 2015 года.
В частной жалобе Ж. просит определение судьи отменить, считая, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и основания для оставления заявления без движения отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано Ж. с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, т.к. в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение истцом конкретных обязанностей председателя совета многоквартирного дома (копии подписанных им договоров, актов, сопроводительные письма).
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном в суд исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы об истребовании необходимых документов могут быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, непредставление заявителем части документов не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года отменить.
Исковое заявление Ж. с приложенными к нему документами направить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3258
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома оставлено без движения в связи с тем, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3258
Судья Чередниченко О.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. материал по частной жалобе Ж. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года
по исковому заявлению Ж. к ООО "Куйбышевская управляющая компания" о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Куйбышевская управляющая компания" о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года исковое заявление Ж. оставлено без движения, Ж. предоставлен срок для исправления недостатков поданного заявления до 10 февраля 2015 года.
В частной жалобе Ж. просит определение судьи отменить, считая, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и основания для оставления заявления без движения отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано Ж. с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, т.к. в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение истцом конкретных обязанностей председателя совета многоквартирного дома (копии подписанных им договоров, актов, сопроводительные письма).
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном в суд исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы об истребовании необходимых документов могут быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, непредставление заявителем части документов не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2015 года отменить.
Исковое заявление Ж. с приложенными к нему документами направить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)