Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от ответчика: Шарутиной Е.А. (доверенность от 13.05.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014,
принятое судьей Савченко Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А82-14311/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное
управление N 14" (ИНН: 7602098892, ОГРН: 1137602003637)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными
домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН 1077602005216)
об обязании передать документацию
и
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 14" (далее - ООО "РЭУ N 14") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ОАО "Управдом Дзержинского района") об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Ярославль, Ленинградский проспект, дома 78 и 88/23; улица Туманова, дом 8; улица Бабича, дом 9; проспект Моторостроителей, дом 9, корпус 2; улица Панина, дом 28.
Определением суда от 24.01.2014 требование в части обязания ОАО "Управдом Дзержинского района" передать техническую документацию в отношении дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Панина, дом 28, выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО "Управдом Дзержинского района" передать ООО "РЭУ N 14" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 78 и 88/23 по Ленинградскому проспекту города Ярославля, N 9, корпус 2, по улице Моторостроителей города Ярославля, N 9 по улице Бабича города Ярославля, N 8 по улице Туманова города Ярославля.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Управдом Дзержинского района" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, договоры управления с вновь избранной управляющей организацией являются незаключенными. Кроме того, ОАО "Управдом Дзержинского района" указывает, что обязанность по передаче копий кадастровых планов земельных участков, выписок из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объектах недвижимости, схем внутридомовых сетей водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, канализаций, центрального отопления, паспортов (инструкций) по эксплуатации общедомовых приборов учета теплоэнергии, паспортов (инструкций) по эксплуатации терморегуляторов, актов проверки состояния общедомовых приборов учета теплоэнергии, актов проверки состояния терморегуляторов, протоколов измерения сопротивления и протоколов измерения вентиляции не может быть исполнена, поскольку указанные документы у ответчика отсутствуют.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
ООО "РЭУ N 14", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами ответчик являлся управляющей организацией в отношении домов N 78 и 88/23, расположенных на Ленинградском проспекте города Ярославля, N 9 корпус 2, расположенного по улице Моторостроителей города Ярославля, N 9, расположенного по улице Бабича города Ярославля, N 8, расположенного по улице Туманова города Ярославля.
Собственники помещений названных многоквартирных домов провели общие собрания, на которых приняли решения об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с ОАО "Управдом Дзержинского района", и выборе в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 14".
Письмами от 30.08.2013, от 31.08.2013 ответчик уведомлен о принятых собственниками решениях; в срок до 01.09.2013 и до 01.10.2013 ОАО "Управдом Дзержинского района" предложено передать вновь избранной управляющей организации документацию, связанную с управлением спорными жилыми домами.
В претензиях от 23.10.2013 N 15 - 19 ООО "РЭУ N 14" продублировало требование о передаче документации.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации послужило основанием для обращения ООО "РЭУ N 14" в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан передать документацию, необходимую для управления многоквартирными домами, вновь избранной управляющей компании.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом как в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений спорных многоквартирных домов на общих собраниях решили расторгнуть договоры управления многоквартирными домом, заключенные с ОАО "Управдом Дзержинского района", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "РЭУ N 14".
Решения общих собраний собственников о расторжении договоров управления и выборе новой управляющей организации в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом изложенного суды правомерно признали расторгнутыми договоры управления, заключенные с ответчиком, и, установив неисполнение ОАО "Управдом Дзержинского района" обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск ООО "РЭУ N 14" в обжалуемой части.
Ссылка ОАО "Управдом Дзержинского района" на отсутствие у него ряда документов, которые оно обязано передать, отклоняется судом округа, поскольку, взяв на себя функции управляющей организации, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении. Перечень истребуемых документов соответствует пунктам 24 и 26 Правил N 491.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А82-14311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А82-14311/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А82-14311/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителя
от ответчика: Шарутиной Е.А. (доверенность от 13.05.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014,
принятое судьей Савченко Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,
по делу N А82-14311/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное
управление N 14" (ИНН: 7602098892, ОГРН: 1137602003637)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными
домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН 1077602005216)
об обязании передать документацию
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 14" (далее - ООО "РЭУ N 14") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ОАО "Управдом Дзержинского района") об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Ярославль, Ленинградский проспект, дома 78 и 88/23; улица Туманова, дом 8; улица Бабича, дом 9; проспект Моторостроителей, дом 9, корпус 2; улица Панина, дом 28.
Определением суда от 24.01.2014 требование в части обязания ОАО "Управдом Дзержинского района" передать техническую документацию в отношении дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Панина, дом 28, выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО "Управдом Дзержинского района" передать ООО "РЭУ N 14" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 78 и 88/23 по Ленинградскому проспекту города Ярославля, N 9, корпус 2, по улице Моторостроителей города Ярославля, N 9 по улице Бабича города Ярославля, N 8 по улице Туманова города Ярославля.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Управдом Дзержинского района" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, договоры управления с вновь избранной управляющей организацией являются незаключенными. Кроме того, ОАО "Управдом Дзержинского района" указывает, что обязанность по передаче копий кадастровых планов земельных участков, выписок из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объектах недвижимости, схем внутридомовых сетей водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, канализаций, центрального отопления, паспортов (инструкций) по эксплуатации общедомовых приборов учета теплоэнергии, паспортов (инструкций) по эксплуатации терморегуляторов, актов проверки состояния общедомовых приборов учета теплоэнергии, актов проверки состояния терморегуляторов, протоколов измерения сопротивления и протоколов измерения вентиляции не может быть исполнена, поскольку указанные документы у ответчика отсутствуют.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
ООО "РЭУ N 14", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами ответчик являлся управляющей организацией в отношении домов N 78 и 88/23, расположенных на Ленинградском проспекте города Ярославля, N 9 корпус 2, расположенного по улице Моторостроителей города Ярославля, N 9, расположенного по улице Бабича города Ярославля, N 8, расположенного по улице Туманова города Ярославля.
Собственники помещений названных многоквартирных домов провели общие собрания, на которых приняли решения об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с ОАО "Управдом Дзержинского района", и выборе в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 14".
Письмами от 30.08.2013, от 31.08.2013 ответчик уведомлен о принятых собственниками решениях; в срок до 01.09.2013 и до 01.10.2013 ОАО "Управдом Дзержинского района" предложено передать вновь избранной управляющей организации документацию, связанную с управлением спорными жилыми домами.
В претензиях от 23.10.2013 N 15 - 19 ООО "РЭУ N 14" продублировало требование о передаче документации.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации послужило основанием для обращения ООО "РЭУ N 14" в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан передать документацию, необходимую для управления многоквартирными домами, вновь избранной управляющей компании.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом как в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений спорных многоквартирных домов на общих собраниях решили расторгнуть договоры управления многоквартирными домом, заключенные с ОАО "Управдом Дзержинского района", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "РЭУ N 14".
Решения общих собраний собственников о расторжении договоров управления и выборе новой управляющей организации в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом изложенного суды правомерно признали расторгнутыми договоры управления, заключенные с ответчиком, и, установив неисполнение ОАО "Управдом Дзержинского района" обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск ООО "РЭУ N 14" в обжалуемой части.
Ссылка ОАО "Управдом Дзержинского района" на отсутствие у него ряда документов, которые оно обязано передать, отклоняется судом округа, поскольку, взяв на себя функции управляющей организации, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении. Перечень истребуемых документов соответствует пунктам 24 и 26 Правил N 491.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А82-14311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)