Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Савоскиной И.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре: В.Т.М.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Мытищи к В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Н.И., В.Е.В., В.Д.В., В.М.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и по встречному иску В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.П., к Администрации городского поселения Мытищи, ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" об обязании обеспечить жилыми помещениями в виде отдельных квартир для каждой семьи,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором просила: выселить ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу из двух муниципальных комнат площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м в трехкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 27.03.2008 г. утверждена программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда городского поселения Мытищи на 2008 - 2018 годы", согласно Приложению N 1 к которой многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, отнесен к ветхому жилищному фонду. Кроме того, на основании договора о развитии застроенной территории N <данные изъяты> от 05.02.2009 г. между Администрацией городского поселения Мытищи и ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", данный дом вошел в перечень зданий, подлежащих сносу, о чем 21.12.2012 г. было издано Постановление Главы городского поселения Мытищи N <данные изъяты>. Ответчик В.И.Ф. является нанимателем двух комнат в данном доме в коммунальной квартире площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м. Остальные ответчики зарегистрированы как члены его семьи. С учетом того, что семья Верес стоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1984 г., то в адрес В.И.Д. неоднократно направлялись предложения о предоставлении двух двухкомнатных квартир общей площадью 63,8 кв. м каждая в корпусе 25 ЖК "Спутник", а письмом от 09.12.2013 г. были предложены трехкомнатная квартира общей площадью 80,4 кв. м и двухкомнатная квартира площадью 63,2 кв. м. Однако, от предложенных вариантов ответчики отказались. Просят выселить ответчиков в двухкомнатную квартиру площадью 64,5 кв. м, которое является благоустроенной, находится в черте городского поселения.
В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.М.П. подан встречный иск к Администрации городского поселения Мытищи, ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" об обязании предоставить жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий по нормам предоставления, в котором они просили обязать ответчика Администрация городского поселения Мытищи и ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" обеспечить их жилыми помещениями по нормам предоставления в виде отдельных квартир для каждой семьи:
- Семья В.И.Ф., состоящая из одного человека, - однокомнатную квартиру,
- Семья В.И.Д., состоящая из одного человека, - однокомнатную квартиру,
- Семья В.В.И. в составе: В.В.И., его супруга В.Е.В., их сын В.Д.В. - двухкомнатную квартиру,
- Семья В.Н.И. в составе: В.Н.И. и ее дочери В.М.П. - двухкомнатную квартиру.
В обоснование указав, что они с 1984 г. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; в настоящее время в двух занимаемых ими в коммунальной квартире комнатах площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м проживают четыре разные семьи.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики В.И.Ф., В.В.И., В.Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.М.П., в судебное заседание не явились, извещены, их интересы по доверенности представляла В.И.Д., которая встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" по доверенности Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Администрацией городского поселения Мытищи, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования Администрации городского поселения Мытищи удовлетворены, в удовлетворении встречного иска об обязании обеспечить жилыми помещениями в виде отдельных квартир для каждой семьи отказано.
Не согласившись с решением суда, В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Д.В., В.Н.И., В.М.П. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Согласно финансовому лицевому счету ответчики занимают в данной коммунальной квартире две жилые комнаты площадью 10,1 кв. м и 14,6 кв. м, а всего площадью 24,7 кв. м, фактически площадь комнат составляет 16 кв. м и 8,7 кв. м, те же 24,7 кв. м.
14.04.2014 г. с В.И.Ф. заключен договор социального найма на занимаемые комнаты, где членами его семьи указаны зарегистрированные в квартире лица.
Из материала дела следует, что решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 27.03.2008 г. была утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда городского поселения Мытищи на 2008 - 2018 годы".
Согласно приложению N 1 данной программы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесен к ветхому жилищному фонду городского поселения Мытищи.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 21.12.2012 г. принято решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе <данные изъяты>.
Согласно постановлению администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 31.12.2013 г. О переселении жителей ветхих многоквартирных жилых домов, в том числе <данные изъяты>, указанный дом подлежит сносу.
В связи со сносом дома, в котором проживают ответчики, администрацией городского поселения Мытищи принято решение о предоставлении семье В.И.Ф. двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Собственником данной квартиры является муниципальное образование "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области". Основанием возникновения право собственности является инвестиционный договор от 16.09.2008 г. N <данные изъяты> и акт о результатах частичной реализации от 10.09.2013 г. Инвестиционного договора.
- В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
- В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
По смыслу положения ст. 89 ЖК РФ внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Удовлетворяя исковые требования администрации района, суд исходил из положений ст. ст. 83 - 85, 86, 89 ЖК РФ, учел положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв. м, состоящей из двух жилых комнат площадью 11.4 кв. м и 22,6 кв. м, поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно акту обследования предоставляемая квартира имеет высокую степень благоустройства, пригодна для проживания, находится в черте городского поселения.
Доводам жалобы о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеют четыре разные семьи, в связи с чем не могут проживать в одной квартире, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При предоставлении жилого помещения площадью 64,5 кв. м ответчики сохраняют за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия усматривает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16512/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-16512/14
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Савоскиной И.И., Шилиной Е.М.,
при секретаре: В.Т.М.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Мытищи к В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Н.И., В.Е.В., В.Д.В., В.М.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета и по встречному иску В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.М.П., к Администрации городского поселения Мытищи, ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" об обязании обеспечить жилыми помещениями в виде отдельных квартир для каждой семьи,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Администрация городского поселения Мытищи обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором просила: выселить ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу из двух муниципальных комнат площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м в трехкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 27.03.2008 г. утверждена программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда городского поселения Мытищи на 2008 - 2018 годы", согласно Приложению N 1 к которой многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, отнесен к ветхому жилищному фонду. Кроме того, на основании договора о развитии застроенной территории N <данные изъяты> от 05.02.2009 г. между Администрацией городского поселения Мытищи и ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ", данный дом вошел в перечень зданий, подлежащих сносу, о чем 21.12.2012 г. было издано Постановление Главы городского поселения Мытищи N <данные изъяты>. Ответчик В.И.Ф. является нанимателем двух комнат в данном доме в коммунальной квартире площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м. Остальные ответчики зарегистрированы как члены его семьи. С учетом того, что семья Верес стоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1984 г., то в адрес В.И.Д. неоднократно направлялись предложения о предоставлении двух двухкомнатных квартир общей площадью 63,8 кв. м каждая в корпусе 25 ЖК "Спутник", а письмом от 09.12.2013 г. были предложены трехкомнатная квартира общей площадью 80,4 кв. м и двухкомнатная квартира площадью 63,2 кв. м. Однако, от предложенных вариантов ответчики отказались. Просят выселить ответчиков в двухкомнатную квартиру площадью 64,5 кв. м, которое является благоустроенной, находится в черте городского поселения.
В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.М.П. подан встречный иск к Администрации городского поселения Мытищи, ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" об обязании предоставить жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий по нормам предоставления, в котором они просили обязать ответчика Администрация городского поселения Мытищи и ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" обеспечить их жилыми помещениями по нормам предоставления в виде отдельных квартир для каждой семьи:
- Семья В.И.Ф., состоящая из одного человека, - однокомнатную квартиру,
- Семья В.И.Д., состоящая из одного человека, - однокомнатную квартиру,
- Семья В.В.И. в составе: В.В.И., его супруга В.Е.В., их сын В.Д.В. - двухкомнатную квартиру,
- Семья В.Н.И. в составе: В.Н.И. и ее дочери В.М.П. - двухкомнатную квартиру.
В обоснование указав, что они с 1984 г. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; в настоящее время в двух занимаемых ими в коммунальной квартире комнатах площадью 16 кв. м и 8,7 кв. м проживают четыре разные семьи.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики В.И.Ф., В.В.И., В.Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Д.В., В.Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.М.П., в судебное заседание не явились, извещены, их интересы по доверенности представляла В.И.Д., которая встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" по доверенности Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Администрацией городского поселения Мытищи, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования Администрации городского поселения Мытищи удовлетворены, в удовлетворении встречного иска об обязании обеспечить жилыми помещениями в виде отдельных квартир для каждой семьи отказано.
Не согласившись с решением суда, В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Д.В., В.Н.И., В.М.П. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Согласно финансовому лицевому счету ответчики занимают в данной коммунальной квартире две жилые комнаты площадью 10,1 кв. м и 14,6 кв. м, а всего площадью 24,7 кв. м, фактически площадь комнат составляет 16 кв. м и 8,7 кв. м, те же 24,7 кв. м.
14.04.2014 г. с В.И.Ф. заключен договор социального найма на занимаемые комнаты, где членами его семьи указаны зарегистрированные в квартире лица.
Из материала дела следует, что решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 27.03.2008 г. была утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда городского поселения Мытищи на 2008 - 2018 годы".
Согласно приложению N 1 данной программы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесен к ветхому жилищному фонду городского поселения Мытищи.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 21.12.2012 г. принято решение об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе <данные изъяты>.
Согласно постановлению администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от 31.12.2013 г. О переселении жителей ветхих многоквартирных жилых домов, в том числе <данные изъяты>, указанный дом подлежит сносу.
В связи со сносом дома, в котором проживают ответчики, администрацией городского поселения Мытищи принято решение о предоставлении семье В.И.Ф. двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Собственником данной квартиры является муниципальное образование "Городское поселение Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области". Основанием возникновения право собственности является инвестиционный договор от 16.09.2008 г. N <данные изъяты> и акт о результатах частичной реализации от 10.09.2013 г. Инвестиционного договора.
- В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
- В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
По смыслу положения ст. 89 ЖК РФ внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Удовлетворяя исковые требования администрации района, суд исходил из положений ст. ст. 83 - 85, 86, 89 ЖК РФ, учел положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв. м, состоящей из двух жилых комнат площадью 11.4 кв. м и 22,6 кв. м, поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно акту обследования предоставляемая квартира имеет высокую степень благоустройства, пригодна для проживания, находится в черте городского поселения.
Доводам жалобы о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеют четыре разные семьи, в связи с чем не могут проживать в одной квартире, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При предоставлении жилого помещения площадью 64,5 кв. м ответчики сохраняют за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия усматривает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.Ф., В.И.Д., В.В.И., В.Е.В., В.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)