Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Д.С.В., К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года по иску ЖСК "*" к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов,
ЖСК "*" обратился в суд с иском к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчики, будучи супругами, до 30 января 2008 года являлись членами ЖСК "*", занимая земельные участки 30 и 31 общей площадью 1868 кв. м, построив на указанных участках жилой дом и нежилое строение. 19 января 2008 года ответчики обратились в правление ЖСК "*" с заявлением о выходе из состава членов ЖСК. Решением правления членство ответчиков в ЖСК "*" прекращено с 30 января 2008 года, однако до настоящего времени занимают ранее выделенные им земельные участки, пользуются всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами, оплачивает аренду земельного участка, поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, обеспечивает охрану и пр. На момент прекращения членства в кооперативе у ответчиков имелась задолженность перед кооперативом по уплате целевых и членских взносов, которая была уплачена в полном объеме после возбуждения исполнительного производства. Однако в дальнейшем Д.С.В. и К. вновь перестали уплачивать установленные общим собранием ЖСК взносы, вследствие чего ЖСК "*" снова обратился в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании установленных платежей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года с ответчиков была взыскана задолженность, накопившаяся по состоянию на 31 октября 2011 года. Обязанность по уплате обязательных платежей в 2012 году ответчиками выполнена частично, кроме того ответчиками не оплачены членские взносы за 1 и 2 кварталы 2013 года, а также целевые взносы, установленные общим собранием членов ЖСК "*" от 06 апреля 2013 года. С учетом уточнений истец просил суд, взыскать с Д.С.В. в пользу ЖСК "Дарьин" сумму в размере 180 401 рубль 97 копеек, включая задолженность по целевым и членским взносам в размере 171 747 рублей 50 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 654 рубля 47 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размер 20 000 рублей. Взыскать с К. в пользу ЖСК "*" сумму в размере 147 146 рублей 80 копеек, включая задолженность по целевым и членским взносам в размере 129 182 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Представитель ЖСК "*" в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Д.С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Судом постановлено:
Исковые требования ЖСК "*" к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д.С.В. в пользу ЖСК "*" задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 180 401 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей и государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 808 рублей 04 копеек.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "*" задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 147 146 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей и государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 142 рублей 94 копеек.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционных жалоб просят Д.С.В., К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Д.С.В., К. не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Дарьин" - П., С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 113 ЖК РФ, п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 8.2, 6.10 Устава ЖСК "Дарьин".
Судом установлено, что Бутырским районным судом г. Москвы в решении от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-184/12 по иску ЖСК "*" к К., Д.С.В. о взыскании установленных платежей и по встречному иску К. к ЖСК "*" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК "*" от 30 апреля 2011 года и от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2012 года установлены следующие обстоятельства.
31 марта 1999 года между Московским земельным комитетом и ЖСК "*" в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 23 марта 1999 года был заключен договор аренды земельного участка N М-02-013174, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N *, площадью около 140 000 кв. м, населенный пункт * - деревня *, предоставляется в аренду на 49 лет ЖСК "*" под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов.
До 30 января 2008 года Д.С.В. и К. являлись членами ЖСК "*", Д.С.В. - с 08 сентября 2001 года, К. - с 17 июля 2000 года, занимая при этом земельные участки N 30 и N 31 общей площадью 1868 кв. м, на которых находятся жилой дом и нежилое строение, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
19 января 2008 года ответчики обратились в правление ЖСК "*" с заявлением о выходе из состава членов ЖСК. Решением правления N 3 от 06 февраля 2008 года членство ответчиков в ЖСК "*" прекращено с 31 января 2008 года.
В соответствии с правилом, установленным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку на момент прекращения членства в кооперативе у ответчиков имелась задолженность перед кооперативом по уплате целевых и членских взносов, кроме того, после своего выхода из кооператива ответчики перестали уплачивать установленные взносы, ЖСК "*" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы к ответчикам с требованием о взыскании установленных платежей, пеней и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-184/12 по иску ЖСК "*" к К., Д.С.В. о взыскании установленных платежей и по встречному иску К. к ЖСК "*" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК "*" от 30 апреля 2011 года и от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2012 года, исковые требования о взыскании установленных платежей удовлетворены в полном объеме, обязанность по уплате обязательных платежей в 2012 году ответчиками выполнена частично.
Как следует из содержания решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, стороны не пришли к соглашению относительно условий договора, в рамках п. 6 ст. 155 ЖК РФ, однако, отсутствие договора не может служить основанием для отказа от оплаты предоставленных ответчикам услуг.
С учетом положений ст. 7 ЖК РФ, ст. 137 ЖК РФ (пп. 3 п. 1), суд пришел к правильному выводу, что ответчики должны оплачивать все установленные в ЖСК членские и целевые взносы в равной мере с членами ЖСК, поэтому обоснованно удовлетворил в данной части исковые требования и взыскал с Д.С.В. в пользу ЖСК "*" задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2012 год, 1 и 2 квартал 2013 года в размере 171 747 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой указанных выше членских и целевых взносов, рассчитанных на 13 мая 2013 года в размере 8 654 рублей 47 копеек, с К. задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2012 года, 1 и 2 квартал 2013 года в размере 140 599 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой указанных выше членских и целевых взносов, рассчитанных на 13 мая 2013 года в размере 6 546 рублей 91 копейки, согласно представленным истцом расчетам задолженности, которые судебная коллегия признается верным.
Судом правильно обращено внимание, что, несмотря на то, что с 30 января 2008 года ответчики перестали быть членами кооператива, однако они до настоящего времени занимают ранее выделенные им земельные участки, пользуются всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, оплачивает аренду земельного участка, обеспечивает охрану, обеспечивает поддержание инфраструктуры и пр. Единственным источником финансирования этих затрат являются целевые, членские и другие взносы, устанавливаемые общим собранием членов кооператива.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков судебные расходы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют возражения ответчиков на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на то, что не учтен платеж в сумме 26601 руб., не подтверждена. Этот платеж учтен в расчете задолженности К.
Ссылка на то, что не подтверждена уплата истцом госпошлины в размере 8950,98 руб., противоречит материалам дела, где имеются квитанции об оплате истцом госпошлины в данном размере, а именно на л.д. 2 т. 1 на сумму 6803,45 руб., на л.д. 207 т. 1 (2 чека) на сумму 571,31 руб. и на сумму 1576,22 руб.
Довод о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку дело принято к производству суда по месту жительства ответчиков.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.С.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37248
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-37248
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Д.С.В., К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года по иску ЖСК "*" к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов,
установила:
ЖСК "*" обратился в суд с иском к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчики, будучи супругами, до 30 января 2008 года являлись членами ЖСК "*", занимая земельные участки 30 и 31 общей площадью 1868 кв. м, построив на указанных участках жилой дом и нежилое строение. 19 января 2008 года ответчики обратились в правление ЖСК "*" с заявлением о выходе из состава членов ЖСК. Решением правления членство ответчиков в ЖСК "*" прекращено с 30 января 2008 года, однако до настоящего времени занимают ранее выделенные им земельные участки, пользуются всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами, оплачивает аренду земельного участка, поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, обеспечивает охрану и пр. На момент прекращения членства в кооперативе у ответчиков имелась задолженность перед кооперативом по уплате целевых и членских взносов, которая была уплачена в полном объеме после возбуждения исполнительного производства. Однако в дальнейшем Д.С.В. и К. вновь перестали уплачивать установленные общим собранием ЖСК взносы, вследствие чего ЖСК "*" снова обратился в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании установленных платежей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года с ответчиков была взыскана задолженность, накопившаяся по состоянию на 31 октября 2011 года. Обязанность по уплате обязательных платежей в 2012 году ответчиками выполнена частично, кроме того ответчиками не оплачены членские взносы за 1 и 2 кварталы 2013 года, а также целевые взносы, установленные общим собранием членов ЖСК "*" от 06 апреля 2013 года. С учетом уточнений истец просил суд, взыскать с Д.С.В. в пользу ЖСК "Дарьин" сумму в размере 180 401 рубль 97 копеек, включая задолженность по целевым и членским взносам в размере 171 747 рублей 50 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 654 рубля 47 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размер 20 000 рублей. Взыскать с К. в пользу ЖСК "*" сумму в размере 147 146 рублей 80 копеек, включая задолженность по целевым и членским взносам в размере 129 182 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 546 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Представитель ЖСК "*" в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Д.С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Судом постановлено:
Исковые требования ЖСК "*" к Д.С.В., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Д.С.В. в пользу ЖСК "*" задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 180 401 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей и государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 808 рублей 04 копеек.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "*" задолженность по целевым и членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 147 146 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей и государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 142 рублей 94 копеек.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционных жалоб просят Д.С.В., К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Д.С.В., К. не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Дарьин" - П., С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 113 ЖК РФ, п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 8.2, 6.10 Устава ЖСК "Дарьин".
Судом установлено, что Бутырским районным судом г. Москвы в решении от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-184/12 по иску ЖСК "*" к К., Д.С.В. о взыскании установленных платежей и по встречному иску К. к ЖСК "*" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК "*" от 30 апреля 2011 года и от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2012 года установлены следующие обстоятельства.
31 марта 1999 года между Московским земельным комитетом и ЖСК "*" в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 23 марта 1999 года был заключен договор аренды земельного участка N М-02-013174, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N *, площадью около 140 000 кв. м, населенный пункт * - деревня *, предоставляется в аренду на 49 лет ЖСК "*" под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов.
До 30 января 2008 года Д.С.В. и К. являлись членами ЖСК "*", Д.С.В. - с 08 сентября 2001 года, К. - с 17 июля 2000 года, занимая при этом земельные участки N 30 и N 31 общей площадью 1868 кв. м, на которых находятся жилой дом и нежилое строение, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
19 января 2008 года ответчики обратились в правление ЖСК "*" с заявлением о выходе из состава членов ЖСК. Решением правления N 3 от 06 февраля 2008 года членство ответчиков в ЖСК "*" прекращено с 31 января 2008 года.
В соответствии с правилом, установленным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку на момент прекращения членства в кооперативе у ответчиков имелась задолженность перед кооперативом по уплате целевых и членских взносов, кроме того, после своего выхода из кооператива ответчики перестали уплачивать установленные взносы, ЖСК "*" обратился в Бутырский районный суд г. Москвы к ответчикам с требованием о взыскании установленных платежей, пеней и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-184/12 по иску ЖСК "*" к К., Д.С.В. о взыскании установленных платежей и по встречному иску К. к ЖСК "*" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК "*" от 30 апреля 2011 года и от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2012 года, исковые требования о взыскании установленных платежей удовлетворены в полном объеме, обязанность по уплате обязательных платежей в 2012 году ответчиками выполнена частично.
Как следует из содержания решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, стороны не пришли к соглашению относительно условий договора, в рамках п. 6 ст. 155 ЖК РФ, однако, отсутствие договора не может служить основанием для отказа от оплаты предоставленных ответчикам услуг.
С учетом положений ст. 7 ЖК РФ, ст. 137 ЖК РФ (пп. 3 п. 1), суд пришел к правильному выводу, что ответчики должны оплачивать все установленные в ЖСК членские и целевые взносы в равной мере с членами ЖСК, поэтому обоснованно удовлетворил в данной части исковые требования и взыскал с Д.С.В. в пользу ЖСК "*" задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2012 год, 1 и 2 квартал 2013 года в размере 171 747 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой указанных выше членских и целевых взносов, рассчитанных на 13 мая 2013 года в размере 8 654 рублей 47 копеек, с К. задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2012 года, 1 и 2 квартал 2013 года в размере 140 599 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой указанных выше членских и целевых взносов, рассчитанных на 13 мая 2013 года в размере 6 546 рублей 91 копейки, согласно представленным истцом расчетам задолженности, которые судебная коллегия признается верным.
Судом правильно обращено внимание, что, несмотря на то, что с 30 января 2008 года ответчики перестали быть членами кооператива, однако они до настоящего времени занимают ранее выделенные им земельные участки, пользуются всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, оплачивает аренду земельного участка, обеспечивает охрану, обеспечивает поддержание инфраструктуры и пр. Единственным источником финансирования этих затрат являются целевые, членские и другие взносы, устанавливаемые общим собранием членов кооператива.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков судебные расходы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют возражения ответчиков на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Ссылка на то, что не учтен платеж в сумме 26601 руб., не подтверждена. Этот платеж учтен в расчете задолженности К.
Ссылка на то, что не подтверждена уплата истцом госпошлины в размере 8950,98 руб., противоречит материалам дела, где имеются квитанции об оплате истцом госпошлины в данном размере, а именно на л.д. 2 т. 1 на сумму 6803,45 руб., на л.д. 207 т. 1 (2 чека) на сумму 571,31 руб. и на сумму 1576,22 руб.
Довод о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку дело принято к производству суда по месту жительства ответчиков.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.С.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)