Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 N 425-053
от ответчика (должника): пред. Мариничевой И.В. по протоколу N 5 Правления ЖСК N 632 от 10.05.2014, пред. Левченко В.В. по протоколу N 5 Правления ЖСК N 632 от 10.05.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом объявленного перерыва 22-25.09.14 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12950/2014) Жилищно-строительного кооператива N 632
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-23551/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу N 632
3-е лицо: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"
о понуждении заключить договор,
установил:
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен спор, возникший между Открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК", истец) и Жилищно-строительным кооперативом N 623 (далее - ЖСК N 623, ответчик) в связи с согласованием условий договора энергоснабжения N 34274 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - 3-е лицо, ОАО "Ленэнерго").
Рассматривая заявленные требования, суд первый инстанции установил, что:
- - истцом осуществляется энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6 корп. 2;
- - фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения;
- - в рамках настоящего спора необходимо урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении договора.
При определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в двусторонней сравнительной таблице (л.д. 110 - 162 т. 2), а также в справке от 13.03.2014 (л.д. 136 - 154, т. 3).
При этом суд исходил из того, что:
- - сторонами достигнуто соглашение об исключении из договора пунктов 3.8, 6.1 и 6.2, а также приложений пунктов 2, 6, 7 и 8 и об изложении пункта 6.13 договора в редакции ответчика: "За повреждение или срыв печати (пломбы) заказчик оплачивает гарантирующему поставщику услуги по выходу его представителя для осмотра и опломбировки приборов учета";
- - сторонами не достигнуто соглашение по преамбуле договора и следующим пунктам Договора: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.13., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.19., 2.3.21., 2.3.22., 2.3.23., 2.3.24., 2.3.25., 2.3.26., 2.3.27., 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31., 2.3.32., 2.3.33., 2.3.34., 2.3.35., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 6.6., 6.7.,6.9., 6.10., 6.15., 6.16., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 8.2., дополнительным пунктам 8.6. и 8.7., а также по Приложениям N А, N 4 и N 9.
По результатам рассмотрения спора судом принято решение, которым:
- - урегулированы разногласия, возникшие между ЖСК N 632 и ОАО "ПСК" при заключении договора энергоснабжения N 34274;
- - в редакции ОАО "ПСК" изложена преамбула договора, а также следующие пункты: 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30. 2.3.31, 2.3.33, 2.4.4, 2.4.6, 4.2, 4.3, 5.3, 6.6, 6.7, 6.15, 8.2, 8.7,
- - в установленной судом редакции изложены следующие пункты договора: 2.2.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.21, 2,3.22, 2.3.24, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.32, 2.3.34, 2.4.2, 3.1., 3.2, 4.1., 5.1, 5.2, 5.4., 6.4, 7.1, 7.3;
- - пункты 2.3.14, 2.3.29, 2.3.35, 2.4.3, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 6.9, 6.10, 6.16, 7.2, 7.4 признаны подлежащими исключению из договора,
- ЖСК N 632 отказано во включении в договор пункта 8.6.
С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
На решение суда ЖСК N 632 подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
По мнению подателя жалобы:
- исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения должны указываться условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Обжалуемое решение принято не по заявленному истцом требованию, так как, даже с учетом уточнения исковых требований, истец настаивал на обязании, то есть принуждении ЖСК N 632 к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды и технические целевые нужды с ОАО "ПСК" и требование об уточнении спорных условий договора не изменялось.
- - решение об обязании ответчика заключить договор с истцом не вынесено. Отсутствие в резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, не позволяет установить, какими условиями должны регулироваться отношения сторон при исполнении ими договора;
- - решение подлежит отмене по условиям пунктов 2 и 3 статьи 148 АПК РФ, согласно которым основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения является установление судом, что спор возник о праве, а также, если будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком;
- - судом оставлен без внимания довод ответчика об отсутствии у истца на момент подачи им искового заявления обязательных документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса "исполнителя", отвечающих положениям пункта 6 и подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").
- судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что к спору должны быть применена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 о том, что при принятии решения следует учитывать статус ТСЖ в структуре соответствующих договорных связей,
- - судом без внимания и оценки оставлена воля собственников помещений дома, заявленная ими в пункте 16, подпункта 2 пункта 22 Устава ЖСК N 632 и в Протоколе N 1 от 25.04.2013, которыми установлено, что деятельностью ЖСК N 632 является совместное управление добровольно вступившими в члены кооператива собственниками помещений в доме многоквартирным домом, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества и инженерных сетей, в целях получения коммунальных услуг надлежащего качества через принятие ими совместных решений на общих собраниях, в связи с чем у ЖСК N 632 обязанность по заключению договора на поставку энергоресурсов, в целях получения населением дома коммунальных услуг наступает только в случае принятия такого решения самими собственниками помещений, а также согласно действующему законодательству и фактически сложившимся обязательствам. ЖСК N 632 не является исполнителем, осуществляющим деятельность по подаче им коммунального ресурса;
- - решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- - с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров", у истца отсутствует право на принуждение ответчика к заключению договора, тем более вопреки заявленной воле потребителей услуг;
- - судом без внимания оставлен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не передачей ответчику в досудебном порядке проекта договора на электроснабжение мест общего пользования в технических целях в доме;
- - судом не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что привело к установлению редакций спорных условий договора не соответствующих правам законных потребителей коммунальных услуг и деятельности ЖСК N 632;
- - в результате нарушения судом процессуальных норм имело место неверное применение норм материального права, повлекшее урегулирование спорных условий Преамбулы договора и следующих пунктов: 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.22, 2.3.23, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30, 2.3.31, 2.3.33, 2.3.34, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6,3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.7, 6.15, 8.2, дополнительных пунктов 8.6 и 8.7, а также Приложений N А, 4 и 9.
Ответчик не согласен с каждым из условий, установленных судом в резолютивной части решения. В апелляционной жалобе изложена позиция ответчика по находящимся в споре условиям договора.
ЖСК N 632 просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив исковое заявление ОАО "ПСК" без рассмотрения.
В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 41 - 42 т. 5) указано, что ЖСК N 632 вообще не является потребителем электроэнергии и не имеет с ОАО "Ленэнерго" договора на передачу ему электроэнергии по сетям ОАО "Ленэнерго".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПСК" указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
По мнению ОАО "ПСК", решение суда принято о правах и обязанностях сторон договора - ОАО "ПСК" и ЖСК N 632 в отношении энергоснабжения на общедомовые нужды и технические цели многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6, к. 2. При этом в договоре отсутствуют условия, устанавливающие обязанность истца произвести исполнение не ответчику, а третьим лицам, следовательно, в силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор не является договором в пользу третьих лиц. Также, по мнению ОАО "ПСК", является необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом верным является вывод суда о том, что фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения.
В части урегулирования судом спорных разногласий ОАО "ПСК" полагает, что утвержденная редакция договора соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации для исполнителей коммунальных услуг.
ОАО "ПСК" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 632 без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом объявленного перерыва представители ЖСК N 632 поддержали в полном объеме доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель ОАО "ПСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Возражений против проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом последующих дополнений к ней) и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривает обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Материалами дела подтверждается следующее.
ОАО "ПСК" направило сопроводительным письмом от 23.08.2012 N 13977/021/3 предложение ответчику заключить договор энергоснабжения от 08.08.2012 N 34274 на снабжение электроэнергией мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6, к. 2, с приложением проекта договора и дополнительного соглашения к нему.
В статье 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).
В пункте 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Согласно пунктам 4, 5 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Считая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения названного выше договора, ОАО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Как видно из материалов дела, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначальный проект договора от 08.08.2012 N 34274 был составлен без учета изменений, внесенных в последующем в ряд законодательных актов, в связи с чем истец сопроводительным письмом от 26.08.2013 N 17784/021/3 передал ответчику 27.08.2013 окончательный вариант проекта договора N 34274 (том 1 листы 121; далее - Договор).
При этом ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика не направлялся уточненный проект договора и дополнительного соглашения признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении в адрес ответчика новой редакции договора энергоснабжения N 34274 (т. 1, л.д. 121). В то же время следует учитывать, что условия ранее направленного ТСЖ N 632 проекта договора энергоснабжения N 34274 от 08.08.2012 с дополнительным соглашением N 1 от 21.08.2012 были приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства посредством разработки новой редакции договора, соответствующей требованиям пункта 33 Основных положений о том, что в срок до 12.06.2013 гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит возражения против рассмотрения требования по существу, поскольку, по мнению ответчика, решение об обязанности (не обязанности) последнего заключить договор с истцом не вынесено, отсутствие в резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, не позволяет установить, каким условиями должны регулироваться отношения сторон при исполнении договора.
Вместе с тем, приведенные выше возражения ответчика необоснованны, так как судом первой инстанции спор рассмотрен по существу, в части, требующей урегулирования разногласий, возникших у сторон при согласовании условий договора энергоснабжения. Следовательно, в рассматриваемом случае суду не требовалось отражать в резолютивной части обжалуемого судебного акта все условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Подобных требований положения статьи 173 АПК РФ не содержат. При этом никакой неопределенности относительно урегулированных судом разногласий не возникает.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сторонами не достигнуто соглашение по Преамбуле Договора и следующим его пунктам: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.13., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.19., 2.3.21., 2.3.22., 2.3.23., 2.3.24., 2.3.25., 2.3.26., 2.3.27., 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31., 2.3.32., 2.3.33., 2.3.34., 2.3.35., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 6.6., 6.7.,6.9., 6.10., 6.15., 6.16., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 8.2., дополнительным пунктам 8.6. и 8.7., а также по Приложениям N А, N 4 и N 9.
Так, истцом была предложена следующая редакция преамбулы договора:
"ОАО "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице начальника отдела по работе с непромышленными потребителями Пучковой Марины Николаевны, действующего на основании доверенности 78 АА 3319740 от 16.01.2013, с одной стороны, и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N 632, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице председателя правления Левченко Виктории Владимировны, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:".
Ответчик было предложено изложить Преамбулу Договора в иной редакции:
ОАО "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице начальника отдела по работе с жилищными организациями Управления по работе с непромышленными потребителями Пучковой Марины Николаевны, действующего на основании доверенности 78 АА 3319740 от 16.012013 с одной стороны, и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N 632, именуемое в дальнейшем "Заказчик", действующий на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:".
Различие предложенных редакций преамбулы договора заключается в указании наименования ЖСК N 632 - исполнитель (по предложению истца) или заказчик (по предложению ответчика).
По мнению подателя апелляционной жалобы, ЖСК N 632 не является исполнителем услуг по энергоснабжению, что исключает применение данного термина во взаимоотношениях сторон, вытекающих из рассматриваемого договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преамбула договора подлежит изложению в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что к нему не подлежит применению понятие "Исполнитель", так как, по его мнению, он не является лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и может выступать в отношениях с истцом только как заказчик, суд обосновано исходил из следующего.
Жилищно-строительный кооператив N 632 организован в Ленинграде по решению Ленгорисполкома от 17.04.1972 N 341. Кооператив приобрел право юридического лица со времени регистрации его устава в Управлении учета и распределения жилой площади Ленинградского исполнительного комитета депутатов трудящихся 05.05.1972 N 805.
Из пункта 16 Устава ЖСК N 632, утвержденного 05.06.2013 (л.д. 54 - 78, т. 2) следует, что целью создания кооператива является совместное управление добровольно вступившими в члены кооператива собственниками жилья многоквартирным домом, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества и инженерных сетей, в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности принадлежащего собственникам помещений дома общего имущества, а также получения собственниками помещений коммунальных услуг надлежащего качества.
В целях реализации сформулированных выше задач кооператива, подпунктом 2 пункта 22 Устава на ответчика возложена обязанность заключать договоры на поставку энергоресурсов для получения населением дома коммунальных услуг, а также осуществлять контроль за исполнением заключенных кооперативом договоров.
С учетом последующих изменений в жилищном законодательстве, собственники помещений многоквартирного дома подтвердили свою волю на сохранение ранее установленного способа управления домом, что подтверждается выпиской из протокола N 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25.03.2005 (том 1 лист 176).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 утверждены Правила N 307.
Согласно положениям пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 2 Правил N 124 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги в целях названных Правил именуется "исполнитель".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм и конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика об отсутствии у ЖСК N 632 функций исполнителя коммунальных услуг.
Позиция подателя жалобы согласно которой, судом оставлен без внимания довод ответчика о том, что у истца на момент подачи им искового заявления обязательных документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса "исполнителя", отвечающих положениям пункта 6 и подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), не может быть принята апелляционным судом, поскольку опровергается, представленной в материалы дела выпиской из протокола N 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25.03.2005 (том 1 лист 176) и противоречит приведенным выше положениям закона.
Из смысла содержания протокола от 25.04.2013 N 1 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, так же как и ранее избран способ управления жилым домом - управление жилищным кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ), поскольку применение способа управления, предусмотренного подпунктом 1 названной нормы не подразумевает каких-либо образований собственников, управление в этом случае осуществляется собственниками непосредственно, тогда как в данном случае, из буквального смысла принятых на собрании собственников решений следует, что при управлении используется организационно-правовая форма жилищно-строительного кооператива.
Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, требования подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, соблюдены. Более того, то обстоятельство, что ЖСК N 632 является в данном случае организацией, осуществляющей управление многоквартирным домов, в частности предоставление собственникам помещений коммунальных услуг по энергоснабжению мест общего пользования и явилось основанием для заключения спорного договора энергоснабжения.
Исходя из понятий, используемых в указанных выше Правилах (пункт 2 Правил), "исполнителем" является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Поскольку, как указано выше, ответчик соответствует указанным признакам, он обоснованно поименован в преамбуле договора как исполнитель. Истец предложил изложить пункт 1.1. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".
Ответчик настаивал на изложении пункта 1.1. Договора в иной редакции:
"Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять бесперебойное электроснабжение 1-й категории качества мест общего пользования и технических целей, в доме по адресу ул. Евдокима Огнева, д. 6, корп. 2 в пределах проектной максимальной мощности потребления дома 95 кВт (Прил. 1), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию энергию".
Указанный пункт договора принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом. Выводы суда в данной части являются верными.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами N 124 установлены требования, обязательные при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома данной коммунальной услуги.
Пунктом 16 Правил N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков (далее - Основные положения).
Пунктом 68 Основных положений прямо предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями и Правилами N 124.
В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что при определении условий договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков, поскольку из системного толкования приведенных выше норм следует, что порядок заключения договора энергоснабжения в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги в лице жилищно-строительного кооператива устанавливается Основными положениями и Правилами N 124.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что при установлении предмета договора электроснабжения в жилищной сфере по пункту 1.1 существенным условием согласно подпункту а) пункта 17 Правил N 124 является установление вида поставляемого коммунального ресурса, а не условия о купле-продаже энергии и мощности, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указывалось ранее, оспариваемый договор является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора (вид коммунального ресурса), порядок определения объема коммунального ресурса.
Как предусмотрено пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом пунктом 2 Основных положений установлено, что используемое в Основных положениях понятие "покупатель" означает, также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.
Таким образом, проанализировав условия, изложенные в пункте 1.1 спорного договора в редакции, предложенной истцом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд первой инстанции счел их соответствующими предмету договора энергоснабжения. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Истец предложил следующую редакцию пункта 1.2. Договора:
"Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:
Энергия - электрическая энергия (кВтч, кВарч)
Мощность - электрическая мощность (кВА, кВт, кВар).
Энергоснабжаемый объект - территориально обособленный объект (строение, часть строения, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.
Уведомление - сообщение информации Стороне Договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо заказное письмо, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронное письмо, телефонограмма (с обязательным указанием лица, принявшего телеграмму), факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционное сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.
Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.
Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.
Исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальную услугу по электроснабжению".
Ответчик предложил изложить пункт 1.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:
Уведомление - сообщение информации Стороне Договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо заказное письмо, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронное письмо, телефонограмма (с обязательным указанием лица, принявшего телеграмму), факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционное сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.
Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.
Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.
Исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальную услугу по электроснабжению".
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изложения пункта 1.2. Договора в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика, касающиеся исключения из договора терминов "Энергия" и "Мощность", так как Договор не является договором купли-продажи электроэнергии и мощности, а также отсутствия термина "Энергоснабжаемый объект" в Правилах N 354 и, что потребление электроэнергии осуществляется гражданами, а не домом, как обособленным объектом, суд принял во внимание, что предложенные истцом в Договоре термины соответствуют определению предмета договора энергоснабжения, приведенного в пункте 28 Основных положений, а также не противоречат Правилам NN 124, 354.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что пунктом 2 Правил N 354 в отношении электроснабжения в жилищной сфере коммунальный ресурс должен быть установлен как электрическая энергия, измеряемая в кВт/часах, тогда как установленные судом термины "Энергия" и "Мощность" не позволяют выполнить требования подпунктов в) и д) пункта 17 Правил N 124 из-за невозможности определения объема поставленного коммунального ресурса и его стоимости. Также указывает на то, что судом не учтено, что собственниками заключены индивидуальные договоры на внутриквартирное электроснабжение, в связи с чем трактовка термина "Энергоснабжаемый объект" не отвечает ни предмету заявленного требования ни фактическим обстоятельствам, а установленная судом редакция пункта 1.2 не соответствует требованиям подпунктам в) и д) пункта 17 Правил N 124 и части 1 статьи 422 ГК РФ.
Указанная позиция подателя жалобы апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, включение в Договор термина "Энергоснабжаемый объект" также не противоречит тому, что конечными потребителями электрической энергии (мощности) в многоквартирном доме являются лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 1.2. Договора предусматривает самостоятельное значение терминов "Энергоснабжаемый объект" и "Потребитель коммунальной услуги".
Суть разногласий заключается в том, что ответчик возражает против включения термина "Энергоснабжаемый объект" в текст договора, в принципе. Введение в текст договора самостоятельного понятия "Энергоснабжаемый объект" не противоречит наличию в нем понятия "Потребитель коммунальной услуги", который является субъектом, а не объектом в рамках правоотношений по поставке коммунальных услуг, в отличие от первого понятия, что исключает возможность смешения понятий. При этом, поскольку "Энергоснабжаемый объект" представляет собой реально существующее имущество, технически участвующее в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям, состояние которого имеет правовое значение в рамках правоотношений сторон из договора, суд первой инстанции обоснованно принял редакцию договора, в которой данное понятие определено.
Аналогичным образом обоснованно в текст договора включены понятия энергии и мощности как определенных физических явлений, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения как поставки коммунальных услуг, определения данных понятий, приведенных в договоре, не препятствуют определению количества коммунальной услуги как количества электрической энергии, измеряемой в КВт/часах.
Пункт 2.1.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Поставлять Исполнителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении N 1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением N 1, 3.1, 3.2. к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Исполнителя, указанные в Приложении А к Договору)."
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.1.1. Договора:
"Обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение мест общего пользования и технических целей 1-й категории качества электроснабжения, в пределах максимальной проектной мощности 95 кВа в предусмотренные Приложением N 1 к Договору точки поставки."
Пункт 2.1.1. Договора принят судом в редакции истца по следующим основаниям.
Из подпункта "в" пункта 17 Правил N 124 следует, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса.
Основными положениями предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются, в частности, точка (точки) поставки по договору, а также требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что порядок определения сторонами количественной характеристики поставляемого коммунального ресурса, предложенный истцом в пункте 2.1.1. Договора, не противоречит подпункту "в" пункта 17 Правил N 124 и пункта 41 Основных положений. Оснований детализировать в договоре требования к качеству поставляемой электроэнергии не имеется, в том числе с учетом категорий объекта, поскольку Истец, являясь гарантирующим поставщиком, обязан соблюдать установленные в Российской Федерации стандарты, независимо от наличия или отсутствия в договоре на предоставление услуг по энергоснабжению подобных условий.
Пункт 2.2.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"В связи с наступлением обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии по Договору."
Ответчик настаивает на изложении пункта 2.2.1. Договора в следующей редакции:
"В связи с наступлением обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии по Договору по решению суда."
Пункт 2.2.1 договора принят судом первой инстанции в редакции истца.
Принимая условие пункта 2.2.1 договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 29 Правил N 124 по смыслу которого, в Договоре должен быть предусмотрен порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, редакция ответчика, предусматривающая реализацию истцом указанного права только при наличии соответствующего решения суда, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, как не соответствующая Правилам N 124.
Пункт 2.2.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"При наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в одностороннем порядке расторгнуть Договор или изменить его условия. Настоящий Договор считается расторгнутым (измененным) с даты, указанной в соответствующем уведомлении."
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.2.2. Договора:
"При наличии у Заказчика задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную по договору электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца), Гарантирующий поставщик вправе прекратить или ограничить электроснабжение мест общего пользования и технических целей по решению суда.".
Суд первой инстанции, установив несоответствие предложенных сторонами редакций указанного пункта договора, требованиям, предусмотренным в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124, изложил пункт 2.2.2 следующим образом:
"При наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.".
Согласно пункту 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью.
При этом согласно пункту 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, данное право ресурсоснабжающей организации не ограничено исключительно наличием соответствующего решения суда.
Также вопреки условиям, сформулированным ответчиком в редакции пункта 2.2.2, судом правильно учтено, что подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 допускает возможность для ресурсоснабжающей организации только отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения, но не вносить в него изменения в одностороннем порядке, что также недопустимо по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакция пункта 2.2.2 договора, принятая судом первой инстанции, не нарушает прав сторон, соответствует нормативным актам и практически воспроизводит положения пункта 30 Правил N 124.
Податель жалобы считает, что при принятии редакции пункта 2.2.2. судом оставлен без внимания подпункт 6 пункта 25 Устава, которым собственники помещений установили, что платежи за коммунальные услуги для ЖСК N 632 являются транзитными платежами, а не его средствами, в связи с чем, задолженность по договору по факту и смыслу является задолженностью недобросовестно исполняющих свою обязанность собственников помещений, что не может быть урегулировано в установленные пунктом 2.2.2 сроки, а также указывает на то, что договор заявлен истцом в отношении электроснабжения мест общего пользования и технических целей, которые в части фактического потребления не могут быть разделены между отдельными собственниками согласно их доле в оплате полного объема поставленной электроэнергии.
Вместе с тем указанная позиция ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям статьи 154, части 2.3 статьи 161, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, как ранее было установлено ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, в силу указанных норм обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг и оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс, в который включается расход электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.
Кроме того, обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Пункт 2.3.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если на день заключения настоящего Договора точки поставки не оборудованы приборами учет".
Ответчик просил исключить пункт 2.3.2. из Договора, ссылаясь на то, что на момент заключения Договора все точки поставки оборудованы приборами учета.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 2.3.2 договора подлежит принятию в редакции истца, при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии.
Как предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Договоре должно содержаться условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Основных положений договор энергоснабжения должен также содержать обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета.
По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакция пункта 2.3.2 договора, принятая судом первой инстанции, с учетом предусмотренной законом обязанности обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, не нарушает прав ответчика, следовательно, доводы подателя жалобы о том, что пункт 2.3.2. не имеет правовых оснований для включения этих условий в договор в связи с тем, что в настоящее время все точки учета оборудованы приборами учета, показания которых принимаются при осуществлении в настоящее время расчетов между сторонами, признаны несостоятельными.
То обстоятельство, что все точки поставки оборудованы приборами учета относится к действиям по исполнению условий договора. При этом, с учетом длящегося характера договора, то обстоятельство, что на момент его заключения это условие исполнено не препятствует включению такого условия в текст договора для целей обеспечения исполнения данного условия в будущем.
Пункт 2.3.6. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.6. Договора в следующей редакции:
"Незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику о любых неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.".
Ответчик посчитал необходимым исключить из пункта 2.3.6. Договора слова "сетевой организации", указывая на то, что сетевая организация не является стороной Договора.
Принимая пункт 2.3.6 договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту "з" пункта 18 Правил N 124 в Договоре должен быть предусмотрен порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета.
При этом, подпунктом "и" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения должны содержаться условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.
В силу пункта 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с пунктом 43 Основных положений, в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.
В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.
В договоре энергоснабжения должна содержаться контактная информация сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя (контактные телефоны для заочного обслуживания потребителей, ссылка на официальный сайт сетевой организации в сети "Интернет").
С учетом приведенных норм Основных положений договор энергоснабжения должен содержать, в том числе, обязанности, установленные для потребителей услуг по передаче электрической энергии, и порядок взаимодействия потребителя с третьими лицами, привлеченными гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).
Пункт 14 Правил N 861 содержит перечень обязанностей потребителя, подлежащих в силу пункта 43 Основных положений включению в договор энергоснабжения.
Подпунктом "и" пункта 14 Правил N 861 на потребителя возложена обязанность информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.
Поскольку редакция пункта 2.3.6., предложенная истцом, не противоречит нормам Правил N 354, Правил N 124 и соответствует условиям Основных положений, она обоснованно принята судом в редакции истца.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения Жилищного комитета и комитета по энергетике и инженерному обеспечению, согласно которым, сетевая организация не является участником договора на поставку коммунального ресурса в жилищной сфере.
Однако указанная позиция ответчика не может быть принята апелляционным судом, поскольку содержание пункта 2.3.6 в принятой судом первой инстанции редакции соответствует содержанию пункта 43 Основных положений и направлено на упорядочение взаимоотношений сторон по надлежащему исполнению договора энергоснабжения N 34274 и не нарушает прав ЖСК N 632.
Пункт 2.3.7. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Восстановить учет в случае выхода его из строя или утраты прибора учета в срок, согласованный Сторонами, но не более 2 месяцев".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.7. Договора в иной редакции:
"Принять меры для восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в порядке, установленном Уставом ЖСК N 632.".
Пункт 2.3.7. принят судом первой инстанции в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика относительно указанной редакции договора, суд руководствовался следующим.
Подпунктом "з" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено обязательное наличие в Договоре порядка взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета.
Как установлено пунктом 42 Основных положений, договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, в том числе, срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев (абзац 8 пункта 42 Основных положений).
Удовлетворяя требования истца в части пункта 2.3.7. договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами права, предусматривающими обязательное наличие в Договоре порядка взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов жалобы у апелляционного суда не имеется.
Пункт 2.3.8. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"При проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом Гарантирующего поставщика перед началом работ.
Перестановка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только с согласия Гарантирующего поставщика.".
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.3.8. Договора, а именно:
"При проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом Гарантирующего поставщика.
Перестановка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только после внесения изменений в проект внутридомовой системы электроснабжения, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.".
Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения должно содержаться обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 146 Основных положений, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Согласно пункту 148 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, или сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.
По положениям пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 устанавливает обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.
Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.
Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
С учетом приведенных выше норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 2.3.8. Договора, предложенная истцом, соответствует положениям пунктов 148 и 149 Основных положений, регулирующих отношения связанных с вмешательством в схему учета потребляемого ресурса.
Позиция подателя жалобы о неправомерности применения Основных положений и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг не принята апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.11 договора.
Пункт 2.3.9. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечить периодический (не чаще 1 раза в месяц) доступ представителей Гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета для их проверки и снятия показаний.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.9. Договора в иной редакции:
"Обеспечить периодический (не чаще 1 раза в месяц) доступ представителей Гарантирующего поставщика к приборам учета для их проверки и снятия показаний.".
Условия пункта 2.3.9. приняты судом в редакции истца. При этом, возражения ответчика относительно необходимости исключения из оспариваемого пункта договора ссылки на сетевую организацию, обоснованно отклонены судом исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 42 Основных положений договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений, включающий, в частности, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X Основных положений для их проверки и снятия показаний.
Пунктом 167 Основных положений (раздел Х Основных положений) предусмотрено наделение сетевых организаций полномочиями по проверке соблюдения потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также полномочиями на проведение проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В том числе, подпунктом "л" пункта 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.
Таким образом, редакция пункта 2.3.9. договора, предложенная истцом, соответствует Правилам N 124, Основным положениям и Правилам N 861.
С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что в условиях отсутствия договорных отношений между сетевой организацией и ЖСК N 632, у последнего отсутствуют законные основания для допуска к приборам учета третьих лиц, поскольку апелляционный суд принимает во внимание, что обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электрической энергии помимо договора предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Истец предложил включить в Договор пункт 2.3.13. следующего содержания:
"Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.".
Ответчик в возражениях по данному пункту в апелляционной жалобе указывает на то, что в отсутствие у ЖСК N 632 договорных отношений с сетевой организацией оспариваемый пункт вменяет последнему обязанность, не предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124 по выполнению команд третьего лица, с которым ни у ЖСК N 632 ни у потребителей коммунальных услуг не установлены права и обязанности сторон.
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд считает выводы суда в данной части обоснованными в связи со следующим.
Субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) являются субъектами розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 7 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Согласно абзацу 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно спорного пункта, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание, что условия об обязанности потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, подлежат включению в договор энергоснабжения в силу пункта 41 Основных положений, следовательно, распространяются как на его стороны, так и на третьих лиц, не являющихся сторонами договора.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Пункт 2.3.16 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"В случае не обеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.".
По мнению ответчика, пункт 2.3.16 подлежит исключению из Договора, так как предусматривает совершение определенных действий сетевой организацией, не являющейся стороной Договора.
Пункт 2.3.16. принят судом в редакции истца, при этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что Правилами N 354 не установлен срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, суд обоснованно указал на отсутствие в оспариваемом пункте договора условий о сроке восстановления учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должно содержаться определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета.
Абзацем 8 пункта 43 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать условие об обязанности потребителя, не обеспечившего оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
Принятая судом редакция названного пункта соответствует содержанию пункта 43 Основных положений.
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 2.3.16 принят судом с учетом Основных положений о правах, не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений дома, в полномочиях которых находится право принятия решений по оснащению дома приборами учета в отношении организации, с которой у собственников помещений отсутствуют договорные отношения, не принимается апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.17 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у Исполнителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать Гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.".
В своих возражения ответчик просил исключить пункт 2.3.17 Договора, указывая на то, что не является субъектом оптового рынка электрической энергии, а граждане в силу статьи 541 ГК РФ вправе потреблять любое количество электрической энергии.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2.3.17 подлежит изложению в редакции истца, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
Абзацем 9 пункта 43 Основных положений предусматривается включение в договор энергоснабжения условия об обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.
Данное положение направлено на обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем не может ущемлять права и интересы ответчика, несущего перед конечными потребителями ответственность за предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил N 354.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, принятая судом редакция спорного пункта договора соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно того, что настоящий пункт договора установлен судом на основании положений закона не устанавливающих обязательства ЖСК N 632 в отношении третьего лица, не являющегося стороной по договору на поставку коммунального ресурса, не принимается судом апелляционной инстанции, по основаниям относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.19 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Исполнителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.".
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.3.19. Договора:
"Поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.".
Принимая спорные условия пункта 2.3.19. договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
В силу абзаца 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
Принимая во внимание, что редакция спорного пункта договора, предложена истцом с учетом приведенных выше положений законодательства, оснований для его изложения в редакции ответчика не имеется.
Ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что установленный судом спорный пункт договора принят с учетом Основных положений и Правил N 861 в отсутствие обстоятельств им урегулированных, в отношении прав и обязанностей лиц, собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, в связи с тем, что элементы оборудования установленные на внутридомовой системе электроснабжения не являются собственностью ЖСК N 632. Указанная позиция ответчика не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
При этом, то обстоятельство, что элементы оборудования, установленные на внутридомовой системе электроснабжения не являются собственностью ЖСК N 632, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не являются основанием, исключающим предусмотренную законом, а также подпунктом "в" пункта 14 Правил N 861 обязанность.
Пункт 2.3.21. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. В случае наличия электроприемников, отнесенных к первой и (или) второй категории надежности электроснабжения, совершенствовать схему электроснабжения путем установки средств АВР (автоматического включения резервного питания и оборудования), обеспечивающих восстановление питания электроустановок Исполнителя путем автоматического присоединения резервного источника питания при отключении рабочего источника питания, приводящем к обесточению электроустановок Исполнителя. Гарантирующий поставщик не несет ответственности за перерывы в электроснабжении Исполнителя, в случае невыполнения обязанности, указанной в настоящем пункте.".
Считая необходимым исключить спорный пункт договора, ответчик указал на отсутствие оборудования, указанного в пункте 2.3.21 Договора, в проекте внутридомовой системы электроснабжения.
Принимая условия спорного пункта договора в редакции истца, суд посчитал необходимым его дополнить подпунктом 2.3.21 в соответствии с подпунктом "д" пункта 14 Правил N 861, а именно:
"Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.".
Как предусмотрено пунктом 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения также являются существенные условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом права и обязанности сторон договора энергоснабжения также должны отвечать требованиям Правил N 861.
В силу подпункта "д" пункта 14 Правил N 861 ответчик обязан соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.22. Договора истец предложил изложить в следующей редакции: "Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (Приложения N 6, 7, 8 к настоящему Договору).".
Ответчик настаивал на исключении пункта 2.3.22. договора.
Пункт 2.3.22. изложен судом в следующей редакции:
"Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.".
Таким образом, суд согласовал условия пункта 2.3.22 договора в редакции предложенной истцом, за исключением ссылок на Приложения N 6, 7 и 8 к Договору, которые истец согласно сравнительной таблице от 22.10.2013 согласился исключить из Договора. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями подпункта "и" пункта 18 Правил N 124, пункта 43 Основных положений и подпункта "ж" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать условие об обязанности потребителя выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Истец предложил изложить пункты 2.3.23., 2.3.24. и 2.3.25. Договора в следующих редакциях:
- - пункт 2.3.23.: "Представлять Гарантирующему поставщику технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования).";
- - пункт 2.3.24.: "Незамедлительно информировать в письменной форме Гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них";
- - пункт 2.3.25: "Информировать сетевую организацию об объеме участия в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, а также о перечне и мощности токоприемников потребителя услуг, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики.".
В соответствии с пунктом 43 Основных положений в договор энергоснабжения подлежат обязательному включению следующие обязанности потребителя, предусмотренные подпунктами "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861:
- - представлять в сетевую организацию технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования) (подпункт "з");
- - информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (подпункт "и");
- - информировать сетевую организацию об объеме участия в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, в нормированном первичном регулировании частоты и во вторичном регулировании мощности (для электростанций), а также о перечне и мощности токоприемников потребителя услуг, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики (подпункт "к").
Правилами N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Приведенные нормы Правил N 861 направлены на создание условий, позволяющих ответчику надлежащим образом оказывать коммунальную услугу по электроснабжению конечным потребителям в соответствии с требованиями Правил N 354, обязывающими ответчика обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.
Таким образом, пункты 2.3.23, 2.3.24., 2.3.25. обоснованно приняты судом в редакции истца, поскольку соответствуют нормативным актам и воспроизводят положения подпунктов "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861.
Ответчик в своих доводах на апелляционную жалобу настаивает на необходимости исключения указанных пунктов договора, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает соответствующей обязанности ТСЖ (ЖСК N 632).
Как установлено пунктом 11 Правил N 861, в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор оказания о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.
Согласно пункту 2 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что информацию, указанную в подпунктах "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861, ответчик должен сообщать истцу, который в свою очередь в рамках исполнения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией, обязан передать данную информацию соответствующей сетевой организации, на что правильно было указано судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для исключения указанных пунктов из текста договора не имеется.
Пункт 2.3.26. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном Гарантирующим поставщиком в интересах Исполнителя.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.26. Договора в следующей редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика в пункты контроля и учета количества поставленной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим Договором.".
Суд утвердил условия подпункта 2.3.26 в следующее редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим Договором и действующим законодательством".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 42 Основных положения прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений и включающие, в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X Основных положений для их проверки и снятия показаний.
Согласно пункту 167 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.
Согласно пункту 170 Основных положений в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.
При этом, в силу подпункта "и" пункта 18 Правил N 124 и пункта 43 Основных положений договор энергоснабжения должен содержать существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Подпунктом "л" пункта 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.
С учетом изложенного, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Истец предложил изложить пункт 2.3.27. Договора в следующей редакции:
"Обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.".
Ответчик в своих возражениям просил исключить пункт 2.3.27. из Договора, полагая, что содержание условия об урегулировании отношений, не соответствует отношениям по оказанию коммунальных услуг, а также нарушает права потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как ранее суд указал, согласно требованиям к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам N 354) на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом в Приложении N 1 к Правилам N 354 перечислены случаи, когда перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается.
Абзацем 2 пункта 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) допускается составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей (кроме заявителей, указанных в абзаце 1 пункта 14(2), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с требованиями названных Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.
Подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки, в том числе потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В отношении многоквартирных домов могут составляться акты согласования технологической и (или) аварийной брони, в частности, при оказании коммунальных услуг с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Системное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует об их направленности на обеспечение бесперебойного электроснабжения потребителей, что соответствует требованиям, предъявляемым к качеству коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь в силу пункта 43 Основных положений и подпункта "н" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.
В то же время необходимо отметить, что отсутствие у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора судом акта согласования технологической и (или) аварийной брони свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной выше обязанности, однако не исключает возможность возникновения такой обязанности в случае оформления данного акта в будущем.
Принимая во внимание, что редакция пункта 2.3.27 Договора, предложенная истцом, полностью соответствует приведенным нормам и не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно утвердил условия спорного пункта договора в редакции истца.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.28. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен Договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством РФ об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.".
Ответчик просил исключить пункт 2.3.28., указывая на то, что он не является субъектом оптового рынка электрической энергии, а также, считая, что контроль за состоянием внутренних домовых сетей осуществляется специализированными организациями, к числу которых истец не относится.
К существенным условиям договора энергоснабжения также относится обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации (Пункт 41 Основных положений).
Согласно пункту 43 Основных положений и подпункту "о" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
Несоответствия утвержденных судом первой инстанции условий пункта 2.3.28 договора положениям норм действующего законодательства апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.31. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Предоставить Гарантирующему поставщику возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не возлагаются на Исполнителя, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.".
Условия пункта 2.3.31. договора приняты судом первой инстанции в редакции истца. При этом, отклоняя позицию ответчика о необходимости исключения пункта 2.3.31. из Договора как регулирующего права лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений многоквартирного дома), суд руководствовался положениями, предусмотренными подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, аналогичным возражениям, приведенным в суде первой инстанции, удовлетворяя требование истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соответствие приведенной выше редакции пункта 2.3.31. норме подпункта "ж" пункта 18 Правил N 124.
Пункт 2.3.33. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Уведомить Гарантирующего поставщика о предстоящей проверке достоверности представленных гражданами сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния не позднее, чем за 5 рабочих дней до проведения такой проверки. Гарантирующий поставщик вправе направить уполномоченного представителя для участия в такой проверке.".
Ответчик настаивал на необходимости исключения пункта 2.3.33. Договора, как противоречащего предмету Договора - поставка электроэнергии в целях снабжения мест общего пользования.
Пункт 2.3.33 принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен предусматривать обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что редакция пункта 2.3.33. договора, принятая судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.
Ответчик в доводах апелляционной жалобы, аналогичных возражениям, заявленным в суде первой инстанции, не согласился с принятой судом редакцией, считая, что Договор заключен в целях электроснабжения мест общего пользования в связи с чем показания комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не влияют на взаимоотношения сторон по Договору.
Пунктом 46 Правил N 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, и в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, предусмотрен пунктами 42 и 43 Правил N 354.
Судом правомерно учтено, что определение объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома с учетом показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, в силу пункта 46 Правил N 354 может повлиять на отношения истца и ответчика, связанные с расчетами по Договору, в связи с чем условия пункта 2.3.33 обосновано утверждены в редакции предложенной истцом.
По указанной выше причине оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имелось.
Пункт 2.3.34. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Исполнитель несет ответственность за действия Потребителей коммунальной услуги, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества электрической энергии и нарушение режима ее потребления, выразившиеся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные Исполнителем до сведения Потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также выразившиеся в несанкционированном подключении оборудования Потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в - обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение. Исполнитель обязан доводить до сведения Потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем.".
Суд первой инстанции посчитал необходимым изложить пункт 2.3.34. Договора в следующей редакции:
"Исполнитель несет ответственность за действия Потребителей коммунальной услуги, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.".
Апелляционный суд соглашается с редакцией пункта 2.3.34, принятой судом, как основанной на правильном толковании положений подпункта "е" пункта 35 Правил N 354, а также подпункта "а" пункта 18 Правил N 124.
Так, устанавливая условия пункта 2.3.34 договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, по смыслу которого, зоной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, в которых на указанных лиц распространяется обязанность по обеспечению качества электроэнергии, является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Ответчик, не соглашаясь с указанной редакцией, просил исключить названный пункт, поскольку, по его мнению, содержащееся в нем условие вменено ЖСК N 632 в нарушение требований части 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой ТСЖ не отвечает по обязательствам его членов.
Указанная позиция подателя жалобы, признана апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.
В силу подпункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Соответственно, именно на товарищество собственников жилья в границах его ответственности за содержание общедомового имущества возлагается ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.
В связи с чем, оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имеется.
Истец предложил изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции:
"В одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12 настоящего Договора, что влечет расторжение Договора, при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, начисленной ему Гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции с учетом уточнений, отраженных в Справке по делу:
"В одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12 настоящего Договора".
Как установлено судом первой инстанции, мотивируя условия спорного пункта договора, истец указал на абзац 13 пункта 40 и пункт 49 Основных положений.
Ответчик в обоснование своих возражений относительно предложенной истцом редакции пункта 2.4.2. сослался на то, что срок в 10 дней не соответствует сроку в 20 дней, указанному в пункте 2.3.12. Договора, и на отсутствие оснований для применения Основных положений к деятельности ответчика.
Суд первой инстанции счел необходимым изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции:
"В случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12. настоящего Договора, с обязательной оплатой Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).".
Принимая условия договора в указанной редакции, суд руководствовался подпунктом "б" пункта 30 Правил N 124 по смыслу которого, в случае отказа исполнителя коммунальных услуг от исполнения договора ресурсоснабжения последнему надлежит произвести оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.
При этом, в силу пункта 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).
Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на то, срок 10 дней не соответствует сроку в 20 дней, указанному в пункте 2.3.12. Договора, признаны апелляционным несостоятельным, поскольку пунктом 2.4.2 договора предусмотрен срок для оплаты коммунального ресурса (пункт 49 Основных положений), в то время как пунктом 2.3.12 установлен срок для уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения (абзац 1 пункта 51 Основных положений).
Позиция подателя жалобы, согласно которой им не осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг, отклоняется апелляционным судом по основаниям указанным в пункте 1.1. договора.
Пункт 2.4.4. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"С даты утраты Гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание:
- - к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.4.2 настоящего Договора;
- - к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке при условии соблюдения установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии условий заключения договоров с указанными субъектами.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.4.4. Договора в иной редакции:
"С даты утраты Гарантирующим поставщиком его статуса заключить договор электроснабжения с организацией, которой присвоен статус гарантирующего поставщика или ресурсоснабжающей организацией, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.3.12. настоящего Договора.".
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд полагает, что выводы суда в данной части являются обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 52 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) с даты утраты гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание:
- к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 49 Основных положений (об оплате поставленной электрической энергии (мощности)
- к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке при условии соблюдения установленных Основными положениями условий заключения договоров с указанными субъектами.
Таким образом, предложенная истцом редакция спорного пункта договора соответствует нормативным актам и воспроизводит пункт 52 Основных положений.
Доводы подателя жалобы о том, что при принятии условий пункта 2.4.4. договора судом первой инстанции не учтено, что отношения, регулирующие сферу представления предоставления гражданам коммунальных услуг не находятся в сфере правомочий сторон по договору, в связи с чем включение этого условия в договор не имеет правовых оснований, не приняты апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 2.4.6. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Незамедлительно уведомлять Гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим Исполнителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять Гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.
Подача напряжения на энергопринимающие устройства смежных субъектов (субабонентов), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, может осуществляться только после внесения изменений в настоящий Договор в части отражения информации о таких смежных субъектах (потребителях) с обязательным указанием данных о величине максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств и точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя в Приложении N 1.1. к настоящему Договору (перечень субабонентов).".
Ответчик в возражениях по данному пункту предложил его исключить, как не соответствующий, в том числе уставной деятельности последнего. Также указал на отсутствие в представленном истцом проекте Договора приложения N 1.1.
Оценив доводы истца и ответчика относительно условий спорного пункта договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 2.4.6. подлежит включению в Договор в редакции истца. Апелляционная инстанция соглашается с указанной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.
Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации и при соблюдении порядка опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, предусмотренного пункта 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Правилами N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг либо непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункты 9 и 18 Правил N 354).
По смыслу приведенных выше норм следует, что к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, могут быть присоединены иные потребители.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная истцом редакция пункта 2.4.6. регламентирует отношения, связанные с предоставлением собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имеется.
Ссылки подателя на то, что спорный пункт договора принят судом без учета того, что действующим законодательством установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому собственники помещений дома и ЖСК N 632 обязаны обеспечить содержание внутридомовой системы электроснабжения в соответствии с проектом и что ЖСК N 632 не принадлежат никакие элементы оборудования, входящие в состав внутридомовой системы электроснабжения, тогда как право распоряжения общим имуществом принадлежит исключительно собственникам помещений, подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Пункт 3.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Электроустановки Исполнителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с Гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов. При наличии у Исполнителя трансформаторов тока, предназначенных для учета электрической энергии, должны быть установлены клеммные испытательные колодки.
Технические данные приборов учета, их балансовая принадлежность определены в Приложении N 3.1, 3.2 к Договору.".
Ответчик предложил изложить пункт 3.2. Договора в следующей редакции с учетом Справки по делу:
"Расчетные приборы учета электроэнергии, поставленной по договору в целях электроснабжения мест общего пользования и технических целей должны соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Технические данные приборов учета, их принадлежность определены в Приложении N 3.1 к Договору.".
Суд пришел к выводу о необходимости изложения пункта 3.2. Договора с учетом требований подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в следующей редакции, приняв во внимание согласованный сторонами перечень Приложений к Договору:
"Исполнитель обязан с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обеспечить оборудование многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки такого прибора учета, а также обеспечить работоспособность и соблюдение в течение всего срока действия Договора требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технические данные приборов учета, их балансовая принадлежность определены в Приложении N 3.1. к Договору.".
Согласно подпункту "г" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
С учетом приведенных выше норм, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 3.2 принят в приведенной судом редакции вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношениях с ОАО "ПСК", без учета субъектного состава органов управления ЖСК N 632 и отсутствия у последнего функций исполнителя, действующего на основании возмездного договора, заключенного с собственниками помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1 договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по приложению 3.1 балансовая принадлежность приборов учета судом не проверялась, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что у сторон имеется спор относительно балансовой принадлежности прибора учета, а порядок согласования этого условия согласно редакции договора, определенной судом, установлен судом путем отсылки к приложению 3.1.
В уточнениях к дополнительным пояснениям ответчика, поступивших в апелляционный суд 23.09.2014, ЖСК N 632 указывает на необходимость исключения спорного пункта 3.8 из условий договора, ссылаясь на то, что указанное исключение согласовано и принято сторонами (т. 3, л.д. 136). Вместе с тем, приведенные уточнения ответчика апелляционным судом не учитываются, поскольку редакция пункта 3.8. договора не утверждалась, так как судом первой инстанции были приняты во внимание только условия договора, по которым сторонами не достигнуто соглашений.
Пункт 4.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце".
Ответчик предложил изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции с учетом уточнения стороны договора согласно Справке по делу:
"Гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Заказчика платежный документ, содержащий объем поставленной в предыдущем месяце электроэнергии и ее стоимость.".
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца, правильно руководствуясь положениями пункта 4 статьи 39 Закона об электроэнергетике, согласно которым, при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
При этом, судом обосновано учтено, что предусмотренный пунктом 4.2. Договора срок направления платежного документа в банк не противоречит пункту 25 Правил N 124, в силу которого при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что предложенные сторонами редакции пункта 4.2. Договора отличаются только применяемой сторонами терминологией, принятая судом редакция спорного пункта не нарушает прав ответчика.
Позиция подателя жалобы, согласно которой пункт 4.2 установлен в приведенной судом редакции вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношении с истцом, не принята апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 4.3. истец предложил изложить в следующей редакции:
"Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.".
Ответчик предложил изложить пункт 4.3. Договора в следующей редакции с учетом уточнения стороны договора согласно справке по делу:
"Стоимость объема электрической энергии поставленной по договору в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата списания банком Заказчика денежных средств с расчетного счета.".
Установив соответствие предложенного истцом срока оплаты коммунального ресурса сроку, предусмотренному пунктом 25 Правил N 124, суд посчитал, что надлежащее исполнение обязательства по оплате возможно только при поступлении денежных средств кредитору, а не в момент списания денежных средств с расчетного счета должника, что соответствует условиям пункта 4.3. Договора, предложенных истцом.
При этом суд исходил из отсутствия между сторонами соглашения о более позднем сроке оплаты по Договору, оплата по Договору должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 4.3. установлен в приведенной судом редакции лоббирует права коммерческой структуры ОАО "ПСК" вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношении с истцом, признаны апелляционным судом несостоятельными по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 5.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим потребления электрической энергии без предварительного уведомления Исполнителя:
а) в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение, - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения или Правилами предоставления коммунальных услуг.".
Ответчик настаивал на необходимости исключения пункта 5.1. из договора как не соответствующего закону.
Суд первой инстанции посчитал необходимым привести пункт 5.1. в соответствие с пунктом 29 Правил N 124, изложив его следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим подачи электрической энергии:
а) в аварийных ситуациях;
б) в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;
в) в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц) без приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
По смыслу приведенной выше нормы допускается приостановление и ограничение подачи коммунального ресурса только в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц).
Кроме того, согласно требованиям к качеству коммунальных услуг (Приложении N 1 к Правилам N 354) на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Истец предложил изложить пункт 5.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим потребления электрической энергии, предварительно уведомив об этом Исполнителя, в случае:
а) наличия у Исполнителя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 1 расчетный период (расчетный месяц), - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя.".
В своих возражениях ответчик просил исключить пункт 5.2. из Договора.
С учетом требований пункта 29 Правил N 124 и положений пунктов 115 и 117 Правил N 354 суд первой инстанции утвердил пункт 5.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим подачи электрической энергии в следующем порядке:
а) в аварийных ситуациях - без предварительного уведомления Исполнителя;
б) в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя;
в) в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц) - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 29 Правил N 124 предусмотрено установление в договоре ресурсоснабжения порядка приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в указанных в данном пункте случаях. В то же время указанное положение предписывает определение указанного порядка в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение.
Подпунктами "а" и "б" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакции пунктов 5.1, 5.2 договора, принятые судом первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав ответчика, вопреки доводам последнего о том, что установленные судом редакции приведенных пунктов лоббируют интересы коммерческой структуры (ОАО "ПСК") и не отвечают требованиям технического регламента о безопасности задний.
Пункт 5.3. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Гарантирующий поставщик, в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ним за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 1 расчетный период (расчетный месяц), вправе после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя ограничить или приостановить режим потребления электрической энергии в следующем порядке:
а) Гарантирующий поставщик в письменной форме направляет Исполнителю предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии в течение 30 дней со дня передачи указанного предупреждения (уведомления) Исполнителю поставка ему электрической энергии может быть сначала ограничена путем введения самоограничения, а затем приостановлена либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения Исполнителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении Исполнителем задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и невыполнении Исполнителем действий по самоограничению Гарантирующий поставщик при наличии технической возможности инициирует введение ограничения режима потребления электрической энергии с предварительным (за 3 суток) письменным извещением Исполнителя путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения режима потребления электрической энергии Гарантирующий поставщик инициирует приостановление предоставления электрической энергии - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением Исполнителя путем вручения ему извещения под расписку.".
Ответчик просил исключить пункт 5.3. из договора как не соответствующий закону.
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд считает выводы суда в данной части обоснованными, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
С учетом изложенного, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям пункта 119 Правил N 354, следовательно, в указанной части выводы суда также являются законными и обоснованными.
Пункт 5.4. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Подача электрической энергии Исполнителю возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пунктах 5.1, 5.2 Договора, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если Гарантирующий поставщик не принял решение возобновить подачу электрической энергии Исполнителю с более раннего момента.".
Ответчик считает приведенный пункт договора не соответствующим закону, в связи с чем подлежащим исключению.
Пункт 5.4. Договора изложен судом первой инстанции в следующей редакции:
"Подача электрической энергии Исполнителю возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пунктах 5.1 Договора, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если Гарантирующий поставщик не принял решение возобновить подачу электрической энергии Исполнителю с более раннего момента.".
Как предусмотрено пунктом 120 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных, в частности, в подпункте "а" пункта 115 и пункте 117 названных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда в данной части являются законными и обоснованными, поскольку принятая судом редакция спорных условий договора соответствует приведенной выше норме, а также учитывает случаи ограничения или приостановления режима подачи электрической энергии, перечисленные только в пункте 5.1. Договора. Позиция подателя жалобы, согласно которой спорный пункт договора лоббирует интересы истца и ущемляет интересны потребителей коммунальных услуг, не принимается апелляционным судом, как основанная на предположительных суждениях, не подкрепленных мотивированными возражениями.
Пункт 6.7. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Исполнитель несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за несоблюдение обязанности по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.".
По мнению ответчика, пункт 6.7. подлежит исключению из Договора в связи с отсутствием отношений, регулируемых данным пунктом.
Пункт 6.7. договора правомерно принят судом в редакции истца, исходя из следующего.
В силу абзаца 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.
Учитывая, что предложенная истцом редакция пункта 6.7. договора предусматривает возложение на ответчика ответственности за несоблюдение обязанности по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает возложение на ответчика ответственности, не предусмотренной законом, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 6.15. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик в случае нарушения показателей качества и объема поставляемой по договору электрической энергии, которые явились причиной предоставления Исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме Потребителям коммунальной услуги несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.".
Ответчик предложил изложить пункт 6.15. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества подаваемой электрической энергии до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В случае поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы изменяется в порядке, определенном действующим законодательством РФ.".
Принимая редакцию истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 24 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Вопреки доводам подателя жалобы о том, что спорная редакция договора не содержит мер ответственности Гарантирующего поставщика, апелляционный суд полагает, что в договоре предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.2. Договора), установленная законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг) в виде перерасчета платы за коммунальный ресурс.
Таким образом, предлагаемая истцом редакция пункта 6.15. договора полностью соответствует пункту 24 Правил N 124, на что справедливо было указано судом первой инстанции.
Пункт 7.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.20__г. Датой начала поставки электрической энергии является 01.04.2011 Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. Настоящий Договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.".
Ответчик предложил изложить пункт 7.1. Договора в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами.
Условия Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии и действуют до утраты Сторонами статусов Гарантирующего поставщика или Заказчика.
Настоящий договор может быть изменен по согласию Сторон или в судебном порядке.
Согласие сторон оформляется подписанным обеими Сторонами двух сторонним Актом который является неотъемлемой частью настоящего договора.
О намерении изменить условия настоящего Договора заинтересованная сторона обязана известить другую Сторону не позднее 30 дней до даты внесения изменений в договор.
О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2 Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
В своих возражениях относительно условий пункта 7.1. ответчик указал на то, что:
"пролонгация бессмысленна, может привести к оказанию давления на ЖСК N 632 в связи с доминирующим статусом Гарантирующего поставщика и отсутствием иных Гарантирующих поставщиков, с которыми ЖСК N 632 мог бы заключить договор электроснабжения".
Пункт 7.1. договора был изложен судом первой инстанции в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. Датой начала поставки электрической энергии является 01.04.2011 г. Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. Настоящий Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.".
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правила N 124, дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 45 Основных положений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.
Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Таким образом, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, не ограничивая стороны в определении по своему усмотрению даты действия договора ресурсоснабжения, указывает лишь момент, до наступления которого стороны не могут распространить действие договора ресурсоснабжения.
Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашения о заключении договора энергоснабжения на определенный срок, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.
Пункт 8.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными нормативными правовыми актами.".
Ответчик предложил изложить пункт 8.2. Договора в следующей редакции:
"Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством РФ, Гражданским и Жилищным кодексами РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными нормативно-правовыми актами.".
Пункт 8.2. Договора обосновано принят судом первой инстанции в редакции истца.
Подпунктом "ж" пункта 17 Правил N 124 установлено, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что редакция пункта 8.2 договора, принятая судом первой инстанции, не нарушает прав ответчика.
Ответчик предложил дополнить Договор пунктом 8.6. следующего содержания с учетом уточнения позиции ответчика согласно Справке по делу:
"Договор заключен в пользу третьих лиц - потребителей электроэнергии - собственников помещений дома в целях удовлетворения своих бытовых нужд.".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует правовая необходимость во включении в Договор пункта 8.6. При этом суд правомерно указал на то, именно статусом ответчика как исполнителя коммунальных услуг обуславливается необходимость заключения Договора с соблюдением требований, установленных Правилами N 124.
Податель жалобы считает неправомерным отказ во включении в договор оспариваемого пункта договора, полагая, что конечными потребителями электроэнергии в местах общего пользования и технических целей, в интересах, по решению и за счет которых поставляется электроэнергия, являются собственники помещений дома. Вместе с тем указанная позиция подателя жалобы связанная с установлением наличия у ответчика функций исполнителя коммунальных услуг, была предметом оценки суда первой инстанции и отклонена судом апелляционной инстанции по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Законность и обоснованность принятия иных условий договора не проверяется апелляционным судом, в отсутствие соответствующих возражений в апелляционной жалобе ответчика.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-23551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-23551/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А56-23551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 N 425-053
от ответчика (должника): пред. Мариничевой И.В. по протоколу N 5 Правления ЖСК N 632 от 10.05.2014, пред. Левченко В.В. по протоколу N 5 Правления ЖСК N 632 от 10.05.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом объявленного перерыва 22-25.09.14 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12950/2014) Жилищно-строительного кооператива N 632
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-23551/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу N 632
3-е лицо: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"
о понуждении заключить договор,
установил:
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен спор, возникший между Открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК", истец) и Жилищно-строительным кооперативом N 623 (далее - ЖСК N 623, ответчик) в связи с согласованием условий договора энергоснабжения N 34274 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - 3-е лицо, ОАО "Ленэнерго").
Рассматривая заявленные требования, суд первый инстанции установил, что:
- - истцом осуществляется энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6 корп. 2;
- - фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения;
- - в рамках настоящего спора необходимо урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении договора.
При определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в двусторонней сравнительной таблице (л.д. 110 - 162 т. 2), а также в справке от 13.03.2014 (л.д. 136 - 154, т. 3).
При этом суд исходил из того, что:
- - сторонами достигнуто соглашение об исключении из договора пунктов 3.8, 6.1 и 6.2, а также приложений пунктов 2, 6, 7 и 8 и об изложении пункта 6.13 договора в редакции ответчика: "За повреждение или срыв печати (пломбы) заказчик оплачивает гарантирующему поставщику услуги по выходу его представителя для осмотра и опломбировки приборов учета";
- - сторонами не достигнуто соглашение по преамбуле договора и следующим пунктам Договора: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.13., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.19., 2.3.21., 2.3.22., 2.3.23., 2.3.24., 2.3.25., 2.3.26., 2.3.27., 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31., 2.3.32., 2.3.33., 2.3.34., 2.3.35., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 6.6., 6.7.,6.9., 6.10., 6.15., 6.16., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 8.2., дополнительным пунктам 8.6. и 8.7., а также по Приложениям N А, N 4 и N 9.
По результатам рассмотрения спора судом принято решение, которым:
- - урегулированы разногласия, возникшие между ЖСК N 632 и ОАО "ПСК" при заключении договора энергоснабжения N 34274;
- - в редакции ОАО "ПСК" изложена преамбула договора, а также следующие пункты: 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30. 2.3.31, 2.3.33, 2.4.4, 2.4.6, 4.2, 4.3, 5.3, 6.6, 6.7, 6.15, 8.2, 8.7,
- - в установленной судом редакции изложены следующие пункты договора: 2.2.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.21, 2,3.22, 2.3.24, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.32, 2.3.34, 2.4.2, 3.1., 3.2, 4.1., 5.1, 5.2, 5.4., 6.4, 7.1, 7.3;
- - пункты 2.3.14, 2.3.29, 2.3.35, 2.4.3, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 6.9, 6.10, 6.16, 7.2, 7.4 признаны подлежащими исключению из договора,
- ЖСК N 632 отказано во включении в договор пункта 8.6.
С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
На решение суда ЖСК N 632 подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
По мнению подателя жалобы:
- исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения должны указываться условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Обжалуемое решение принято не по заявленному истцом требованию, так как, даже с учетом уточнения исковых требований, истец настаивал на обязании, то есть принуждении ЖСК N 632 к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды и технические целевые нужды с ОАО "ПСК" и требование об уточнении спорных условий договора не изменялось.
- - решение об обязании ответчика заключить договор с истцом не вынесено. Отсутствие в резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, не позволяет установить, какими условиями должны регулироваться отношения сторон при исполнении ими договора;
- - решение подлежит отмене по условиям пунктов 2 и 3 статьи 148 АПК РФ, согласно которым основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения является установление судом, что спор возник о праве, а также, если будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком;
- - судом оставлен без внимания довод ответчика об отсутствии у истца на момент подачи им искового заявления обязательных документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса "исполнителя", отвечающих положениям пункта 6 и подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").
- судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что к спору должны быть применена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 о том, что при принятии решения следует учитывать статус ТСЖ в структуре соответствующих договорных связей,
- - судом без внимания и оценки оставлена воля собственников помещений дома, заявленная ими в пункте 16, подпункта 2 пункта 22 Устава ЖСК N 632 и в Протоколе N 1 от 25.04.2013, которыми установлено, что деятельностью ЖСК N 632 является совместное управление добровольно вступившими в члены кооператива собственниками помещений в доме многоквартирным домом, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества и инженерных сетей, в целях получения коммунальных услуг надлежащего качества через принятие ими совместных решений на общих собраниях, в связи с чем у ЖСК N 632 обязанность по заключению договора на поставку энергоресурсов, в целях получения населением дома коммунальных услуг наступает только в случае принятия такого решения самими собственниками помещений, а также согласно действующему законодательству и фактически сложившимся обязательствам. ЖСК N 632 не является исполнителем, осуществляющим деятельность по подаче им коммунального ресурса;
- - решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- - с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров", у истца отсутствует право на принуждение ответчика к заключению договора, тем более вопреки заявленной воле потребителей услуг;
- - судом без внимания оставлен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не передачей ответчику в досудебном порядке проекта договора на электроснабжение мест общего пользования в технических целях в доме;
- - судом не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что привело к установлению редакций спорных условий договора не соответствующих правам законных потребителей коммунальных услуг и деятельности ЖСК N 632;
- - в результате нарушения судом процессуальных норм имело место неверное применение норм материального права, повлекшее урегулирование спорных условий Преамбулы договора и следующих пунктов: 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.22, 2.3.23, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30, 2.3.31, 2.3.33, 2.3.34, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6,3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.7, 6.15, 8.2, дополнительных пунктов 8.6 и 8.7, а также Приложений N А, 4 и 9.
Ответчик не согласен с каждым из условий, установленных судом в резолютивной части решения. В апелляционной жалобе изложена позиция ответчика по находящимся в споре условиям договора.
ЖСК N 632 просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив исковое заявление ОАО "ПСК" без рассмотрения.
В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 41 - 42 т. 5) указано, что ЖСК N 632 вообще не является потребителем электроэнергии и не имеет с ОАО "Ленэнерго" договора на передачу ему электроэнергии по сетям ОАО "Ленэнерго".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПСК" указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
По мнению ОАО "ПСК", решение суда принято о правах и обязанностях сторон договора - ОАО "ПСК" и ЖСК N 632 в отношении энергоснабжения на общедомовые нужды и технические цели многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6, к. 2. При этом в договоре отсутствуют условия, устанавливающие обязанность истца произвести исполнение не ответчику, а третьим лицам, следовательно, в силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор не является договором в пользу третьих лиц. Также, по мнению ОАО "ПСК", является необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом верным является вывод суда о том, что фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения.
В части урегулирования судом спорных разногласий ОАО "ПСК" полагает, что утвержденная редакция договора соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации для исполнителей коммунальных услуг.
ОАО "ПСК" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 632 без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом объявленного перерыва представители ЖСК N 632 поддержали в полном объеме доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель ОАО "ПСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Возражений против проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом последующих дополнений к ней) и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривает обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Материалами дела подтверждается следующее.
ОАО "ПСК" направило сопроводительным письмом от 23.08.2012 N 13977/021/3 предложение ответчику заключить договор энергоснабжения от 08.08.2012 N 34274 на снабжение электроэнергией мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6, к. 2, с приложением проекта договора и дополнительного соглашения к нему.
В статье 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).
В пункте 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
Согласно пунктам 4, 5 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Считая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения названного выше договора, ОАО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Как видно из материалов дела, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначальный проект договора от 08.08.2012 N 34274 был составлен без учета изменений, внесенных в последующем в ряд законодательных актов, в связи с чем истец сопроводительным письмом от 26.08.2013 N 17784/021/3 передал ответчику 27.08.2013 окончательный вариант проекта договора N 34274 (том 1 листы 121; далее - Договор).
При этом ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика не направлялся уточненный проект договора и дополнительного соглашения признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении в адрес ответчика новой редакции договора энергоснабжения N 34274 (т. 1, л.д. 121). В то же время следует учитывать, что условия ранее направленного ТСЖ N 632 проекта договора энергоснабжения N 34274 от 08.08.2012 с дополнительным соглашением N 1 от 21.08.2012 были приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства посредством разработки новой редакции договора, соответствующей требованиям пункта 33 Основных положений о том, что в срок до 12.06.2013 гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит возражения против рассмотрения требования по существу, поскольку, по мнению ответчика, решение об обязанности (не обязанности) последнего заключить договор с истцом не вынесено, отсутствие в резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, не позволяет установить, каким условиями должны регулироваться отношения сторон при исполнении договора.
Вместе с тем, приведенные выше возражения ответчика необоснованны, так как судом первой инстанции спор рассмотрен по существу, в части, требующей урегулирования разногласий, возникших у сторон при согласовании условий договора энергоснабжения. Следовательно, в рассматриваемом случае суду не требовалось отражать в резолютивной части обжалуемого судебного акта все условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Подобных требований положения статьи 173 АПК РФ не содержат. При этом никакой неопределенности относительно урегулированных судом разногласий не возникает.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сторонами не достигнуто соглашение по Преамбуле Договора и следующим его пунктам: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.13., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.19., 2.3.21., 2.3.22., 2.3.23., 2.3.24., 2.3.25., 2.3.26., 2.3.27., 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31., 2.3.32., 2.3.33., 2.3.34., 2.3.35., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 6.6., 6.7.,6.9., 6.10., 6.15., 6.16., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 8.2., дополнительным пунктам 8.6. и 8.7., а также по Приложениям N А, N 4 и N 9.
Так, истцом была предложена следующая редакция преамбулы договора:
"ОАО "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице начальника отдела по работе с непромышленными потребителями Пучковой Марины Николаевны, действующего на основании доверенности 78 АА 3319740 от 16.01.2013, с одной стороны, и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N 632, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице председателя правления Левченко Виктории Владимировны, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:".
Ответчик было предложено изложить Преамбулу Договора в иной редакции:
ОАО "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", в лице начальника отдела по работе с жилищными организациями Управления по работе с непромышленными потребителями Пучковой Марины Николаевны, действующего на основании доверенности 78 АА 3319740 от 16.012013 с одной стороны, и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N 632, именуемое в дальнейшем "Заказчик", действующий на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:".
Различие предложенных редакций преамбулы договора заключается в указании наименования ЖСК N 632 - исполнитель (по предложению истца) или заказчик (по предложению ответчика).
По мнению подателя апелляционной жалобы, ЖСК N 632 не является исполнителем услуг по энергоснабжению, что исключает применение данного термина во взаимоотношениях сторон, вытекающих из рассматриваемого договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преамбула договора подлежит изложению в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что к нему не подлежит применению понятие "Исполнитель", так как, по его мнению, он не является лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и может выступать в отношениях с истцом только как заказчик, суд обосновано исходил из следующего.
Жилищно-строительный кооператив N 632 организован в Ленинграде по решению Ленгорисполкома от 17.04.1972 N 341. Кооператив приобрел право юридического лица со времени регистрации его устава в Управлении учета и распределения жилой площади Ленинградского исполнительного комитета депутатов трудящихся 05.05.1972 N 805.
Из пункта 16 Устава ЖСК N 632, утвержденного 05.06.2013 (л.д. 54 - 78, т. 2) следует, что целью создания кооператива является совместное управление добровольно вступившими в члены кооператива собственниками жилья многоквартирным домом, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества и инженерных сетей, в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности принадлежащего собственникам помещений дома общего имущества, а также получения собственниками помещений коммунальных услуг надлежащего качества.
В целях реализации сформулированных выше задач кооператива, подпунктом 2 пункта 22 Устава на ответчика возложена обязанность заключать договоры на поставку энергоресурсов для получения населением дома коммунальных услуг, а также осуществлять контроль за исполнением заключенных кооперативом договоров.
С учетом последующих изменений в жилищном законодательстве, собственники помещений многоквартирного дома подтвердили свою волю на сохранение ранее установленного способа управления домом, что подтверждается выпиской из протокола N 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25.03.2005 (том 1 лист 176).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 утверждены Правила N 307.
Согласно положениям пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 2 Правил N 124 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги в целях названных Правил именуется "исполнитель".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, с учетом анализа приведенных выше норм и конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика об отсутствии у ЖСК N 632 функций исполнителя коммунальных услуг.
Позиция подателя жалобы согласно которой, судом оставлен без внимания довод ответчика о том, что у истца на момент подачи им искового заявления обязательных документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса "исполнителя", отвечающих положениям пункта 6 и подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), не может быть принята апелляционным судом, поскольку опровергается, представленной в материалы дела выпиской из протокола N 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25.03.2005 (том 1 лист 176) и противоречит приведенным выше положениям закона.
Из смысла содержания протокола от 25.04.2013 N 1 следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме, так же как и ранее избран способ управления жилым домом - управление жилищным кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ), поскольку применение способа управления, предусмотренного подпунктом 1 названной нормы не подразумевает каких-либо образований собственников, управление в этом случае осуществляется собственниками непосредственно, тогда как в данном случае, из буквального смысла принятых на собрании собственников решений следует, что при управлении используется организационно-правовая форма жилищно-строительного кооператива.
Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, требования подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, соблюдены. Более того, то обстоятельство, что ЖСК N 632 является в данном случае организацией, осуществляющей управление многоквартирным домов, в частности предоставление собственникам помещений коммунальных услуг по энергоснабжению мест общего пользования и явилось основанием для заключения спорного договора энергоснабжения.
Исходя из понятий, используемых в указанных выше Правилах (пункт 2 Правил), "исполнителем" является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Поскольку, как указано выше, ответчик соответствует указанным признакам, он обоснованно поименован в преамбуле договора как исполнитель. Истец предложил изложить пункт 1.1. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги".
Ответчик настаивал на изложении пункта 1.1. Договора в иной редакции:
"Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять бесперебойное электроснабжение 1-й категории качества мест общего пользования и технических целей, в доме по адресу ул. Евдокима Огнева, д. 6, корп. 2 в пределах проектной максимальной мощности потребления дома 95 кВт (Прил. 1), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию энергию".
Указанный пункт договора принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом. Выводы суда в данной части являются верными.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами N 124 установлены требования, обязательные при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома данной коммунальной услуги.
Пунктом 16 Правил N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков (далее - Основные положения).
Пунктом 68 Основных положений прямо предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями и Правилами N 124.
В рассматриваемом случае, апелляционный суд считает, что при определении условий договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков, поскольку из системного толкования приведенных выше норм следует, что порядок заключения договора энергоснабжения в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги в лице жилищно-строительного кооператива устанавливается Основными положениями и Правилами N 124.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что при установлении предмета договора электроснабжения в жилищной сфере по пункту 1.1 существенным условием согласно подпункту а) пункта 17 Правил N 124 является установление вида поставляемого коммунального ресурса, а не условия о купле-продаже энергии и мощности, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указывалось ранее, оспариваемый договор является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора (вид коммунального ресурса), порядок определения объема коммунального ресурса.
Как предусмотрено пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом пунктом 2 Основных положений установлено, что используемое в Основных положениях понятие "покупатель" означает, также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.
Таким образом, проанализировав условия, изложенные в пункте 1.1 спорного договора в редакции, предложенной истцом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд первой инстанции счел их соответствующими предмету договора энергоснабжения. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Истец предложил следующую редакцию пункта 1.2. Договора:
"Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:
Энергия - электрическая энергия (кВтч, кВарч)
Мощность - электрическая мощность (кВА, кВт, кВар).
Энергоснабжаемый объект - территориально обособленный объект (строение, часть строения, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.
Уведомление - сообщение информации Стороне Договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо заказное письмо, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронное письмо, телефонограмма (с обязательным указанием лица, принявшего телеграмму), факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционное сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.
Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.
Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.
Исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальную услугу по электроснабжению".
Ответчик предложил изложить пункт 1.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик Стороны договорились понимать используемые в настоящем Договоре термины в следующем значении:
Уведомление - сообщение информации Стороне Договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо заказное письмо, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронное письмо, телефонограмма (с обязательным указанием лица, принявшего телеграмму), факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционное сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.
Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу.
Потребитель коммунальной услуги - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.
Исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальную услугу по электроснабжению".
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изложения пункта 1.2. Договора в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика, касающиеся исключения из договора терминов "Энергия" и "Мощность", так как Договор не является договором купли-продажи электроэнергии и мощности, а также отсутствия термина "Энергоснабжаемый объект" в Правилах N 354 и, что потребление электроэнергии осуществляется гражданами, а не домом, как обособленным объектом, суд принял во внимание, что предложенные истцом в Договоре термины соответствуют определению предмета договора энергоснабжения, приведенного в пункте 28 Основных положений, а также не противоречат Правилам NN 124, 354.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что пунктом 2 Правил N 354 в отношении электроснабжения в жилищной сфере коммунальный ресурс должен быть установлен как электрическая энергия, измеряемая в кВт/часах, тогда как установленные судом термины "Энергия" и "Мощность" не позволяют выполнить требования подпунктов в) и д) пункта 17 Правил N 124 из-за невозможности определения объема поставленного коммунального ресурса и его стоимости. Также указывает на то, что судом не учтено, что собственниками заключены индивидуальные договоры на внутриквартирное электроснабжение, в связи с чем трактовка термина "Энергоснабжаемый объект" не отвечает ни предмету заявленного требования ни фактическим обстоятельствам, а установленная судом редакция пункта 1.2 не соответствует требованиям подпунктам в) и д) пункта 17 Правил N 124 и части 1 статьи 422 ГК РФ.
Указанная позиция подателя жалобы апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, включение в Договор термина "Энергоснабжаемый объект" также не противоречит тому, что конечными потребителями электрической энергии (мощности) в многоквартирном доме являются лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, поскольку предлагаемая истцом редакция пункта 1.2. Договора предусматривает самостоятельное значение терминов "Энергоснабжаемый объект" и "Потребитель коммунальной услуги".
Суть разногласий заключается в том, что ответчик возражает против включения термина "Энергоснабжаемый объект" в текст договора, в принципе. Введение в текст договора самостоятельного понятия "Энергоснабжаемый объект" не противоречит наличию в нем понятия "Потребитель коммунальной услуги", который является субъектом, а не объектом в рамках правоотношений по поставке коммунальных услуг, в отличие от первого понятия, что исключает возможность смешения понятий. При этом, поскольку "Энергоснабжаемый объект" представляет собой реально существующее имущество, технически участвующее в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям, состояние которого имеет правовое значение в рамках правоотношений сторон из договора, суд первой инстанции обоснованно принял редакцию договора, в которой данное понятие определено.
Аналогичным образом обоснованно в текст договора включены понятия энергии и мощности как определенных физических явлений, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения как поставки коммунальных услуг, определения данных понятий, приведенных в договоре, не препятствуют определению количества коммунальной услуги как количества электрической энергии, измеряемой в КВт/часах.
Пункт 2.1.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Поставлять Исполнителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении N 1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением N 1, 3.1, 3.2. к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Исполнителя, указанные в Приложении А к Договору)."
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.1.1. Договора:
"Обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение мест общего пользования и технических целей 1-й категории качества электроснабжения, в пределах максимальной проектной мощности 95 кВа в предусмотренные Приложением N 1 к Договору точки поставки."
Пункт 2.1.1. Договора принят судом в редакции истца по следующим основаниям.
Из подпункта "в" пункта 17 Правил N 124 следует, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса.
Основными положениями предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются, в частности, точка (точки) поставки по договору, а также требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что порядок определения сторонами количественной характеристики поставляемого коммунального ресурса, предложенный истцом в пункте 2.1.1. Договора, не противоречит подпункту "в" пункта 17 Правил N 124 и пункта 41 Основных положений. Оснований детализировать в договоре требования к качеству поставляемой электроэнергии не имеется, в том числе с учетом категорий объекта, поскольку Истец, являясь гарантирующим поставщиком, обязан соблюдать установленные в Российской Федерации стандарты, независимо от наличия или отсутствия в договоре на предоставление услуг по энергоснабжению подобных условий.
Пункт 2.2.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"В связи с наступлением обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии по Договору."
Ответчик настаивает на изложении пункта 2.2.1. Договора в следующей редакции:
"В связи с наступлением обстоятельств, указанных в нормативных правовых актах, инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии по Договору по решению суда."
Пункт 2.2.1 договора принят судом первой инстанции в редакции истца.
Принимая условие пункта 2.2.1 договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 29 Правил N 124 по смыслу которого, в Договоре должен быть предусмотрен порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, редакция ответчика, предусматривающая реализацию истцом указанного права только при наличии соответствующего решения суда, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, как не соответствующая Правилам N 124.
Пункт 2.2.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"При наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в одностороннем порядке расторгнуть Договор или изменить его условия. Настоящий Договор считается расторгнутым (измененным) с даты, указанной в соответствующем уведомлении."
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.2.2. Договора:
"При наличии у Заказчика задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную по договору электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца), Гарантирующий поставщик вправе прекратить или ограничить электроснабжение мест общего пользования и технических целей по решению суда.".
Суд первой инстанции, установив несоответствие предложенных сторонами редакций указанного пункта договора, требованиям, предусмотренным в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124, изложил пункт 2.2.2 следующим образом:
"При наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.".
Согласно пункту 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью.
При этом согласно пункту 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, данное право ресурсоснабжающей организации не ограничено исключительно наличием соответствующего решения суда.
Также вопреки условиям, сформулированным ответчиком в редакции пункта 2.2.2, судом правильно учтено, что подпункт "а" пункта 30 Правил N 124 допускает возможность для ресурсоснабжающей организации только отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения, но не вносить в него изменения в одностороннем порядке, что также недопустимо по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакция пункта 2.2.2 договора, принятая судом первой инстанции, не нарушает прав сторон, соответствует нормативным актам и практически воспроизводит положения пункта 30 Правил N 124.
Податель жалобы считает, что при принятии редакции пункта 2.2.2. судом оставлен без внимания подпункт 6 пункта 25 Устава, которым собственники помещений установили, что платежи за коммунальные услуги для ЖСК N 632 являются транзитными платежами, а не его средствами, в связи с чем, задолженность по договору по факту и смыслу является задолженностью недобросовестно исполняющих свою обязанность собственников помещений, что не может быть урегулировано в установленные пунктом 2.2.2 сроки, а также указывает на то, что договор заявлен истцом в отношении электроснабжения мест общего пользования и технических целей, которые в части фактического потребления не могут быть разделены между отдельными собственниками согласно их доле в оплате полного объема поставленной электроэнергии.
Вместе с тем указанная позиция ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям статьи 154, части 2.3 статьи 161, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, как ранее было установлено ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, в силу указанных норм обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг и оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс, в который включается расход электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.
Кроме того, обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Пункт 2.3.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если на день заключения настоящего Договора точки поставки не оборудованы приборами учет".
Ответчик просил исключить пункт 2.3.2. из Договора, ссылаясь на то, что на момент заключения Договора все точки поставки оборудованы приборами учета.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 2.3.2 договора подлежит принятию в редакции истца, при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии.
Как предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в Договоре должно содержаться условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Основных положений договор энергоснабжения должен также содержать обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета.
По смыслу названных норм права потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакция пункта 2.3.2 договора, принятая судом первой инстанции, с учетом предусмотренной законом обязанности обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, не нарушает прав ответчика, следовательно, доводы подателя жалобы о том, что пункт 2.3.2. не имеет правовых оснований для включения этих условий в договор в связи с тем, что в настоящее время все точки учета оборудованы приборами учета, показания которых принимаются при осуществлении в настоящее время расчетов между сторонами, признаны несостоятельными.
То обстоятельство, что все точки поставки оборудованы приборами учета относится к действиям по исполнению условий договора. При этом, с учетом длящегося характера договора, то обстоятельство, что на момент его заключения это условие исполнено не препятствует включению такого условия в текст договора для целей обеспечения исполнения данного условия в будущем.
Пункт 2.3.6. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.6. Договора в следующей редакции:
"Незамедлительно в письменной форме сообщать Гарантирующему поставщику о любых неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.".
Ответчик посчитал необходимым исключить из пункта 2.3.6. Договора слова "сетевой организации", указывая на то, что сетевая организация не является стороной Договора.
Принимая пункт 2.3.6 договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту "з" пункта 18 Правил N 124 в Договоре должен быть предусмотрен порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета.
При этом, подпунктом "и" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения должны содержаться условия, указанные в нормативных правовых актах в сфере ресурсоснабжения, а также условия, которые стороны сочтут необходимыми.
В силу пункта 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с пунктом 43 Основных положений, в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.
В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.
В договоре энергоснабжения должна содержаться контактная информация сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя (контактные телефоны для заочного обслуживания потребителей, ссылка на официальный сайт сетевой организации в сети "Интернет").
С учетом приведенных норм Основных положений договор энергоснабжения должен содержать, в том числе, обязанности, установленные для потребителей услуг по передаче электрической энергии, и порядок взаимодействия потребителя с третьими лицами, привлеченными гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).
Пункт 14 Правил N 861 содержит перечень обязанностей потребителя, подлежащих в силу пункта 43 Основных положений включению в договор энергоснабжения.
Подпунктом "и" пункта 14 Правил N 861 на потребителя возложена обязанность информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.
Поскольку редакция пункта 2.3.6., предложенная истцом, не противоречит нормам Правил N 354, Правил N 124 и соответствует условиям Основных положений, она обоснованно принята судом в редакции истца.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения Жилищного комитета и комитета по энергетике и инженерному обеспечению, согласно которым, сетевая организация не является участником договора на поставку коммунального ресурса в жилищной сфере.
Однако указанная позиция ответчика не может быть принята апелляционным судом, поскольку содержание пункта 2.3.6 в принятой судом первой инстанции редакции соответствует содержанию пункта 43 Основных положений и направлено на упорядочение взаимоотношений сторон по надлежащему исполнению договора энергоснабжения N 34274 и не нарушает прав ЖСК N 632.
Пункт 2.3.7. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Восстановить учет в случае выхода его из строя или утраты прибора учета в срок, согласованный Сторонами, но не более 2 месяцев".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.7. Договора в иной редакции:
"Принять меры для восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета в порядке, установленном Уставом ЖСК N 632.".
Пункт 2.3.7. принят судом первой инстанции в редакции истца. При этом, отклоняя возражения ответчика относительно указанной редакции договора, суд руководствовался следующим.
Подпунктом "з" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено обязательное наличие в Договоре порядка взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета.
Как установлено пунктом 42 Основных положений, договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, в том числе, срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев (абзац 8 пункта 42 Основных положений).
Удовлетворяя требования истца в части пункта 2.3.7. договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами права, предусматривающими обязательное наличие в Договоре порядка взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом доводов жалобы у апелляционного суда не имеется.
Пункт 2.3.8. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"При проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом Гарантирующего поставщика перед началом работ.
Перестановка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только с согласия Гарантирующего поставщика.".
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.3.8. Договора, а именно:
"При проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом Гарантирующего поставщика.
Перестановка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только после внесения изменений в проект внутридомовой системы электроснабжения, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.".
Подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения должно содержаться обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 146 Основных положений, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Согласно пункту 148 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, или сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.
По положениям пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 устанавливает обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.
Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.
Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
С учетом приведенных выше норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 2.3.8. Договора, предложенная истцом, соответствует положениям пунктов 148 и 149 Основных положений, регулирующих отношения связанных с вмешательством в схему учета потребляемого ресурса.
Позиция подателя жалобы о неправомерности применения Основных положений и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг не принята апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.11 договора.
Пункт 2.3.9. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечить периодический (не чаще 1 раза в месяц) доступ представителей Гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета для их проверки и снятия показаний.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.9. Договора в иной редакции:
"Обеспечить периодический (не чаще 1 раза в месяц) доступ представителей Гарантирующего поставщика к приборам учета для их проверки и снятия показаний.".
Условия пункта 2.3.9. приняты судом в редакции истца. При этом, возражения ответчика относительно необходимости исключения из оспариваемого пункта договора ссылки на сетевую организацию, обоснованно отклонены судом исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 42 Основных положений договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений, включающий, в частности, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X Основных положений для их проверки и снятия показаний.
Пунктом 167 Основных положений (раздел Х Основных положений) предусмотрено наделение сетевых организаций полномочиями по проверке соблюдения потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также полномочиями на проведение проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В том числе, подпунктом "л" пункта 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.
Таким образом, редакция пункта 2.3.9. договора, предложенная истцом, соответствует Правилам N 124, Основным положениям и Правилам N 861.
С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод ответчика о том, что в условиях отсутствия договорных отношений между сетевой организацией и ЖСК N 632, у последнего отсутствуют законные основания для допуска к приборам учета третьих лиц, поскольку апелляционный суд принимает во внимание, что обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электрической энергии помимо договора предусмотрена нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Истец предложил включить в Договор пункт 2.3.13. следующего содержания:
"Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.".
Ответчик в возражениях по данному пункту в апелляционной жалобе указывает на то, что в отсутствие у ЖСК N 632 договорных отношений с сетевой организацией оспариваемый пункт вменяет последнему обязанность, не предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124 по выполнению команд третьего лица, с которым ни у ЖСК N 632 ни у потребителей коммунальных услуг не установлены права и обязанности сторон.
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд считает выводы суда в данной части обоснованными в связи со следующим.
Субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) являются субъектами розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 7 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Согласно абзацу 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно спорного пункта, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание, что условия об обязанности потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, подлежат включению в договор энергоснабжения в силу пункта 41 Основных положений, следовательно, распространяются как на его стороны, так и на третьих лиц, не являющихся сторонами договора.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Пункт 2.3.16 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"В случае не обеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.".
По мнению ответчика, пункт 2.3.16 подлежит исключению из Договора, так как предусматривает совершение определенных действий сетевой организацией, не являющейся стороной Договора.
Пункт 2.3.16. принят судом в редакции истца, при этом, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что Правилами N 354 не установлен срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, суд обоснованно указал на отсутствие в оспариваемом пункте договора условий о сроке восстановления учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должно содержаться определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета.
Абзацем 8 пункта 43 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать условие об обязанности потребителя, не обеспечившего оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
Принятая судом редакция названного пункта соответствует содержанию пункта 43 Основных положений.
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 2.3.16 принят судом с учетом Основных положений о правах, не привлеченных к участию в деле лиц - собственников помещений дома, в полномочиях которых находится право принятия решений по оснащению дома приборами учета в отношении организации, с которой у собственников помещений отсутствуют договорные отношения, не принимается апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.17 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у Исполнителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать Гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.".
В своих возражения ответчик просил исключить пункт 2.3.17 Договора, указывая на то, что не является субъектом оптового рынка электрической энергии, а граждане в силу статьи 541 ГК РФ вправе потреблять любое количество электрической энергии.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2.3.17 подлежит изложению в редакции истца, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
Абзацем 9 пункта 43 Основных положений предусматривается включение в договор энергоснабжения условия об обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.
Данное положение направлено на обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем не может ущемлять права и интересы ответчика, несущего перед конечными потребителями ответственность за предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил N 354.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, принятая судом редакция спорного пункта договора соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы относительно того, что настоящий пункт договора установлен судом на основании положений закона не устанавливающих обязательства ЖСК N 632 в отношении третьего лица, не являющегося стороной по договору на поставку коммунального ресурса, не принимается судом апелляционной инстанции, по основаниям относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.19 Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Исполнителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.".
Ответчик предложил иную редакцию пункта 2.3.19. Договора:
"Поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.".
Принимая спорные условия пункта 2.3.19. договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.
В силу абзаца 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
Принимая во внимание, что редакция спорного пункта договора, предложена истцом с учетом приведенных выше положений законодательства, оснований для его изложения в редакции ответчика не имеется.
Ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что установленный судом спорный пункт договора принят с учетом Основных положений и Правил N 861 в отсутствие обстоятельств им урегулированных, в отношении прав и обязанностей лиц, собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, в связи с тем, что элементы оборудования установленные на внутридомовой системе электроснабжения не являются собственностью ЖСК N 632. Указанная позиция ответчика не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
При этом, то обстоятельство, что элементы оборудования, установленные на внутридомовой системе электроснабжения не являются собственностью ЖСК N 632, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не являются основанием, исключающим предусмотренную законом, а также подпунктом "в" пункта 14 Правил N 861 обязанность.
Пункт 2.3.21. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. В случае наличия электроприемников, отнесенных к первой и (или) второй категории надежности электроснабжения, совершенствовать схему электроснабжения путем установки средств АВР (автоматического включения резервного питания и оборудования), обеспечивающих восстановление питания электроустановок Исполнителя путем автоматического присоединения резервного источника питания при отключении рабочего источника питания, приводящем к обесточению электроустановок Исполнителя. Гарантирующий поставщик не несет ответственности за перерывы в электроснабжении Исполнителя, в случае невыполнения обязанности, указанной в настоящем пункте.".
Считая необходимым исключить спорный пункт договора, ответчик указал на отсутствие оборудования, указанного в пункте 2.3.21 Договора, в проекте внутридомовой системы электроснабжения.
Принимая условия спорного пункта договора в редакции истца, суд посчитал необходимым его дополнить подпунктом 2.3.21 в соответствии с подпунктом "д" пункта 14 Правил N 861, а именно:
"Соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.".
Как предусмотрено пунктом 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения также являются существенные условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом права и обязанности сторон договора энергоснабжения также должны отвечать требованиям Правил N 861.
В силу подпункта "д" пункта 14 Правил N 861 ответчик обязан соблюдать заданные в установленном порядке сетевой организацией, системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления) требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.
Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.22. Договора истец предложил изложить в следующей редакции: "Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (Приложения N 6, 7, 8 к настоящему Договору).".
Ответчик настаивал на исключении пункта 2.3.22. договора.
Пункт 2.3.22. изложен судом в следующей редакции:
"Выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.".
Таким образом, суд согласовал условия пункта 2.3.22 договора в редакции предложенной истцом, за исключением ссылок на Приложения N 6, 7 и 8 к Договору, которые истец согласно сравнительной таблице от 22.10.2013 согласился исключить из Договора. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями подпункта "и" пункта 18 Правил N 124, пункта 43 Основных положений и подпункта "ж" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать условие об обязанности потребителя выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Истец предложил изложить пункты 2.3.23., 2.3.24. и 2.3.25. Договора в следующих редакциях:
- - пункт 2.3.23.: "Представлять Гарантирующему поставщику технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования).";
- - пункт 2.3.24.: "Незамедлительно информировать в письменной форме Гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них";
- - пункт 2.3.25: "Информировать сетевую организацию об объеме участия в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, а также о перечне и мощности токоприемников потребителя услуг, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики.".
В соответствии с пунктом 43 Основных положений в договор энергоснабжения подлежат обязательному включению следующие обязанности потребителя, предусмотренные подпунктами "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861:
- - представлять в сетевую организацию технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования) (подпункт "з");
- - информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (подпункт "и");
- - информировать сетевую организацию об объеме участия в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью, в нормированном первичном регулировании частоты и во вторичном регулировании мощности (для электростанций), а также о перечне и мощности токоприемников потребителя услуг, которые могут быть отключены устройствами противоаварийной автоматики (подпункт "к").
Правилами N 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Приведенные нормы Правил N 861 направлены на создание условий, позволяющих ответчику надлежащим образом оказывать коммунальную услугу по электроснабжению конечным потребителям в соответствии с требованиями Правил N 354, обязывающими ответчика обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.
Таким образом, пункты 2.3.23, 2.3.24., 2.3.25. обоснованно приняты судом в редакции истца, поскольку соответствуют нормативным актам и воспроизводят положения подпунктов "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861.
Ответчик в своих доводах на апелляционную жалобу настаивает на необходимости исключения указанных пунктов договора, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает соответствующей обязанности ТСЖ (ЖСК N 632).
Как установлено пунктом 11 Правил N 861, в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор оказания о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.
Согласно пункту 2 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что информацию, указанную в подпунктах "з", "и", "к" пункта 14 Правил N 861, ответчик должен сообщать истцу, который в свою очередь в рамках исполнения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой организацией, обязан передать данную информацию соответствующей сетевой организации, на что правильно было указано судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для исключения указанных пунктов из текста договора не имеется.
Пункт 2.3.26. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном Гарантирующим поставщиком в интересах Исполнителя.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.3.26. Договора в следующей редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика в пункты контроля и учета количества поставленной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим Договором.".
Суд утвердил условия подпункта 2.3.26 в следующее редакции:
"Беспрепятственно допускать уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим Договором и действующим законодательством".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 42 Основных положения прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений и включающие, в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X Основных положений для их проверки и снятия показаний.
Согласно пункту 167 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.
Согласно пункту 170 Основных положений в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.
При этом, в силу подпункта "и" пункта 18 Правил N 124 и пункта 43 Основных положений договор энергоснабжения должен содержать существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Подпунктом "л" пункта 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.
С учетом изложенного, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Истец предложил изложить пункт 2.3.27. Договора в следующей редакции:
"Обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.".
Ответчик в своих возражениям просил исключить пункт 2.3.27. из Договора, полагая, что содержание условия об урегулировании отношений, не соответствует отношениям по оказанию коммунальных услуг, а также нарушает права потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как ранее суд указал, согласно требованиям к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам N 354) на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом в Приложении N 1 к Правилам N 354 перечислены случаи, когда перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается.
Абзацем 2 пункта 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) допускается составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей (кроме заявителей, указанных в абзаце 1 пункта 14(2), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с требованиями названных Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.
Подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки, в том числе потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В отношении многоквартирных домов могут составляться акты согласования технологической и (или) аварийной брони, в частности, при оказании коммунальных услуг с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Системное толкование приведенных выше положений закона свидетельствует об их направленности на обеспечение бесперебойного электроснабжения потребителей, что соответствует требованиям, предъявляемым к качеству коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь в силу пункта 43 Основных положений и подпункта "н" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии.
В то же время необходимо отметить, что отсутствие у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора судом акта согласования технологической и (или) аварийной брони свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной выше обязанности, однако не исключает возможность возникновения такой обязанности в случае оформления данного акта в будущем.
Принимая во внимание, что редакция пункта 2.3.27 Договора, предложенная истцом, полностью соответствует приведенным нормам и не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно утвердил условия спорного пункта договора в редакции истца.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.28. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен Договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством РФ об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.".
Ответчик просил исключить пункт 2.3.28., указывая на то, что он не является субъектом оптового рынка электрической энергии, а также, считая, что контроль за состоянием внутренних домовых сетей осуществляется специализированными организациями, к числу которых истец не относится.
К существенным условиям договора энергоснабжения также относится обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации (Пункт 41 Основных положений).
Согласно пункту 43 Основных положений и подпункту "о" пункта 14 Правил N 861 договор энергоснабжения должен содержать обязанность потребителя обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.
Несоответствия утвержденных судом первой инстанции условий пункта 2.3.28 договора положениям норм действующего законодательства апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы подателя жалобы, касающиеся правомерности включения принятых судом условий договора, повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную при несогласии с пунктом 2.3.17 договора, в связи с чем отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 2.3.31. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Предоставить Гарантирующему поставщику возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не возлагаются на Исполнителя, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.".
Условия пункта 2.3.31. договора приняты судом первой инстанции в редакции истца. При этом, отклоняя позицию ответчика о необходимости исключения пункта 2.3.31. из Договора как регулирующего права лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений многоквартирного дома), суд руководствовался положениями, предусмотренными подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, аналогичным возражениям, приведенным в суде первой инстанции, удовлетворяя требование истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соответствие приведенной выше редакции пункта 2.3.31. норме подпункта "ж" пункта 18 Правил N 124.
Пункт 2.3.33. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Уведомить Гарантирующего поставщика о предстоящей проверке достоверности представленных гражданами сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния не позднее, чем за 5 рабочих дней до проведения такой проверки. Гарантирующий поставщик вправе направить уполномоченного представителя для участия в такой проверке.".
Ответчик настаивал на необходимости исключения пункта 2.3.33. Договора, как противоречащего предмету Договора - поставка электроэнергии в целях снабжения мест общего пользования.
Пункт 2.3.33 принят судом первой инстанции в редакции, предложенной истцом, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен предусматривать обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что редакция пункта 2.3.33. договора, принятая судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.
Ответчик в доводах апелляционной жалобы, аналогичных возражениям, заявленным в суде первой инстанции, не согласился с принятой судом редакцией, считая, что Договор заключен в целях электроснабжения мест общего пользования в связи с чем показания комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не влияют на взаимоотношения сторон по Договору.
Пунктом 46 Правил N 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, и в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, предусмотрен пунктами 42 и 43 Правил N 354.
Судом правомерно учтено, что определение объема коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома с учетом показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, в силу пункта 46 Правил N 354 может повлиять на отношения истца и ответчика, связанные с расчетами по Договору, в связи с чем условия пункта 2.3.33 обосновано утверждены в редакции предложенной истцом.
По указанной выше причине оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имелось.
Пункт 2.3.34. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Исполнитель несет ответственность за действия Потребителей коммунальной услуги, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества электрической энергии и нарушение режима ее потребления, выразившиеся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные Исполнителем до сведения Потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также выразившиеся в несанкционированном подключении оборудования Потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в - обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение. Исполнитель обязан доводить до сведения Потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем.".
Суд первой инстанции посчитал необходимым изложить пункт 2.3.34. Договора в следующей редакции:
"Исполнитель несет ответственность за действия Потребителей коммунальной услуги, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.".
Апелляционный суд соглашается с редакцией пункта 2.3.34, принятой судом, как основанной на правильном толковании положений подпункта "е" пункта 35 Правил N 354, а также подпункта "а" пункта 18 Правил N 124.
Так, устанавливая условия пункта 2.3.34 договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями подпункта "а" пункта 18 Правил N 124, по смыслу которого, зоной ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, в которых на указанных лиц распространяется обязанность по обеспечению качества электроэнергии, является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Ответчик, не соглашаясь с указанной редакцией, просил исключить названный пункт, поскольку, по его мнению, содержащееся в нем условие вменено ЖСК N 632 в нарушение требований части 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой ТСЖ не отвечает по обязательствам его членов.
Указанная позиция подателя жалобы, признана апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.
В силу подпункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Соответственно, именно на товарищество собственников жилья в границах его ответственности за содержание общедомового имущества возлагается ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.
В связи с чем, оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имеется.
Истец предложил изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции:
"В одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12 настоящего Договора, что влечет расторжение Договора, при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, начисленной ему Гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции с учетом уточнений, отраженных в Справке по делу:
"В одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12 настоящего Договора".
Как установлено судом первой инстанции, мотивируя условия спорного пункта договора, истец указал на абзац 13 пункта 40 и пункт 49 Основных положений.
Ответчик в обоснование своих возражений относительно предложенной истцом редакции пункта 2.4.2. сослался на то, что срок в 10 дней не соответствует сроку в 20 дней, указанному в пункте 2.3.12. Договора, и на отсутствие оснований для применения Основных положений к деятельности ответчика.
Суд первой инстанции счел необходимым изложить пункт 2.4.2. Договора в следующей редакции:
"В случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2.3.12. настоящего Договора, с обязательной оплатой Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).".
Принимая условия договора в указанной редакции, суд руководствовался подпунктом "б" пункта 30 Правил N 124 по смыслу которого, в случае отказа исполнителя коммунальных услуг от исполнения договора ресурсоснабжения последнему надлежит произвести оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.
При этом, в силу пункта 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).
Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на то, срок 10 дней не соответствует сроку в 20 дней, указанному в пункте 2.3.12. Договора, признаны апелляционным несостоятельным, поскольку пунктом 2.4.2 договора предусмотрен срок для оплаты коммунального ресурса (пункт 49 Основных положений), в то время как пунктом 2.3.12 установлен срок для уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения (абзац 1 пункта 51 Основных положений).
Позиция подателя жалобы, согласно которой им не осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг, отклоняется апелляционным судом по основаниям указанным в пункте 1.1. договора.
Пункт 2.4.4. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"С даты утраты Гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание:
- - к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.4.2 настоящего Договора;
- - к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке при условии соблюдения установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии условий заключения договоров с указанными субъектами.".
Ответчик предложил изложить пункт 2.4.4. Договора в иной редакции:
"С даты утраты Гарантирующим поставщиком его статуса заключить договор электроснабжения с организацией, которой присвоен статус гарантирующего поставщика или ресурсоснабжающей организацией, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.3.12. настоящего Договора.".
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд полагает, что выводы суда в данной части являются обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 52 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) с даты утраты гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание:
- к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 49 Основных положений (об оплате поставленной электрической энергии (мощности)
- к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке при условии соблюдения установленных Основными положениями условий заключения договоров с указанными субъектами.
Таким образом, предложенная истцом редакция спорного пункта договора соответствует нормативным актам и воспроизводит пункт 52 Основных положений.
Доводы подателя жалобы о том, что при принятии условий пункта 2.4.4. договора судом первой инстанции не учтено, что отношения, регулирующие сферу представления предоставления гражданам коммунальных услуг не находятся в сфере правомочий сторон по договору, в связи с чем включение этого условия в договор не имеет правовых оснований, не приняты апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 2.4.6. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Незамедлительно уведомлять Гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим Исполнителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять Гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.
Подача напряжения на энергопринимающие устройства смежных субъектов (субабонентов), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, может осуществляться только после внесения изменений в настоящий Договор в части отражения информации о таких смежных субъектах (потребителях) с обязательным указанием данных о величине максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств и точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя в Приложении N 1.1. к настоящему Договору (перечень субабонентов).".
Ответчик в возражениях по данному пункту предложил его исключить, как не соответствующий, в том числе уставной деятельности последнего. Также указал на отсутствие в представленном истцом проекте Договора приложения N 1.1.
Оценив доводы истца и ответчика относительно условий спорного пункта договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 2.4.6. подлежит включению в Договор в редакции истца. Апелляционная инстанция соглашается с указанной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.
Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации и при соблюдении порядка опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, предусмотренного пункта 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Правилами N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг либо непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункты 9 и 18 Правил N 354).
По смыслу приведенных выше норм следует, что к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, могут быть присоединены иные потребители.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная истцом редакция пункта 2.4.6. регламентирует отношения, связанные с предоставлением собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, оснований для исключения указанного пункта из текста договора не имеется.
Ссылки подателя на то, что спорный пункт договора принят судом без учета того, что действующим законодательством установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому собственники помещений дома и ЖСК N 632 обязаны обеспечить содержание внутридомовой системы электроснабжения в соответствии с проектом и что ЖСК N 632 не принадлежат никакие элементы оборудования, входящие в состав внутридомовой системы электроснабжения, тогда как право распоряжения общим имуществом принадлежит исключительно собственникам помещений, подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Пункт 3.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Электроустановки Исполнителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с Гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов. При наличии у Исполнителя трансформаторов тока, предназначенных для учета электрической энергии, должны быть установлены клеммные испытательные колодки.
Технические данные приборов учета, их балансовая принадлежность определены в Приложении N 3.1, 3.2 к Договору.".
Ответчик предложил изложить пункт 3.2. Договора в следующей редакции с учетом Справки по делу:
"Расчетные приборы учета электроэнергии, поставленной по договору в целях электроснабжения мест общего пользования и технических целей должны соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Технические данные приборов учета, их принадлежность определены в Приложении N 3.1 к Договору.".
Суд пришел к выводу о необходимости изложения пункта 3.2. Договора с учетом требований подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в следующей редакции, приняв во внимание согласованный сторонами перечень Приложений к Договору:
"Исполнитель обязан с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обеспечить оборудование многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета, включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки такого прибора учета, а также обеспечить работоспособность и соблюдение в течение всего срока действия Договора требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технические данные приборов учета, их балансовая принадлежность определены в Приложении N 3.1. к Договору.".
Согласно подпункту "г" пункта 18 Правил N 124 договор ресурсоснабжения должен содержать определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
С учетом приведенных выше норм, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 3.2 принят в приведенной судом редакции вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношениях с ОАО "ПСК", без учета субъектного состава органов управления ЖСК N 632 и отсутствия у последнего функций исполнителя, действующего на основании возмездного договора, заключенного с собственниками помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1 договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по приложению 3.1 балансовая принадлежность приборов учета судом не проверялась, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что у сторон имеется спор относительно балансовой принадлежности прибора учета, а порядок согласования этого условия согласно редакции договора, определенной судом, установлен судом путем отсылки к приложению 3.1.
В уточнениях к дополнительным пояснениям ответчика, поступивших в апелляционный суд 23.09.2014, ЖСК N 632 указывает на необходимость исключения спорного пункта 3.8 из условий договора, ссылаясь на то, что указанное исключение согласовано и принято сторонами (т. 3, л.д. 136). Вместе с тем, приведенные уточнения ответчика апелляционным судом не учитываются, поскольку редакция пункта 3.8. договора не утверждалась, так как судом первой инстанции были приняты во внимание только условия договора, по которым сторонами не достигнуто соглашений.
Пункт 4.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце".
Ответчик предложил изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции с учетом уточнения стороны договора согласно Справке по делу:
"Гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Заказчика платежный документ, содержащий объем поставленной в предыдущем месяце электроэнергии и ее стоимость.".
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца, правильно руководствуясь положениями пункта 4 статьи 39 Закона об электроэнергетике, согласно которым, при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
При этом, судом обосновано учтено, что предусмотренный пунктом 4.2. Договора срок направления платежного документа в банк не противоречит пункту 25 Правил N 124, в силу которого при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что предложенные сторонами редакции пункта 4.2. Договора отличаются только применяемой сторонами терминологией, принятая судом редакция спорного пункта не нарушает прав ответчика.
Позиция подателя жалобы, согласно которой пункт 4.2 установлен в приведенной судом редакции вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношении с истцом, не принята апелляционным судом во внимание по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 4.3. истец предложил изложить в следующей редакции:
"Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.".
Ответчик предложил изложить пункт 4.3. Договора в следующей редакции с учетом уточнения стороны договора согласно справке по делу:
"Стоимость объема электрической энергии поставленной по договору в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата списания банком Заказчика денежных средств с расчетного счета.".
Установив соответствие предложенного истцом срока оплаты коммунального ресурса сроку, предусмотренному пунктом 25 Правил N 124, суд посчитал, что надлежащее исполнение обязательства по оплате возможно только при поступлении денежных средств кредитору, а не в момент списания денежных средств с расчетного счета должника, что соответствует условиям пункта 4.3. Договора, предложенных истцом.
При этом суд исходил из отсутствия между сторонами соглашения о более позднем сроке оплаты по Договору, оплата по Договору должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Доводы подателя жалобы о том, что пункт 4.3. установлен в приведенной судом редакции лоббирует права коммерческой структуры ОАО "ПСК" вследствие неверного установления статуса ЖСК N 632 в отношении с истцом, признаны апелляционным судом несостоятельными по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Пункт 5.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим потребления электрической энергии без предварительного уведомления Исполнителя:
а) в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение, - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения или Правилами предоставления коммунальных услуг.".
Ответчик настаивал на необходимости исключения пункта 5.1. из договора как не соответствующего закону.
Суд первой инстанции посчитал необходимым привести пункт 5.1. в соответствие с пунктом 29 Правил N 124, изложив его следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим подачи электрической энергии:
а) в аварийных ситуациях;
б) в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;
в) в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц) без приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
По смыслу приведенной выше нормы допускается приостановление и ограничение подачи коммунального ресурса только в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц).
Кроме того, согласно требованиям к качеству коммунальных услуг (Приложении N 1 к Правилам N 354) на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства.
Истец предложил изложить пункт 5.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим потребления электрической энергии, предварительно уведомив об этом Исполнителя, в случае:
а) наличия у Исполнителя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 1 расчетный период (расчетный месяц), - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя.".
В своих возражениях ответчик просил исключить пункт 5.2. из Договора.
С учетом требований пункта 29 Правил N 124 и положений пунктов 115 и 117 Правил N 354 суд первой инстанции утвердил пункт 5.2. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик ограничивает или приостанавливает режим подачи электрической энергии в следующем порядке:
а) в аварийных ситуациях - без предварительного уведомления Исполнителя;
б) в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя;
в) в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц) - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Пунктом 29 Правил N 124 предусмотрено установление в договоре ресурсоснабжения порядка приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в указанных в данном пункте случаях. В то же время указанное положение предписывает определение указанного порядка в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу подпункта "а" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение.
Подпунктами "а" и "б" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что редакции пунктов 5.1, 5.2 договора, принятые судом первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав ответчика, вопреки доводам последнего о том, что установленные судом редакции приведенных пунктов лоббируют интересы коммерческой структуры (ОАО "ПСК") и не отвечают требованиям технического регламента о безопасности задний.
Пункт 5.3. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Гарантирующий поставщик, в случае наличия у Исполнителя задолженности перед ним за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 1 расчетный период (расчетный месяц), вправе после письменного предупреждения (уведомления) Исполнителя ограничить или приостановить режим потребления электрической энергии в следующем порядке:
а) Гарантирующий поставщик в письменной форме направляет Исполнителю предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии в течение 30 дней со дня передачи указанного предупреждения (уведомления) Исполнителю поставка ему электрической энергии может быть сначала ограничена путем введения самоограничения, а затем приостановлена либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения Исполнителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении Исполнителем задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и невыполнении Исполнителем действий по самоограничению Гарантирующий поставщик при наличии технической возможности инициирует введение ограничения режима потребления электрической энергии с предварительным (за 3 суток) письменным извещением Исполнителя путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения режима потребления электрической энергии Гарантирующий поставщик инициирует приостановление предоставления электрической энергии - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением Исполнителя путем вручения ему извещения под расписку.".
Ответчик просил исключить пункт 5.3. из договора как не соответствующий закону.
Суд первой инстанции по данному условию поддержал позицию истца. Апелляционный суд считает выводы суда в данной части обоснованными, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
С учетом изложенного, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям пункта 119 Правил N 354, следовательно, в указанной части выводы суда также являются законными и обоснованными.
Пункт 5.4. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Подача электрической энергии Исполнителю возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пунктах 5.1, 5.2 Договора, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если Гарантирующий поставщик не принял решение возобновить подачу электрической энергии Исполнителю с более раннего момента.".
Ответчик считает приведенный пункт договора не соответствующим закону, в связи с чем подлежащим исключению.
Пункт 5.4. Договора изложен судом первой инстанции в следующей редакции:
"Подача электрической энергии Исполнителю возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пунктах 5.1 Договора, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если Гарантирующий поставщик не принял решение возобновить подачу электрической энергии Исполнителю с более раннего момента.".
Как предусмотрено пунктом 120 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных, в частности, в подпункте "а" пункта 115 и пункте 117 названных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Вопреки доводам подателя жалобы, выводы суда в данной части являются законными и обоснованными, поскольку принятая судом редакция спорных условий договора соответствует приведенной выше норме, а также учитывает случаи ограничения или приостановления режима подачи электрической энергии, перечисленные только в пункте 5.1. Договора. Позиция подателя жалобы, согласно которой спорный пункт договора лоббирует интересы истца и ущемляет интересны потребителей коммунальных услуг, не принимается апелляционным судом, как основанная на предположительных суждениях, не подкрепленных мотивированными возражениями.
Пункт 6.7. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Исполнитель несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за несоблюдение обязанности по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.".
По мнению ответчика, пункт 6.7. подлежит исключению из Договора в связи с отсутствием отношений, регулируемых данным пунктом.
Пункт 6.7. договора правомерно принят судом в редакции истца, исходя из следующего.
В силу абзаца 4 пункта 41 Основных положений существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе, обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации.
Учитывая, что предложенная истцом редакция пункта 6.7. договора предусматривает возложение на ответчика ответственности за несоблюдение обязанности по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает возложение на ответчика ответственности, не предусмотренной законом, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом по основаниям, относящимся к пункту 2.3.13 договора.
Пункт 6.15. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик в случае нарушения показателей качества и объема поставляемой по договору электрической энергии, которые явились причиной предоставления Исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме Потребителям коммунальной услуги несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.".
Ответчик предложил изложить пункт 6.15. Договора в следующей редакции:
"Гарантирующий поставщик несет ответственность за несоблюдение показателей качества подаваемой электрической энергии до границ, определяемых в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В случае поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы изменяется в порядке, определенном действующим законодательством РФ.".
Принимая редакцию истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 24 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Вопреки доводам подателя жалобы о том, что спорная редакция договора не содержит мер ответственности Гарантирующего поставщика, апелляционный суд полагает, что в договоре предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.2. Договора), установленная законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг) в виде перерасчета платы за коммунальный ресурс.
Таким образом, предлагаемая истцом редакция пункта 6.15. договора полностью соответствует пункту 24 Правил N 124, на что справедливо было указано судом первой инстанции.
Пункт 7.1. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.20__г. Датой начала поставки электрической энергии является 01.04.2011 Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. Настоящий Договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.".
Ответчик предложил изложить пункт 7.1. Договора в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его обеими Сторонами.
Условия Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии и действуют до утраты Сторонами статусов Гарантирующего поставщика или Заказчика.
Настоящий договор может быть изменен по согласию Сторон или в судебном порядке.
Согласие сторон оформляется подписанным обеими Сторонами двух сторонним Актом который является неотъемлемой частью настоящего договора.
О намерении изменить условия настоящего Договора заинтересованная сторона обязана известить другую Сторону не позднее 30 дней до даты внесения изменений в договор.
О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п. 7.2 Договора, Стороны составляют письменное соглашение.".
В своих возражениях относительно условий пункта 7.1. ответчик указал на то, что:
"пролонгация бессмысленна, может привести к оказанию давления на ЖСК N 632 в связи с доминирующим статусом Гарантирующего поставщика и отсутствием иных Гарантирующих поставщиков, с которыми ЖСК N 632 мог бы заключить договор электроснабжения".
Пункт 7.1. договора был изложен судом первой инстанции в следующей редакции:
"Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. Датой начала поставки электрической энергии является 01.04.2011 г. Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии. Настоящий Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.".
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правила N 124, дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 45 Основных положений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.
Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Таким образом, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, не ограничивая стороны в определении по своему усмотрению даты действия договора ресурсоснабжения, указывает лишь момент, до наступления которого стороны не могут распространить действие договора ресурсоснабжения.
Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашения о заключении договора энергоснабжения на определенный срок, принятая судом редакция спорного пункта соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.
Пункт 8.2. Договора истец предложил изложить в следующей редакции:
"Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными нормативными правовыми актами.".
Ответчик предложил изложить пункт 8.2. Договора в следующей редакции:
"Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством РФ, Гражданским и Жилищным кодексами РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными нормативно-правовыми актами.".
Пункт 8.2. Договора обосновано принят судом первой инстанции в редакции истца.
Подпунктом "ж" пункта 17 Правил N 124 установлено, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что редакция пункта 8.2 договора, принятая судом первой инстанции, не нарушает прав ответчика.
Ответчик предложил дополнить Договор пунктом 8.6. следующего содержания с учетом уточнения позиции ответчика согласно Справке по делу:
"Договор заключен в пользу третьих лиц - потребителей электроэнергии - собственников помещений дома в целях удовлетворения своих бытовых нужд.".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует правовая необходимость во включении в Договор пункта 8.6. При этом суд правомерно указал на то, именно статусом ответчика как исполнителя коммунальных услуг обуславливается необходимость заключения Договора с соблюдением требований, установленных Правилами N 124.
Податель жалобы считает неправомерным отказ во включении в договор оспариваемого пункта договора, полагая, что конечными потребителями электроэнергии в местах общего пользования и технических целей, в интересах, по решению и за счет которых поставляется электроэнергия, являются собственники помещений дома. Вместе с тем указанная позиция подателя жалобы связанная с установлением наличия у ответчика функций исполнителя коммунальных услуг, была предметом оценки суда первой инстанции и отклонена судом апелляционной инстанции по основаниям, относящимся к пункту 1.1. договора.
Законность и обоснованность принятия иных условий договора не проверяется апелляционным судом, в отсутствие соответствующих возражений в апелляционной жалобе ответчика.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-23551/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)