Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, (ИНН 6312101799), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5", г. Тольятти, (ИНН 6324026585), о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 939 872 руб. 15 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды в январе 2015 года по договору N 3518 от 12.05.2012, 25 606 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 20.02.2015 по 08.04.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор 12.05.2012 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к договору, в объеме, установленном договором, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.
Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 N 411 и составляют: 15 руб. 76 коп. за 1 куб. м холодной воды, 25 руб. 83 коп. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1. договора оплата производится абонентом на основании счетов - фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса в январе 2015 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актоми или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора общество в январе 2015 года оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 939 872 руб. 15 коп.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета. На оплату услуг истцом выставлена счет-фактура.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Ссылки заявителя жалобы на то, судом первой инстанции не принято во внимание то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты ресурса населением, отклоняются.
В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 11АП-6396/2015 ПО ДЕЛУ N А55-4529/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А55-4529/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, (ИНН 6312101799), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5", г. Тольятти, (ИНН 6324026585), о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 939 872 руб. 15 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды в январе 2015 года по договору N 3518 от 12.05.2012, 25 606 руб. 31 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 20.02.2015 по 08.04.2015 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор 12.05.2012 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к договору, в объеме, установленном договором, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.
Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения установлены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 N 411 и составляют: 15 руб. 76 коп. за 1 куб. м холодной воды, 25 руб. 83 коп. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 6.2., 6.2.1. договора оплата производится абонентом на основании счетов - фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса в январе 2015 года послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актоми или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора общество в январе 2015 года оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 939 872 руб. 15 коп.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета. На оплату услуг истцом выставлена счет-фактура.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Ссылки заявителя жалобы на то, судом первой инстанции не принято во внимание то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты ресурса населением, отклоняются.
В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу N А55-4529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)