Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиками, в чьей общей долевой собственности находится квартира, допущена задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 г. гражданское дело N 2-1428/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1129 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. по иску Жилищно-строительного кооператива N 1129 к М., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 1129 - <...> поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1129 (далее ЖСК N 1129) обратился в суд с иском к М., П. о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., за период с <дата> по <дата> в сумме в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях - по <...> доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. исковые требования ЖСК N 1129 удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с М. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1129 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.
Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1129 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1129 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаются на необоснованное применение судом срока исковой давности.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательства уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиками решение суда не обжалуется. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования ЖСК N 1129 в обжалуемой части, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчиков о применении к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Также суд указал на несостоятельность доводов представителя истца о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку из представленных в материалы дела выписок с лицевых счетов усматривается, что ответчиками периодически вносились платежи по коммунальным услугам и оплате жилья, подлежащие уплате за конкретный месяц, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленной в материалы дела карточки лицевого счета, квитанций о начислении коммунальных услуг за спорный период в совокупности с объяснениями ответчиков следует, что в спорный период ответчики производили оплату коммунальных услуг, признавая только периодические текущие платежи, выставляемые им к оплате, поскольку производили оплату, указывая месяц, за который вносится плата.
В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правила о перерыве течения срока исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие перерыва течения срока исковой давности по заявленному требованию, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, предшествующим трехлетнему сроку обращения в суд с указанным иском.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 33-8931/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1428/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчиками, в чьей общей долевой собственности находится квартира, допущена задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 33-8931/2015
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 г. гражданское дело N 2-1428/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1129 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. по иску Жилищно-строительного кооператива N 1129 к М., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 1129 - <...> поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1129 (далее ЖСК N 1129) обратился в суд с иском к М., П. о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., за период с <дата> по <дата> в сумме в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях - по <...> доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. исковые требования ЖСК N 1129 удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с М. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1129 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.
Взыскать с П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1129 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> коп.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1129 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаются на необоснованное применение судом срока исковой давности.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательства уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиками решение суда не обжалуется. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая требования ЖСК N 1129 в обжалуемой части, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчиков о применении к требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Также суд указал на несостоятельность доводов представителя истца о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку из представленных в материалы дела выписок с лицевых счетов усматривается, что ответчиками периодически вносились платежи по коммунальным услугам и оплате жилья, подлежащие уплате за конкретный месяц, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленной в материалы дела карточки лицевого счета, квитанций о начислении коммунальных услуг за спорный период в совокупности с объяснениями ответчиков следует, что в спорный период ответчики производили оплату коммунальных услуг, признавая только периодические текущие платежи, выставляемые им к оплате, поскольку производили оплату, указывая месяц, за который вносится плата.
В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правила о перерыве течения срока исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие перерыва течения срока исковой давности по заявленному требованию, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, предшествующим трехлетнему сроку обращения в суд с указанным иском.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)