Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: представитель Фролова И.В. по доверенности от 22.10.2014,
от ответчика: представитель Филиппов Д.Н. по доверенности от 29.08.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-67848/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 169 920 руб. 45 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 169 920 руб. 45 коп. задолженности и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 849 руб. 60 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы указывает на то, что признает наличие задолженности лишь на сумму 471 064, 36 руб., полагая при этом, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат (указанных в расчете задолженности), поступивших на его расчетный счет в период с 01.05.2013 по 31.04.2014, в счет оплаты какой-либо иной задолженности за более ранний период.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил, при этом ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, подтверждающих возражения на апелляционную жалобу, и в частности - акта сверки расчетов между сторонами и расчета задолженности потребленной тепловой энергии за период с 04.04.2012 по 30.04.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Предприятие и Общество подписали договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 N 11269.037.1 (с приложениями, протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 27.03.2009 N 1 и от 01.02.2012 N 2), согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику в дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Советская, дома 37 (литера А), 39 (литера А и Б (нежилой дом)), 41 (литера А), а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора.
В период с 01.05.2013 по 30.04.2014 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в указанных домах Общество приобретало у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб. /Гкал (без учета НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб. /Гкал (с НДС).
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и системами коммунальной инфраструктуры. Показания приборов учета передавались Обществом Предприятию.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами жилищного законодательства. Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательства организации, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заканчиваются на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен единый договор на теплоснабжение трех многоквартирных жилых домов, имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей, проходящих через указанные дома, и между управляющей и ресурсоснабжающей организациями установлен один прибор учета, показания приборов учета передавались абонентом энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом технологических особенностей присоединения сетей теплоснабжения указанных домов к сетям Предприятия и сложившихся между сторонами правоотношений, Предприятие правомерно осуществило расчет объема отпущенных ресурсов по показаниям прибора учета, полученных от абонента.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у него задолженности за оказанные услуги, при том, что по мнению ответчика, Предприятие нарушило порядок распределения денежных средств, поступивших в оплату спорных услуг.
Как видно из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, договором не урегулированы.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Как следует из представленного истцом расчета, при разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, Предприятие зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу. Таким образом, исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
Задолженность по оплате полученной Обществом в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для населения, составляет 2 169 920 руб. 45 коп., при этом факт наличия задолженности за спорный период ответчик не оспаривал, в то же время доказательств погашения долга в полном размере суду не представил, а равно как и не обосновал доказательствами переданный суду контррасчет на сумму признаваемой им задолженности 471 064 руб. 36 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при отнесении платежей, поступивших на его расчетный счет, правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, в связи с чем, а также поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции (который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания как для отмены обжалуемого решения, так и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 г. по делу N А56-67848/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N А56-67848/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А56-67848/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: представитель Фролова И.В. по доверенности от 22.10.2014,
от ответчика: представитель Филиппов Д.Н. по доверенности от 29.08.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-67848/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 169 920 руб. 45 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 169 920 руб. 45 коп. задолженности и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 849 руб. 60 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы указывает на то, что признает наличие задолженности лишь на сумму 471 064, 36 руб., полагая при этом, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат (указанных в расчете задолженности), поступивших на его расчетный счет в период с 01.05.2013 по 31.04.2014, в счет оплаты какой-либо иной задолженности за более ранний период.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил, при этом ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, подтверждающих возражения на апелляционную жалобу, и в частности - акта сверки расчетов между сторонами и расчета задолженности потребленной тепловой энергии за период с 04.04.2012 по 30.04.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Предприятие и Общество подписали договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 N 11269.037.1 (с приложениями, протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 27.03.2009 N 1 и от 01.02.2012 N 2), согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику в дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Советская, дома 37 (литера А), 39 (литера А и Б (нежилой дом)), 41 (литера А), а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора.
В период с 01.05.2013 по 30.04.2014 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в указанных домах Общество приобретало у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175,00 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб. /Гкал (без учета НДС).
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб. /Гкал (с НДС).
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и системами коммунальной инфраструктуры. Показания приборов учета передавались Обществом Предприятию.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами жилищного законодательства. Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательства организации, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заканчиваются на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен единый договор на теплоснабжение трех многоквартирных жилых домов, имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей, проходящих через указанные дома, и между управляющей и ресурсоснабжающей организациями установлен один прибор учета, показания приборов учета передавались абонентом энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом технологических особенностей присоединения сетей теплоснабжения указанных домов к сетям Предприятия и сложившихся между сторонами правоотношений, Предприятие правомерно осуществило расчет объема отпущенных ресурсов по показаниям прибора учета, полученных от абонента.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у него задолженности за оказанные услуги, при том, что по мнению ответчика, Предприятие нарушило порядок распределения денежных средств, поступивших в оплату спорных услуг.
Как видно из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, договором не урегулированы.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Как следует из представленного истцом расчета, при разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, Предприятие зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу. Таким образом, исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
Задолженность по оплате полученной Обществом в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для населения, составляет 2 169 920 руб. 45 коп., при этом факт наличия задолженности за спорный период ответчик не оспаривал, в то же время доказательств погашения долга в полном размере суду не представил, а равно как и не обосновал доказательствами переданный суду контррасчет на сумму признаваемой им задолженности 471 064 руб. 36 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при отнесении платежей, поступивших на его расчетный счет, правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, в связи с чем, а также поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции (который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания как для отмены обжалуемого решения, так и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 г. по делу N А56-67848/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)