Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г.Е. - Б.Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору N ** от 26 января 2005 года за период с 1 апреля 2009 года по 30 ноября 2011 года включительно в размере 78.746 руб., неустойку в размере 1.852 руб. 49 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2.617 руб. 95 коп., а всего 83.216 руб. 44 коп.".
установила:
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Г.Е. о взыскании задолженности по договору N ** от 26.01.2005 за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года включительно в размере 78.746 руб., неустойки за указанный период в сумме 1.852,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.617,95 руб.
В обоснование указало, что 26.01.2005 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка "**", в соответствии с условиями которого ООО "Монолитстройсервис" приняло обязательства за плату предоставить Г.Е. право пользования объектами коммунального хозяйства поселка, а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке N **, расположенном на территории поселка по адресу: **.
За период с 01.05.2011 по 30.11.2011 включительно за Г.Е. числится задолженность в размере 78.746 руб., о чем Г.Е. неоднократно извещалась. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" Г.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Г.Е. - Б.Н.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представила суду письменные возражения на иск.
Г.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е. - Б.Н.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Монолитстройсервис" Г.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Г.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Монолитстройсервис" Г.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что 26.01.2005 между ООО "Монолитстройсервис" и Г.Е. заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка "**" N **. В соответствии с условиями договора ООО "Монолитстройсервис" приняло обязательства за плату предоставить Г.Е. право пользования объектами коммунального хозяйства поселка, а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке N **, расположенном на территории поселка по адресу: **.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определяется сторонам в соглашении о цене, являющемся приложением N ** к договору.
Стоимость услуг не включает стоимость ремонта инженерного оборудования, благоустройство дома и участка, а также стоимость непосредственно потребляемой электроэнергии, газа и воды (п. 2.2).
В соответствии с п. 7.4 все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами.
В тот же день сторонами договора подписано соглашение о цене, где в п. 1.3, 1.4 стоимость услуг после ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей, электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений составляет сумму эквивалентную 300 долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, но не позднее 10 числа расчетного месяца в качестве целевых взносов для обслуживания и содержания территории поселка в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.
Изменение стоимости услуг по договору возможно при условии предварительного письменного уведомления об этом пользователя (п. 1.5).
23.03.2009 ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес Г.Е. уведомление об увеличении с 01.04.2009 года стоимости услуг по договору на 20% от ранее установленной стоимости услуг по договору и указало, что с 01.04.2009 года стоимость услуг составила 12.000 руб. в месяц.
Судом было установлено, что 08.05.2009 Г.Е. получила письмо от 23.03.2009, но продолжала оплачивать предоставление коммунальных услуг в размере 10.000 руб. Услуги, согласованные сторонами договором от 26.01.2005, предоставлялись ООО "Монолитстройсервис" Г.Е. в полном объеме. Поскольку ООО "Монолитстройсервис" уведомил Г.Е. об увеличении стоимости услуг на 20%, то Г.Е. должна оплачивать услуги не 300 долларов США, а на 20% больше, 360 долларов США в месяц.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору N ** от 26.01.2005, судом был установлен период взыскания с 01.04.2009 по 30.11.2011 включительно.
Однако, судом не было учтено, что в исковом заявлении ООО "Монолитстройсервис" было заявлено требование о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года. Уточненного искового заявления с указанием нового периода возникновения задолженности - с 01.04.2009 по 30.11.2011, поданного в соответствии со ст. 39 и 131 ГПК РФ, и определения суда о его принятии к производству, материалы дела не содержат. Поэтому с учетом предъявленных требований, судебная коллегия определяет период задолженности с 01.05.2011 по 30.11.2011.
Кроме того, суд не принял во внимание, что ООО "Монолитстройсервис" изменило не только размер стоимости услуг, но порядок расчетов, согласованный сторонами договором от 26.01.2005 и соглашением о цене.
В соответствии с п. 1.3 соглашения о цене, стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке N ** и до ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей составляет сумму, эквивалентную 300 долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В материалах дела отсутствуют сведения о подписании дополнительных условий договора либо соглашения об изменении порядка расчета услуг, поэтому, указание и расчет стоимости услуг в рублевом эквиваленте недопустимо.
Учитывая, что курс доллара США, установленный Центральным банком РФ в 2011 году составлял на день фактической оплаты, либо на десятое число расчетного месяца: 10.06.2011 - 27,7033 руб., 06.07.2011 - 27,8622 руб., 10.08.2011 - 29,4166 руб., 10.09.2011 - 29,6904 руб., 10.10.2011 - 32,2005 руб., 10.11.2011 - 30,1033 руб., 10.12.2011 - 31,5693 руб., то Г.Е. должна была заплатить 72.076 руб. 31 коп. (360 x 27.7033 = 9.973,18 + 360 x 27.8622 = 10.030,39 + 360 x 29.4166 = 10.589,97 + 360 x 29.6904 = 10.688,54 + 360 x 32.2005 = 11.592,18 + 360 x 30.1033 = 10.837,18 + 360 x 31.5691 = 11.364,87).
Из представленных в материалы дела квитанций видно, что Г.Е. за май, июнь 2011 оплатила 06.07.2011 по 10.000 руб. за каждый месяц, за июль и август 2011 оплатила 29.12.2011 по 10.000 руб. за каждый месяц, за сентябрь 2011 оплатила 13.09.2011-10.000 руб., за октябрь 2011 оплатила 20.10.2011-10.000 руб. и за ноябрь 2011 оплатила 12.11.2011-10.000 руб. Всего 70.000 руб. Поскольку она оплатила меньше, чем должна была заплатить, то разницу 2.076 руб. 31 коп. (72.076 руб. 31 коп. - 70.000 руб. 00 коп.) следует взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис".
ООО "Монолитстройсервис" были заявлены требования о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг. Согласно представленным квитанциям за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь просрочки в оплате нет.
За май 2011 оплачено 06.07.201, просрочка составила 56,83 руб. (9.973, 18 руб. x 8% : 365 x 26 : 100).
За июль 2011 оплачено 29.12.2011, просрочка составила 327,27 руб. (10.589, 97 коп. x 8% : 365 x 141 : 100).
За август 2011 оплачено 29.12.2011, просрочка составила 281,12 руб. (10.688, 54 коп. x 8% : 365 x 120 : 100).
Всего 56,83 руб. + 327,27 руб. + 281,12 руб. = 665, 22 руб.
Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 по 30.11.2011, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Г.Е. задолженность за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года в сумме 2.076 руб. 31 коп., неустойку в сумме 665, 22 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворила требования общества на сумму 2.761 руб. 33 коп., поэтому полагает возможным изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, и взыскать государственную пошлину с Г.Е. в размере 400 руб. в пользу ООО "Монолитстройсервис".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору N ** от 26.01.2005 года за период с 01.05.2011 года по 30.11.2011 года в размере 2.076,31 руб., неустойку в размере 685,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32137/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-32137/2013
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г.Е. - Б.Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору N ** от 26 января 2005 года за период с 1 апреля 2009 года по 30 ноября 2011 года включительно в размере 78.746 руб., неустойку в размере 1.852 руб. 49 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2.617 руб. 95 коп., а всего 83.216 руб. 44 коп.".
установила:
ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Г.Е. о взыскании задолженности по договору N ** от 26.01.2005 за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года включительно в размере 78.746 руб., неустойки за указанный период в сумме 1.852,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.617,95 руб.
В обоснование указало, что 26.01.2005 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка "**", в соответствии с условиями которого ООО "Монолитстройсервис" приняло обязательства за плату предоставить Г.Е. право пользования объектами коммунального хозяйства поселка, а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке N **, расположенном на территории поселка по адресу: **.
За период с 01.05.2011 по 30.11.2011 включительно за Г.Е. числится задолженность в размере 78.746 руб., о чем Г.Е. неоднократно извещалась. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ООО "Монолитстройсервис" Г.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Г.Е. - Б.Н.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представила суду письменные возражения на иск.
Г.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е. - Б.Н.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Монолитстройсервис" Г.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Г.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Монолитстройсервис" Г.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что 26.01.2005 между ООО "Монолитстройсервис" и Г.Е. заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством коттеджного поселка "**" N **. В соответствии с условиями договора ООО "Монолитстройсервис" приняло обязательства за плату предоставить Г.Е. право пользования объектами коммунального хозяйства поселка, а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке N **, расположенном на территории поселка по адресу: **.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определяется сторонам в соглашении о цене, являющемся приложением N ** к договору.
Стоимость услуг не включает стоимость ремонта инженерного оборудования, благоустройство дома и участка, а также стоимость непосредственно потребляемой электроэнергии, газа и воды (п. 2.2).
В соответствии с п. 7.4 все изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами.
В тот же день сторонами договора подписано соглашение о цене, где в п. 1.3, 1.4 стоимость услуг после ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей, электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений составляет сумму эквивалентную 300 долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, но не позднее 10 числа расчетного месяца в качестве целевых взносов для обслуживания и содержания территории поселка в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.
Изменение стоимости услуг по договору возможно при условии предварительного письменного уведомления об этом пользователя (п. 1.5).
23.03.2009 ООО "Монолитстройсервис" направило в адрес Г.Е. уведомление об увеличении с 01.04.2009 года стоимости услуг по договору на 20% от ранее установленной стоимости услуг по договору и указало, что с 01.04.2009 года стоимость услуг составила 12.000 руб. в месяц.
Судом было установлено, что 08.05.2009 Г.Е. получила письмо от 23.03.2009, но продолжала оплачивать предоставление коммунальных услуг в размере 10.000 руб. Услуги, согласованные сторонами договором от 26.01.2005, предоставлялись ООО "Монолитстройсервис" Г.Е. в полном объеме. Поскольку ООО "Монолитстройсервис" уведомил Г.Е. об увеличении стоимости услуг на 20%, то Г.Е. должна оплачивать услуги не 300 долларов США, а на 20% больше, 360 долларов США в месяц.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору N ** от 26.01.2005, судом был установлен период взыскания с 01.04.2009 по 30.11.2011 включительно.
Однако, судом не было учтено, что в исковом заявлении ООО "Монолитстройсервис" было заявлено требование о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года. Уточненного искового заявления с указанием нового периода возникновения задолженности - с 01.04.2009 по 30.11.2011, поданного в соответствии со ст. 39 и 131 ГПК РФ, и определения суда о его принятии к производству, материалы дела не содержат. Поэтому с учетом предъявленных требований, судебная коллегия определяет период задолженности с 01.05.2011 по 30.11.2011.
Кроме того, суд не принял во внимание, что ООО "Монолитстройсервис" изменило не только размер стоимости услуг, но порядок расчетов, согласованный сторонами договором от 26.01.2005 и соглашением о цене.
В соответствии с п. 1.3 соглашения о цене, стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке N ** и до ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей составляет сумму, эквивалентную 300 долларам США, включая НДС, в месяц, за один участок, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.
Оплату услуг пользователь производит путем уплаты денежных средств ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 1.4).
В материалах дела отсутствуют сведения о подписании дополнительных условий договора либо соглашения об изменении порядка расчета услуг, поэтому, указание и расчет стоимости услуг в рублевом эквиваленте недопустимо.
Учитывая, что курс доллара США, установленный Центральным банком РФ в 2011 году составлял на день фактической оплаты, либо на десятое число расчетного месяца: 10.06.2011 - 27,7033 руб., 06.07.2011 - 27,8622 руб., 10.08.2011 - 29,4166 руб., 10.09.2011 - 29,6904 руб., 10.10.2011 - 32,2005 руб., 10.11.2011 - 30,1033 руб., 10.12.2011 - 31,5693 руб., то Г.Е. должна была заплатить 72.076 руб. 31 коп. (360 x 27.7033 = 9.973,18 + 360 x 27.8622 = 10.030,39 + 360 x 29.4166 = 10.589,97 + 360 x 29.6904 = 10.688,54 + 360 x 32.2005 = 11.592,18 + 360 x 30.1033 = 10.837,18 + 360 x 31.5691 = 11.364,87).
Из представленных в материалы дела квитанций видно, что Г.Е. за май, июнь 2011 оплатила 06.07.2011 по 10.000 руб. за каждый месяц, за июль и август 2011 оплатила 29.12.2011 по 10.000 руб. за каждый месяц, за сентябрь 2011 оплатила 13.09.2011-10.000 руб., за октябрь 2011 оплатила 20.10.2011-10.000 руб. и за ноябрь 2011 оплатила 12.11.2011-10.000 руб. Всего 70.000 руб. Поскольку она оплатила меньше, чем должна была заплатить, то разницу 2.076 руб. 31 коп. (72.076 руб. 31 коп. - 70.000 руб. 00 коп.) следует взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис".
ООО "Монолитстройсервис" были заявлены требования о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг. Согласно представленным квитанциям за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь просрочки в оплате нет.
За май 2011 оплачено 06.07.201, просрочка составила 56,83 руб. (9.973, 18 руб. x 8% : 365 x 26 : 100).
За июль 2011 оплачено 29.12.2011, просрочка составила 327,27 руб. (10.589, 97 коп. x 8% : 365 x 141 : 100).
За август 2011 оплачено 29.12.2011, просрочка составила 281,12 руб. (10.688, 54 коп. x 8% : 365 x 120 : 100).
Всего 56,83 руб. + 327,27 руб. + 281,12 руб. = 665, 22 руб.
Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 по 30.11.2011, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и взыскать с Г.Е. задолженность за период с мая 2011 года по 30.11.2011 года в сумме 2.076 руб. 31 коп., неустойку в сумме 665, 22 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворила требования общества на сумму 2.761 руб. 33 коп., поэтому полагает возможным изменить решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, и взыскать государственную пошлину с Г.Е. в размере 400 руб. в пользу ООО "Монолитстройсервис".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору N ** от 26.01.2005 года за период с 01.05.2011 года по 30.11.2011 года в размере 2.076,31 руб., неустойку в размере 685,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)