Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики проживают в комнате без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
с участием прокурора:
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ч.Т., М.К., М.О. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ч.Т., М.К., М.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты <.......> дома <.......> по ул. <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск Ч.Т., М.К. о признании права пользования, удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т., М.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, ул. <.......>
Взыскать солидарно с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Ч.Т., М.К. государственную пошлину по <.......> рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Ч.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения К., представляющего на основании письменных доверенностей от <.......>. и от <.......>. интересы Ч.Т. и М.К., просившего об удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения У., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора С.., полагавшей решение суда в части выселения подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с иском с учетом увеличений, к ответчикам Ч.Т., М.К., М.О., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем их выселения из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения. Истец также просил обязать УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени снять Ч.Т. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, <.......>. (л.д. 137-139, 168).
Требования мотивированы тем, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания длительного ожидания на 215 пассажиров, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, которое ранее значилось по адресу: город Тюмень, <.......>. Право собственности на здание подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года. Истец указывает, что в 1981 году указанное здание было переоборудовано под общежитие. Истец также указывает, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <.......> 1987 года Ч.Т. была предоставлена комната N<.......> общежития N<.......> <.......>" города Тюмени. В указанной комнате Ч.Т. состоит на регистрационном учете. <.......> года у Ч.Т. родилась дочь М.К., которая <.......> 2005 года также была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В 2000 году Ч.Т. самовольно вселилась в комнату <.......> в общежитии. В настоящее время ответчики Ч.Т., М.К. и ее супруг М.О. фактически проживают в комнатах NN <.......> и <.......> по <.......> города Тюмени. Факт проживания ответчиков в комнатах NN <.......>, <.......> установлен решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> года по гражданскому делу о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Истец указывает, что решение о предоставлении Ч.Т. комнаты N <.......> по ул. <.......> города Тюмени собственником не принималось, ордер на право вселения не выдавался. Поскольку ответчики Ч.Т., М.К., М.О. в комнату N <.......> вселились и проживают без законных на то оснований, поэтому, по мнению истца, право пользования указанным жилым помещением они не приобрели.
Не соглашаясь с исковыми требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ответчик Ч.Т. и М.К., в лице представителя К., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года (л.д. 124,125), обратились в суд с встречным иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании за ними права пользования комнатами N <.......> и N <.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени.
Встречные исковые требования мотивировали тем, что <.......> 1987 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Ч.Т. была предоставлена комната N<.......> в общежитии N<.......> <.......> города Тюмени, был выдан ордер на право вселения, который при вселении она сдала коменданту общежития. М.К. (до брака Ч.К.) с момента рождения и до настоящего времени проживает в указанной комнате, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Считают, что приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на основании ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР. При вселении комнаты <.......> и <.......> были объединены в одно жилое помещение, имеют один счетчик учета электроэнергии, оплачивают услуги ЖКХ за комнату N <.......> площадью <.......> кв. м.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" У., действовавшая в судебном заседании на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 7), в судебном заседании первоначальный иск, с учетом увеличений, поддержала по основаниям, изложенным в нем, встречные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 177-179).
Ответчица Ч.Т. и ее представитель К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, представляющий также интересы ответчицы М.К., на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, в судебном заседании исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не признали и поддержали встречные исковые требования, заявив о применении срока исковой давности.
Ответчики по первоначальному иску истец по встречному иску М.К., М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участвовавший в деле помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Петрушенко К.Ф. полагала исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску Ч.Т., М.К., М.О.
В апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Указывают, что при вселении Ч.Т. в общежитие комнаты N <.......> не существовало, таким образом, отсутствует предмет спора. При этом технический паспорт, датированный 1980 годом, не является допустимым доказательством, так как после 1980 года в общежитии не один раз проводилась инвентаризация, о чем свидетельствуют технические паспорта от 2004 и 2008 годов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя У., действующей на основании доверенности N<.......> от <.......> года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание длительного ожидания на 215 мест в аэропорту Плеханово, впоследствии переоборудованное в общежитие на 195 мест, по адресу: г. Тюмень, <.......> включено в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" (ныне ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") и находится на балансе истца.
Ответчица по первоначальному иску Ч.Т. с <.......> 1987 года по <.......> 2004 года состояла с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в трудовых правоотношениях, что подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки. (л.д. 100-107).
Согласно представленным в материалы дела справкам адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчица Ч.Т. с <.......> 1987 года зарегистрирована по адресу: <.......>, а с <.......> 2005 года по указанному адресу зарегистрирована и ее дочь - ответчика М.К. (л.д. 85 оборот, 86 оборот).
Из свидетельства о заключении брака следует, что <.......> 2013 года Ч.К. заключила брак с М.О., после заключения брака ей присвоена фамилия М. (л.д. 94).
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ООО "Аэропорт" АК Тюменьавиатранс от <.......>2002 г. Ч.Т. был выдан ордер на право занятия вместе с дочерью жилой площади в общежитии N <.......> <.......>, г. Тюмени комнаты N <.......> площадью <.......> кв. м. (л.д. 181). Указанное обстоятельство не отрицается и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по Тюменской области, по вышеуказанному адресу Ч.Т. значится зарегистрированной с <.......> 1987 г., ее дочь М.К. с <.......> 2005 г. по настоящее время (л.д. 85-86).
Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.
С учетом изложенного судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что по законодательству, действовавшему в период вселения Ч.Т. в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер. Таким образом с учетом фактических обстоятельств и обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица Ч.Т. была вселена в комнату N <.......> в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры вселения в жилое помещение - режима прописки, с согласия наймодателя жилого помещения.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Ч.Т. в спорное жилое помещение, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, поскольку Ч.Т. была вселена в комнату N<.......> общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> в установленном законом порядке, поэтому является законным и вселение в указанное жилое помещение и ее несовершеннолетней дочери М.К.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, и постановляя решение о признании за Ч.Т., М.К. права пользования комнатой N <.......>, расположенной в доме N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение Ч.Т. и ее дочери М.К. в комнату N<.......> общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> не является самоуправным, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено Ч.Т. в связи с трудовыми правоотношениями в установленном законом порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части признания за Ч.Т. и М.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени без предоставления другого жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права пользования за Ч.Т., М.К. указанной комнатой, суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку ответчица Ч.Т. каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении ей в установленном законом порядке комнаты N <.......> общежития N <.......> <.......> в городе Тюмени не имеет, истцом по первоначальному иску спорное жилое помещение для проживания ей не предоставлялось, поэтому ответчики проживают в комнате N <.......> без законных на то оснований.
При этом суд указал, что не представлено доказательств объединения комнат NN <.......> и <.......> в единое помещение до предоставления жилья Ч.Т., тогда как в комнате N <.......> общежития N<.......> <.......> города Тюмени в период с <.......> 1996 года по <.......> 1998 года проживали Н. с женой Н. и дочерью Н., а из поэтажного плана от 1982 года и технического паспорта от 2008 года, следует, что комнаты N <.......> и N <.......> имеют самостоятельные входы.
Судебная коллегия считает, что поскольку Ч.Т. и М.К. не представили суду доказательств, что им в установленном законом порядке была предоставлена в указанном общежитии в дополнение к комнате N <.......> и комната N <.......>, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска Ч.Т. и М.К. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в части признания за ними права пользования комнатой N <.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени, не имеется.
Однако судебная коллегия считает, решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.
Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.
Стены и перегородки отражаются на плане этажа либо плане здания (сооружения) технического плана помещения на основании проектной документации (пункт 40 Требований к техническому плану помещения).
В материалах дела имеется поэтажный план общежития N<.......> <.......> города Тюмени изготовленный 15 июля 1980 года. Из представленного в материалы дела плана второго этажа следует, что помещение N<.......> является комнатой под N<.......> площадью 17 кв. м, помещение N<.......> - комнатой под N<.......>, площадью 17 кв. м (л.д. 193).
Из технического паспорта второго этажа дома N<.......> по ул. <.......> города Тюмени, изготовленного 14 июля 2004 года видно, что после 15 июля 1980 года, комната под N <.......> в техническом паспорте отсутствует. Комната под N <.......> отсутствует также и в Плане противопожарной защиты помещений 2-го этажа, Плане второго этажа по состоянию на 15 февраля 2008 года с указанием реконструкции объекта при отсутствии разрешения и техническом паспорте, составленном по состоянию на 31 июля 2014 года (л.д. 123, 184-186, 194).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, комната под N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, не индивидуализирована как самостоятельный объект, представленные в материалы дела поэтажные планы от 2004 года, 2008 года и 2014 года в нумерации комнат и их расположении отличаются от поэтажного плана 1980 года, разрешений на реконструкцию и перепланировку не представлено.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих установить какое именно жилое помещение является комнатой под N <.......>, и что указанную комнату занимают ответчики по первоначальному иску, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в материалы дела не представлено.
Поскольку жилое помещение, а именно комната под N <.......>, в доме N <.......> по ул. <.......>, г. Тюмени, препятствия в пользования которой просит устранить ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено, следовательно невозможно и установить факт нарушения прав собственника данного объекта недвижимости и принять меры судебной защиты такого права, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты под N <.......> дома <.......> по ул. <.......> г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения следует отменить, и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о выселении подлежит отмене, поэтому следует отменить решение суда и в части взыскания с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения и в части взыскания солидарно с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственной пошлины в размере <.......> рублей отменить, и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5175/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики проживают в комнате без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-5175/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
с участием прокурора:
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Ч.Т., М.К., М.О. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ч.Т., М.К., М.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты <.......> дома <.......> по ул. <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск Ч.Т., М.К. о признании права пользования, удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т., М.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, ул. <.......>
Взыскать солидарно с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Ч.Т., М.К. государственную пошлину по <.......> рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Ч.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения К., представляющего на основании письменных доверенностей от <.......>. и от <.......>. интересы Ч.Т. и М.К., просившего об удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения У., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора С.., полагавшей решение суда в части выселения подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с иском с учетом увеличений, к ответчикам Ч.Т., М.К., М.О., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем их выселения из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения. Истец также просил обязать УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени снять Ч.Т. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, <.......>. (л.д. 137-139, 168).
Требования мотивированы тем, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания длительного ожидания на 215 пассажиров, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, которое ранее значилось по адресу: город Тюмень, <.......>. Право собственности на здание подтверждено решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года. Истец указывает, что в 1981 году указанное здание было переоборудовано под общежитие. Истец также указывает, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <.......> 1987 года Ч.Т. была предоставлена комната N<.......> общежития N<.......> <.......>" города Тюмени. В указанной комнате Ч.Т. состоит на регистрационном учете. <.......> года у Ч.Т. родилась дочь М.К., которая <.......> 2005 года также была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В 2000 году Ч.Т. самовольно вселилась в комнату <.......> в общежитии. В настоящее время ответчики Ч.Т., М.К. и ее супруг М.О. фактически проживают в комнатах NN <.......> и <.......> по <.......> города Тюмени. Факт проживания ответчиков в комнатах NN <.......>, <.......> установлен решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> года по гражданскому делу о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Истец указывает, что решение о предоставлении Ч.Т. комнаты N <.......> по ул. <.......> города Тюмени собственником не принималось, ордер на право вселения не выдавался. Поскольку ответчики Ч.Т., М.К., М.О. в комнату N <.......> вселились и проживают без законных на то оснований, поэтому, по мнению истца, право пользования указанным жилым помещением они не приобрели.
Не соглашаясь с исковыми требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ответчик Ч.Т. и М.К., в лице представителя К., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года и <.......> года (л.д. 124,125), обратились в суд с встречным иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании за ними права пользования комнатами N <.......> и N <.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени.
Встречные исковые требования мотивировали тем, что <.......> 1987 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Ч.Т. была предоставлена комната N<.......> в общежитии N<.......> <.......> города Тюмени, был выдан ордер на право вселения, который при вселении она сдала коменданту общежития. М.К. (до брака Ч.К.) с момента рождения и до настоящего времени проживает в указанной комнате, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Считают, что приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на основании ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР. При вселении комнаты <.......> и <.......> были объединены в одно жилое помещение, имеют один счетчик учета электроэнергии, оплачивают услуги ЖКХ за комнату N <.......> площадью <.......> кв. м.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" У., действовавшая в судебном заседании на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 7), в судебном заседании первоначальный иск, с учетом увеличений, поддержала по основаниям, изложенным в нем, встречные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 177-179).
Ответчица Ч.Т. и ее представитель К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, представляющий также интересы ответчицы М.К., на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, в судебном заседании исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не признали и поддержали встречные исковые требования, заявив о применении срока исковой давности.
Ответчики по первоначальному иску истец по встречному иску М.К., М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участвовавший в деле помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Петрушенко К.Ф. полагала исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску Ч.Т., М.К., М.О.
В апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Указывают, что при вселении Ч.Т. в общежитие комнаты N <.......> не существовало, таким образом, отсутствует предмет спора. При этом технический паспорт, датированный 1980 годом, не является допустимым доказательством, так как после 1980 года в общежитии не один раз проводилась инвентаризация, о чем свидетельствуют технические паспорта от 2004 и 2008 годов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице представителя У., действующей на основании доверенности N<.......> от <.......> года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание длительного ожидания на 215 мест в аэропорту Плеханово, впоследствии переоборудованное в общежитие на 195 мест, по адресу: г. Тюмень, <.......> включено в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Тюменьавиатранс" (ныне ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") и находится на балансе истца.
Ответчица по первоначальному иску Ч.Т. с <.......> 1987 года по <.......> 2004 года состояла с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в трудовых правоотношениях, что подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки. (л.д. 100-107).
Согласно представленным в материалы дела справкам адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчица Ч.Т. с <.......> 1987 года зарегистрирована по адресу: <.......>, а с <.......> 2005 года по указанному адресу зарегистрирована и ее дочь - ответчика М.К. (л.д. 85 оборот, 86 оборот).
Из свидетельства о заключении брака следует, что <.......> 2013 года Ч.К. заключила брак с М.О., после заключения брака ей присвоена фамилия М. (л.д. 94).
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ООО "Аэропорт" АК Тюменьавиатранс от <.......>2002 г. Ч.Т. был выдан ордер на право занятия вместе с дочерью жилой площади в общежитии N <.......> <.......>, г. Тюмени комнаты N <.......> площадью <.......> кв. м. (л.д. 181). Указанное обстоятельство не отрицается и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по Тюменской области, по вышеуказанному адресу Ч.Т. значится зарегистрированной с <.......> 1987 г., ее дочь М.К. с <.......> 2005 г. по настоящее время (л.д. 85-86).
Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.
С учетом изложенного судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что по законодательству, действовавшему в период вселения Ч.Т. в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер. Таким образом с учетом фактических обстоятельств и обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица Ч.Т. была вселена в комнату N <.......> в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры вселения в жилое помещение - режима прописки, с согласия наймодателя жилого помещения.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Ч.Т. в спорное жилое помещение, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, поскольку Ч.Т. была вселена в комнату N<.......> общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> в установленном законом порядке, поэтому является законным и вселение в указанное жилое помещение и ее несовершеннолетней дочери М.К.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, и постановляя решение о признании за Ч.Т., М.К. права пользования комнатой N <.......>, расположенной в доме N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение Ч.Т. и ее дочери М.К. в комнату N<.......> общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> не является самоуправным, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено Ч.Т. в связи с трудовыми правоотношениями в установленном законом порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части признания за Ч.Т. и М.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени без предоставления другого жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права пользования за Ч.Т., М.К. указанной комнатой, суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку ответчица Ч.Т. каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении ей в установленном законом порядке комнаты N <.......> общежития N <.......> <.......> в городе Тюмени не имеет, истцом по первоначальному иску спорное жилое помещение для проживания ей не предоставлялось, поэтому ответчики проживают в комнате N <.......> без законных на то оснований.
При этом суд указал, что не представлено доказательств объединения комнат NN <.......> и <.......> в единое помещение до предоставления жилья Ч.Т., тогда как в комнате N <.......> общежития N<.......> <.......> города Тюмени в период с <.......> 1996 года по <.......> 1998 года проживали Н. с женой Н. и дочерью Н., а из поэтажного плана от 1982 года и технического паспорта от 2008 года, следует, что комнаты N <.......> и N <.......> имеют самостоятельные входы.
Судебная коллегия считает, что поскольку Ч.Т. и М.К. не представили суду доказательств, что им в установленном законом порядке была предоставлена в указанном общежитии в дополнение к комнате N <.......> и комната N <.......>, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска Ч.Т. и М.К. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в части признания за ними права пользования комнатой N <.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени, не имеется.
Однако судебная коллегия считает, решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.
Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.
Стены и перегородки отражаются на плане этажа либо плане здания (сооружения) технического плана помещения на основании проектной документации (пункт 40 Требований к техническому плану помещения).
В материалах дела имеется поэтажный план общежития N<.......> <.......> города Тюмени изготовленный 15 июля 1980 года. Из представленного в материалы дела плана второго этажа следует, что помещение N<.......> является комнатой под N<.......> площадью 17 кв. м, помещение N<.......> - комнатой под N<.......>, площадью 17 кв. м (л.д. 193).
Из технического паспорта второго этажа дома N<.......> по ул. <.......> города Тюмени, изготовленного 14 июля 2004 года видно, что после 15 июля 1980 года, комната под N <.......> в техническом паспорте отсутствует. Комната под N <.......> отсутствует также и в Плане противопожарной защиты помещений 2-го этажа, Плане второго этажа по состоянию на 15 февраля 2008 года с указанием реконструкции объекта при отсутствии разрешения и техническом паспорте, составленном по состоянию на 31 июля 2014 года (л.д. 123, 184-186, 194).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, комната под N <.......>, дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, не индивидуализирована как самостоятельный объект, представленные в материалы дела поэтажные планы от 2004 года, 2008 года и 2014 года в нумерации комнат и их расположении отличаются от поэтажного плана 1980 года, разрешений на реконструкцию и перепланировку не представлено.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих установить какое именно жилое помещение является комнатой под N <.......>, и что указанную комнату занимают ответчики по первоначальному иску, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в материалы дела не представлено.
Поскольку жилое помещение, а именно комната под N <.......>, в доме N <.......> по ул. <.......>, г. Тюмени, препятствия в пользования которой просит устранить ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено, следовательно невозможно и установить факт нарушения прав собственника данного объекта недвижимости и принять меры судебной защиты такого права, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты под N <.......> дома <.......> по ул. <.......> г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения следует отменить, и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о выселении подлежит отмене, поэтому следует отменить решение суда и в части взыскания с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения и в части взыскания солидарно с Ч.Т., М.К., М.О. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственной пошлины в размере <.......> рублей отменить, и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Ч.Т., М.К., М.О. из комнаты N<.......> дома N<.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2014 года суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)