Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что сторонами заключено соглашение о намерениях, в котором стороны согласовали условие о том, что если срок сдачи объекта будет перенесен повторно, то покупатель оставляет за собой право подачи иска на возмещение неустойки, однако оно не было зарегистрировано. Истцами осуществлен осмотр объекта долевого участия и обнаружены недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д.А., Д.Е. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А., Д.Е. к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о регистрации Соглашения о намерениях, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, взыскании убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения Д.А. и его представителя В., Д.Е., представителя ООО "МИСК" Т.М.
установила:
Д.А., Д.Е., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания", в котором просили: вынести решение о регистрации Соглашения о намерениях 28.06.2014 г.; признать право истцов на возмещение неустойки с июня 2014 г. до окончания IV квартала 2014 г.; обязать ответчика не взимать дополнительную плату за квадратные метры, превышающие установленные Договором долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 873528 руб.; взыскать с ответчика 99888 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; взыскать с ответчика излишне уплаченные по Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. денежные средства в размере 54945 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы (убытки) за аренду жилья в период с 01.08.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере 175000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что. 08.2013 г. Д.А. и Д.Е. заключен Договор долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. Истцами в полном объеме выполнены обязательства по договору, в том числе произведена оплата по договору. В соответствии с условиями Договора (п. 2.1., 1.4, 1.1., раздел 3) ООО "МИСК" обязано построить и передать в собственность Участников долевого строительства трехкомнатную квартиру под строительным номером 1 на 1-м этаже, в 1-й секции, общей площадью 89,99 кв. м по строительному адресу: <данные изъяты>, поселение Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты> (ранее значилось - <данные изъяты>, с/п Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты>). <данные изъяты> <данные изъяты> соглашением <данные изъяты> стороны внесли изменения в п. 6.1. Договора в части сроков передачи объекта, определив его как: в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее IV квартала 2014 г. Договор долевого участия МяДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. и Дополнительное соглашение <данные изъяты> от 28.06.2014 г. зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке. Также 28.06.2014 г. сторонами в интересах исполнения Договора долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. заключено Соглашение о намерениях, в котором стороны согласовали условие о том, что если срок сдачи Объекта будет перенесен повторно, то покупатель оставляет за собой право подачи иска на возмещение неустойки, в том числе за период с июня 2014 г. до окончания IV квартала 2014 г. Указанное Соглашение о намерениях не было зарегистрировано в ЕГРП. По мнению истцов, Соглашение о намерениях по своей правовой природе является неотъемлемой частью Договора долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. Истцами предлагалось ответчику в срок до 06.02.2015 г. зарегистрировать Соглашение либо предоставить пакет документов для государственной регистрации сделки. Ответчик уклоняется от его государственной регистрации. <данные изъяты> истцами осуществлен осмотр объекта долевого участия - <данные изъяты>. По итогам осмотра с представителем застройщика оформлен акт с выявленными недостатками и согласован срок их устранения в течение 30 дней до <данные изъяты> <данные изъяты> следующие недостатки: в квартире отсутствовало газоснабжение, квартира не пригодна для проживания; не устранены замечания, касающиеся водоотведения с крыши (козырька) подъезда на стену дома (стена в районе кухни мокнет); в подвале дома застой воды; в подъезде дома не установлено запирающее устройство (домофон, кодовый замок); отсутствует доводчик на входной двери в подъезд. По мнению истцов, выявленные недостатки являются существенными и в связи с их неустранением в добровольном порядке в согласованные сроки, подлежит уменьшению договорная цена, соразмерным считают 2% на сумму 99888 руб. Расчет суммы, подлежащей взысканию как излишне оплаченный обоснован тем, что согласно условий Договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь квартиры - 89,99 кв. м, включая два балкона (понижающий коэф. 0,3). Истцами произведена оплата в сумме 4994445 руб. из расчета 55500 кв. м за квадратный метр площади с учетом неотапливаемых помещений - балконов. Согласно натурным обмерам квартиры, выполненным ГУП МО МОБТИ общая площадь квартиры определена как 89,0 кв. м, в п. 7 экспликации указывается площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) с включением в эту графу, в том числе и натурных обмеров лоджий (93,8 кв. м) с коэффициентом 0,5, с чем истцы не согласны. По их мнению площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь квартиры. Сумма фактической переплаты составляет 54945,00 руб. (89,99 x 55500,00 - 89,0 x 55500,0 = 54945,00). Убытки, связанные с арендой жилья, обоснованы тем, что существующие жилищные условия истцов по месту регистрации не позволяют им проживать совместно. За период с 01.08.2014 г. по 12.03.2015 г. оплачено по договорам 175000 руб. Моральный вред обосновали перенесенными страданиями в форме переживания, неуверенности в завтрашнем дне, невозможности обеспечить надлежащие условия проживания для своей семьи и малолетних детей.
Представитель истцов в судебном заседании и Д.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, истцы обжалуют его и просят в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.08.2013 г. между Д.А., Д.Е. и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" заключен Договор долевого участия N ДДУ-01/01.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением средств участников долевого строительства построить Квартал, а именно жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего договора, участникам долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участники долевого строительства обязуются уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/п Первомайское, д. Горчаково <данные изъяты>, (в дальнейшем будет читаться как: Москва, поселение Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты>), квартира под строительным номером 1, состоящая из трех комнат, в первой секции на первом этаже, общей проектной площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 89,99 кв. м согласно проектной документации, описанию объекта долевого строительства (приложение N 2) и его размещению на поэтажном плане Жилого дома (приложение N 1).
После завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию на основании обмеров Бюро технической инвентаризации Квартире будет присвоен фактический номер, а также определена ее фактическая площадь.
Планируемый срок окончания строительных работ до <данные изъяты> <данные изъяты> срок может быть перенесен, но не более, чем на два месяца.
Квартира передается Участникам без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору, (пункт 1.4. Договора).
Согласно пунктов 3.1. и 3.2. Договора цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства в рамках настоящего Договора составляет 55500,00 кв. м. Цена Договора составляет 4994445 руб.
Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 6.1. Договора.
Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве передача Объекта долевого участия Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее <данные изъяты> г.
Из пункта 4.41.5. Договора следует, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участникам долевого строительства соответствующее предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.
<Данные изъяты> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г., по условиям которого в пункт 6.1. Договора внесены изменения: "передача Объекта долевого участия Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее IV квартала 2014 г.".
25.04.2015 г. истцом подана претензия о соразмерном уменьшении договорной цены на 10%, так как недостатки квартиры ответчиком не устранены.
По состоянию на <данные изъяты> г. выявленные недостатки, указанные в Акте от <данные изъяты> г. устранены.
Требования строительной готовности квартиры (перечень работ, выполненных по квартире) согласно приложению <данные изъяты> к Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. ответчиком выполнены.
Претензии истцов по поводу мокрых стен в кухне квартиры отсутствуют.
ООО "МИСК" получены технические условия для присоединения <данные изъяты> от 09.12.2013 г. на объект газификации: 2-а многоквартирных 3-этажных жилых дома (всего 72 квартиры); 6-ть многоквартирных 4-, 5-этажных жилых домов (всего 284 квартиры); с поквартирной установкой газовых плит и котлов с закрытой камерой сгорания фирмы "Viessmann" (Германия), в д. Горчаково <данные изъяты>, с разработкой схемы газоснабжения всего микрорайона застройки.
При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гражданин в случае обнаружения существенных недостатков в квартире имеет право по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены или возмещение своих расходов на устранение недостатков. Истцы реализовали способ защиты, выбрав безвозмездное устранение недостатков. При этом судебная коллегия отмечает, что квартира не имела существенных недостатков, которые влияли на пригодность квартиры к проживанию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приведя положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150000 руб. (по 75000 руб. каждому), применив положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", верными являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в порядке возмещения морального вреда 5000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 руб.
Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации Соглашения о намерениях, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, ввиду следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Порядок заключения договора на техническое обслуживание и ремонт, а также выполнение работ по договору регламентируются "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 410.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подключение газоснабжения к квартире истцов не предусмотрено условиями Договора. Истцами не представлены доказательства заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между сторонами заключен Договор N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты> г., согласно которому ООО "МИСК" обязался построить и передать участникам долевого строительства - Объект долевого строительства (квартиру) - под строительным номером 1 (один), состоящий из 3 (трех) комнат, в 1-й (первой) секции на 1-м (первом) этаже, общей проектной площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 89,99 кв. м, согласно проектной документации, описанию Объекта долевого строительства, и его размещению на поэтажном плане Жилого дома.
Согласно п. 1.6. договора, фактическая площадь (общая площадь) Объекта долевого строительства определяется после ввода в эксплуатацию Жилого дома на основании натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации и составления технического паспорта на Жилой дом. В случае если после проведения натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше, чем указано в п. 1.4 настоящего Договора, Участники долевого строительства обязуются доплатить излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Согласно п. 3.1. договора, цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства в рамках настоящего Договора составляет 55500 руб.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (сооружения), общая площадь <данные изъяты> составила (с учетом площади лоджий - с коэффициентом для лоджий - 0,5) - 93,8 кв. м.
После введения дома в эксплуатацию, общая площадь спорного объекта увеличилась на 3,81 кв. м.
В соответствии с п. 1.6 Договора, после проведения органами БТИ технической инвентаризации объекта Стороны, исходя из суммарной площади объекта по данным обмеров БТИ и стоимости 1-го кв. м, указанной в п. 3.1 Договора, уточняют цену договора, и в случае если после проведения натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше, чем указано в п. 1.4 Договора, Участники долевого строительства обязуются доплатить излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Поскольку фактическая площадь квартиры с учетом лоджии (с коэффициентом для лоджий - 0,5), составила 93,8 кв. м, то площадь объекта стала больше проектной площади на 3,81 кв. м.
Истцы, подписывая договор, согласились с их условиями, поэтому обязаны исполнить обязательства по оплате стоимости 93,8 кв. м квартиры.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> г., ответчик не брал на себя обязательство оплачивать аренду квартиры истцам.
Согласно заключенному Сторонами Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (Одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее окончания IV (четвертого) квартала 2014 г.
Стороны согласовали по Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, передачу Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками, следовательно, основания для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков по аренде квартиры отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А., Д.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18270/2015
Требование: О регистрации соглашения о намерениях, взыскании неустойки, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, взыскании убытков по аренде квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что сторонами заключено соглашение о намерениях, в котором стороны согласовали условие о том, что если срок сдачи объекта будет перенесен повторно, то покупатель оставляет за собой право подачи иска на возмещение неустойки, однако оно не было зарегистрировано. Истцами осуществлен осмотр объекта долевого участия и обнаружены недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18270/2015
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д.А., Д.Е. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А., Д.Е. к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о регистрации Соглашения о намерениях, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, взыскании убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения Д.А. и его представителя В., Д.Е., представителя ООО "МИСК" Т.М.
установила:
Д.А., Д.Е., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания", в котором просили: вынести решение о регистрации Соглашения о намерениях 28.06.2014 г.; признать право истцов на возмещение неустойки с июня 2014 г. до окончания IV квартала 2014 г.; обязать ответчика не взимать дополнительную плату за квадратные метры, превышающие установленные Договором долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 873528 руб.; взыскать с ответчика 99888 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; взыскать с ответчика излишне уплаченные по Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. денежные средства в размере 54945 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы (убытки) за аренду жилья в период с 01.08.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере 175000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что. 08.2013 г. Д.А. и Д.Е. заключен Договор долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. Истцами в полном объеме выполнены обязательства по договору, в том числе произведена оплата по договору. В соответствии с условиями Договора (п. 2.1., 1.4, 1.1., раздел 3) ООО "МИСК" обязано построить и передать в собственность Участников долевого строительства трехкомнатную квартиру под строительным номером 1 на 1-м этаже, в 1-й секции, общей площадью 89,99 кв. м по строительному адресу: <данные изъяты>, поселение Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты> (ранее значилось - <данные изъяты>, с/п Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты>). <данные изъяты> <данные изъяты> соглашением <данные изъяты> стороны внесли изменения в п. 6.1. Договора в части сроков передачи объекта, определив его как: в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее IV квартала 2014 г. Договор долевого участия МяДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. и Дополнительное соглашение <данные изъяты> от 28.06.2014 г. зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке. Также 28.06.2014 г. сторонами в интересах исполнения Договора долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. заключено Соглашение о намерениях, в котором стороны согласовали условие о том, что если срок сдачи Объекта будет перенесен повторно, то покупатель оставляет за собой право подачи иска на возмещение неустойки, в том числе за период с июня 2014 г. до окончания IV квартала 2014 г. Указанное Соглашение о намерениях не было зарегистрировано в ЕГРП. По мнению истцов, Соглашение о намерениях по своей правовой природе является неотъемлемой частью Договора долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. Истцами предлагалось ответчику в срок до 06.02.2015 г. зарегистрировать Соглашение либо предоставить пакет документов для государственной регистрации сделки. Ответчик уклоняется от его государственной регистрации. <данные изъяты> истцами осуществлен осмотр объекта долевого участия - <данные изъяты>. По итогам осмотра с представителем застройщика оформлен акт с выявленными недостатками и согласован срок их устранения в течение 30 дней до <данные изъяты> <данные изъяты> следующие недостатки: в квартире отсутствовало газоснабжение, квартира не пригодна для проживания; не устранены замечания, касающиеся водоотведения с крыши (козырька) подъезда на стену дома (стена в районе кухни мокнет); в подвале дома застой воды; в подъезде дома не установлено запирающее устройство (домофон, кодовый замок); отсутствует доводчик на входной двери в подъезд. По мнению истцов, выявленные недостатки являются существенными и в связи с их неустранением в добровольном порядке в согласованные сроки, подлежит уменьшению договорная цена, соразмерным считают 2% на сумму 99888 руб. Расчет суммы, подлежащей взысканию как излишне оплаченный обоснован тем, что согласно условий Договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь квартиры - 89,99 кв. м, включая два балкона (понижающий коэф. 0,3). Истцами произведена оплата в сумме 4994445 руб. из расчета 55500 кв. м за квадратный метр площади с учетом неотапливаемых помещений - балконов. Согласно натурным обмерам квартиры, выполненным ГУП МО МОБТИ общая площадь квартиры определена как 89,0 кв. м, в п. 7 экспликации указывается площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) с включением в эту графу, в том числе и натурных обмеров лоджий (93,8 кв. м) с коэффициентом 0,5, с чем истцы не согласны. По их мнению площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь квартиры. Сумма фактической переплаты составляет 54945,00 руб. (89,99 x 55500,00 - 89,0 x 55500,0 = 54945,00). Убытки, связанные с арендой жилья, обоснованы тем, что существующие жилищные условия истцов по месту регистрации не позволяют им проживать совместно. За период с 01.08.2014 г. по 12.03.2015 г. оплачено по договорам 175000 руб. Моральный вред обосновали перенесенными страданиями в форме переживания, неуверенности в завтрашнем дне, невозможности обеспечить надлежащие условия проживания для своей семьи и малолетних детей.
Представитель истцов в судебном заседании и Д.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, истцы обжалуют его и просят в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.08.2013 г. между Д.А., Д.Е. и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" заключен Договор долевого участия N ДДУ-01/01.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением средств участников долевого строительства построить Квартал, а именно жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего договора, участникам долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участники долевого строительства обязуются уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/п Первомайское, д. Горчаково <данные изъяты>, (в дальнейшем будет читаться как: Москва, поселение Первомайское, д. Горчаково, <данные изъяты>), квартира под строительным номером 1, состоящая из трех комнат, в первой секции на первом этаже, общей проектной площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 89,99 кв. м согласно проектной документации, описанию объекта долевого строительства (приложение N 2) и его размещению на поэтажном плане Жилого дома (приложение N 1).
После завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию на основании обмеров Бюро технической инвентаризации Квартире будет присвоен фактический номер, а также определена ее фактическая площадь.
Планируемый срок окончания строительных работ до <данные изъяты> <данные изъяты> срок может быть перенесен, но не более, чем на два месяца.
Квартира передается Участникам без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в Приложении <данные изъяты> к настоящему Договору, (пункт 1.4. Договора).
Согласно пунктов 3.1. и 3.2. Договора цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства в рамках настоящего Договора составляет 55500,00 кв. м. Цена Договора составляет 4994445 руб.
Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 6.1. Договора.
Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве передача Объекта долевого участия Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее <данные изъяты> г.
Из пункта 4.41.5. Договора следует, что в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участникам долевого строительства соответствующее предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.
<Данные изъяты> г. между сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г., по условиям которого в пункт 6.1. Договора внесены изменения: "передача Объекта долевого участия Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее IV квартала 2014 г.".
25.04.2015 г. истцом подана претензия о соразмерном уменьшении договорной цены на 10%, так как недостатки квартиры ответчиком не устранены.
По состоянию на <данные изъяты> г. выявленные недостатки, указанные в Акте от <данные изъяты> г. устранены.
Требования строительной готовности квартиры (перечень работ, выполненных по квартире) согласно приложению <данные изъяты> к Договору долевого участия N ДДУ-01/01 от 23.08.2013 г. ответчиком выполнены.
Претензии истцов по поводу мокрых стен в кухне квартиры отсутствуют.
ООО "МИСК" получены технические условия для присоединения <данные изъяты> от 09.12.2013 г. на объект газификации: 2-а многоквартирных 3-этажных жилых дома (всего 72 квартиры); 6-ть многоквартирных 4-, 5-этажных жилых домов (всего 284 квартиры); с поквартирной установкой газовых плит и котлов с закрытой камерой сгорания фирмы "Viessmann" (Германия), в д. Горчаково <данные изъяты>, с разработкой схемы газоснабжения всего микрорайона застройки.
При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гражданин в случае обнаружения существенных недостатков в квартире имеет право по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены или возмещение своих расходов на устранение недостатков. Истцы реализовали способ защиты, выбрав безвозмездное устранение недостатков. При этом судебная коллегия отмечает, что квартира не имела существенных недостатков, которые влияли на пригодность квартиры к проживанию.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приведя положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150000 руб. (по 75000 руб. каждому), применив положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", верными являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в порядке возмещения морального вреда 5000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 руб.
Вместе с тем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации Соглашения о намерениях, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, ввиду следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Порядок заключения договора на техническое обслуживание и ремонт, а также выполнение работ по договору регламентируются "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 410.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подключение газоснабжения к квартире истцов не предусмотрено условиями Договора. Истцами не представлены доказательства заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между сторонами заключен Договор N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты> г., согласно которому ООО "МИСК" обязался построить и передать участникам долевого строительства - Объект долевого строительства (квартиру) - под строительным номером 1 (один), состоящий из 3 (трех) комнат, в 1-й (первой) секции на 1-м (первом) этаже, общей проектной площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 89,99 кв. м, согласно проектной документации, описанию Объекта долевого строительства, и его размещению на поэтажном плане Жилого дома.
Согласно п. 1.6. договора, фактическая площадь (общая площадь) Объекта долевого строительства определяется после ввода в эксплуатацию Жилого дома на основании натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации и составления технического паспорта на Жилой дом. В случае если после проведения натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше, чем указано в п. 1.4 настоящего Договора, Участники долевого строительства обязуются доплатить излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Согласно п. 3.1. договора, цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства в рамках настоящего Договора составляет 55500 руб.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (сооружения), общая площадь <данные изъяты> составила (с учетом площади лоджий - с коэффициентом для лоджий - 0,5) - 93,8 кв. м.
После введения дома в эксплуатацию, общая площадь спорного объекта увеличилась на 3,81 кв. м.
В соответствии с п. 1.6 Договора, после проведения органами БТИ технической инвентаризации объекта Стороны, исходя из суммарной площади объекта по данным обмеров БТИ и стоимости 1-го кв. м, указанной в п. 3.1 Договора, уточняют цену договора, и в случае если после проведения натуральных обмеров Бюро технической инвентаризации общая площадь Объекта долевого строительства окажется больше, чем указано в п. 1.4 Договора, Участники долевого строительства обязуются доплатить излишнюю площадь исходя из стоимости 1 кв. метра площади, установленной в п. 3.1. настоящего Договора.
Поскольку фактическая площадь квартиры с учетом лоджии (с коэффициентом для лоджий - 0,5), составила 93,8 кв. м, то площадь объекта стала больше проектной площади на 3,81 кв. м.
Истцы, подписывая договор, согласились с их условиями, поэтому обязаны исполнить обязательства по оплате стоимости 93,8 кв. м квартиры.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> г., ответчик не брал на себя обязательство оплачивать аренду квартиры истцам.
Согласно заключенному Сторонами Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в течение 1 (Одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее окончания IV (четвертого) квартала 2014 г.
Стороны согласовали по Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору N ДДУ-01/01 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, передачу Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками, следовательно, основания для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков по аренде квартиры отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А., Д.Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)