Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго"
апелляционное производство N 05АП-2484/2010
на решение от 31.03.2010
судьи К.Ю. Иванушкина
по делу N А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго"
к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.
заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, товарищество собственников жилья "Первый"
о признании недействительным постановления
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - заявитель, предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления от 12.02.2010 N 1 старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.
Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.03.2010, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава от 12.02.2010 N 1 является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылку судебного пристава, принятую судом, на нарушение прав и интересов жильцов ТСЖ "Первый" на получение коммунальных услуг как основание для изменения процента ограничения по расходованию денежных средств в кассе должника ТСЖ "Первый" с 100% на 15%, заявитель считает необоснованной и не имеющей правового значения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ГУП "Камчатсккоммунэнерго", старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, ТСЖ "Первый", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица письменный отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. находится сводное исполнительное производство N 30/21/24298/23/2009-СД о взыскании с ТСЖ "Первый" на основании выданных по решениям Арбитражного суда Камчатского края исполнительных листов от 23.03.2009 по делу N А24-2928/2008, от 21.11.2008 и от 19.03.2008 по делу N А24-2205/2008 в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" долга в общей сумме 856 457 руб. 27 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по обнаружению денежных средств и иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам.
30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ТСЖ "Первый" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп.
08.12.2009 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера ограничений проведения расходных операций по кассе, в подтверждение чего представил документы о распределении поступающих в кассу денежных средств, с полной расшифровкой статей расходов. В связи с этим и учитывая, что поступающие в кассу ТСЖ денежные средства в большей мере расходуются по целевому назначению, судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. 14.01.2010 вынесено постановление об изменении постановления от 30.11.2009 в части изменения размера обращения взыскания на наличные денежные средства со 100% на 15%.
По жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на указанное постановление от 30.11.2009 постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 N 1 действия судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. признаны законными и обоснованными.
Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 N 1, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания за счет имущества должника в первую очередь осуществляется обращением на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. от 30.11.2009 ограничено проведение расходных операций по кассе ТСЖ "Первый" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп. в рамках сводного исполнительного производства N 30/21/24298/23/2009-СД.
При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая, что в ходе спорного исполнительного производства ТСЖ "Первый" осуществляло перечисление суммы задолженности (на момент вынесения оспариваемого постановления со счета должника списаны денежные средства в сумме 346 тыс. руб., а ко дню рассмотрения дела в суде всего 677 670 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями), а также статус ТСЖ как организации, обслуживающей жильцов многоквартирных домов и обеспечивающей получение ими полноценных коммунальных услуг, и то, что денежные средства со счета расходуются исключительно по указанному целевому назначению, коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству должника изменен размер обращения взыскания на наличные денежные средства со 100% на 15%. Нарушений требований статей 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что выбранная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.11.2009 мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 15% от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
В связи с этим у старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. при вынесении оспариваемого постановления от 12.02.2010 N 1 отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности коллегией, с учетом вышеизложенного, отклоняется как несостоятельный.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанциям от 19.01.2010 на сумму 1000 руб. каждая, которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 31.03.2010 по делу N А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГУП "Камчатсккоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2010 N 05АП-2484/2010 ПО ДЕЛУ N А24-680/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 05АП-2484/2010
Дело N А24-680/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго"
апелляционное производство N 05АП-2484/2010
на решение от 31.03.2010
судьи К.Ю. Иванушкина
по делу N А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго"
к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.
заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, товарищество собственников жилья "Первый"
о признании недействительным постановления
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - заявитель, предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления от 12.02.2010 N 1 старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.
Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.03.2010, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава от 12.02.2010 N 1 является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылку судебного пристава, принятую судом, на нарушение прав и интересов жильцов ТСЖ "Первый" на получение коммунальных услуг как основание для изменения процента ограничения по расходованию денежных средств в кассе должника ТСЖ "Первый" с 100% на 15%, заявитель считает необоснованной и не имеющей правового значения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ГУП "Камчатсккоммунэнерго", старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, ТСЖ "Первый", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица письменный отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. находится сводное исполнительное производство N 30/21/24298/23/2009-СД о взыскании с ТСЖ "Первый" на основании выданных по решениям Арбитражного суда Камчатского края исполнительных листов от 23.03.2009 по делу N А24-2928/2008, от 21.11.2008 и от 19.03.2008 по делу N А24-2205/2008 в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" долга в общей сумме 856 457 руб. 27 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по обнаружению денежных средств и иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам.
30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ТСЖ "Первый" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп.
08.12.2009 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера ограничений проведения расходных операций по кассе, в подтверждение чего представил документы о распределении поступающих в кассу денежных средств, с полной расшифровкой статей расходов. В связи с этим и учитывая, что поступающие в кассу ТСЖ денежные средства в большей мере расходуются по целевому назначению, судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. 14.01.2010 вынесено постановление об изменении постановления от 30.11.2009 в части изменения размера обращения взыскания на наличные денежные средства со 100% на 15%.
По жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на указанное постановление от 30.11.2009 постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 N 1 действия судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. признаны законными и обоснованными.
Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 N 1, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания за счет имущества должника в первую очередь осуществляется обращением на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. от 30.11.2009 ограничено проведение расходных операций по кассе ТСЖ "Первый" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп. в рамках сводного исполнительного производства N 30/21/24298/23/2009-СД.
При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая, что в ходе спорного исполнительного производства ТСЖ "Первый" осуществляло перечисление суммы задолженности (на момент вынесения оспариваемого постановления со счета должника списаны денежные средства в сумме 346 тыс. руб., а ко дню рассмотрения дела в суде всего 677 670 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями), а также статус ТСЖ как организации, обслуживающей жильцов многоквартирных домов и обеспечивающей получение ими полноценных коммунальных услуг, и то, что денежные средства со счета расходуются исключительно по указанному целевому назначению, коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" по ходатайству должника изменен размер обращения взыскания на наличные денежные средства со 100% на 15%. Нарушений требований статей 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что выбранная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.11.2009 мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 15% от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
В связи с этим у старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. при вынесении оспариваемого постановления от 12.02.2010 N 1 отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнерго".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности коллегией, с учетом вышеизложенного, отклоняется как несостоятельный.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанциям от 19.01.2010 на сумму 1000 руб. каждая, которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 31.03.2010 по делу N А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГУП "Камчатсккоммунэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)