Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Чистяковская роща" (ИНН 2310162189, ОГРН 1122310002870) - Дрепак Т.Д. (доверенность от 12.01.2015), от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Лебедевой А.И. (доверенность от 12.12.2014), государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590) - Пономаренко Т.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-881/2014, установил следующее.
ТСЖ "Чистяковская роща" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании с управления 204 151 рубля 54 копеек, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - убытки, причиненные с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; о взыскании с учреждения 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - убытки, причиненные с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014 (уточненные требования).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, в пользу товарищества с управления взыскано 204 151 рубль 54 копейки, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - неосновательное обогащение с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; с учреждения взыскано 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - неосновательное обогащение с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014, распределены судебные расходы.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал размер неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130, расположенные в доме 3/4 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, зарегистрировано за Российской Федерацией. На основании инвестиционного договора от 21.04.2006 нежилые помещения по акту приема-передачи от 06.09.2012 переданы учреждению в фактическое пользование, которое в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги. Инвестиционный договор является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления и по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, в связи с чем издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель учреждения - доводы отзыва, представитель товарищества просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 21.04.2006 учреждение и ЗАО "Цифей" (инвестор) заключили инвестиционный договор об инвестировании проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенной женской консультацией Кубанского государственного медицинского университета на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1 (далее - многоквартирный дом).
Многоквартирный дом, которому с учетом уточнения присвоен номер 4/3 построен и введен в эксплуатацию. 02 октября 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130 общей площадью 427,2 кв. м, расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2011 N RU23306000, акт приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2012, инвестиционный договор от 21.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2012 серии 23-АЛ 086860).
Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением на 28.01.2014 на основании тех же документов (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014).
Согласно пункту 3.1 устава товарищества оно создано для совместного управления, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом 15-этажного 3-секционного жилого дома с подвалом и 4-этажной с подвалом автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/3. Государственная регистрация товарищества осуществлена 15.05.2012.
Считая, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер коммунальных платежей в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно расчету истца с 06.09.2012 по 27.01.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг, приходящиеся на управление, составили 186 800 рублей 40 копеек. Расходы учреждения с 28.01.2014 по 31.05.2014 с учетом частичной оплаты составили 59 818 рублей 01 копейку. Суд первой инстанции установил, что расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел исходя из площади помещений 427,2 м 2, по тарифам 12 рублей 80 копеек за 1 м 2 с сентября 2012 года по декабрь 2013 года и 13 рублей 14 копеек с 01.01.2014, установленным общим собранием членов товарищества собственников жилья (протоколы от 17.05.2012, 25.12.2012 и 31.12.2013).
Истец заявил требование о взыскании спорных сумм как убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 1168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировал спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчиков неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должна быть возвращена лицу, понесшему расходы. Суд проверил расчет пеней (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), признал его правильным с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13.
Управление не оспаривает размер взысканной с него суммы и порядок расчета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 125 названного Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу пункта 5.3 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В соответствии с пунктами 5.35 и 5.37 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из изложенных норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Суды установили, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, которая в лице соответствующего территориального органа признается надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Управление не представило доказательств погашения задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги.
Довод управления о том, что инвестиционный договор, который по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления, поэтому издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат, несостоятелен.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299).
В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Акт приема-передачи от 06.09.2012, согласно которому инвестор передает, а учреждение принимает нежилое помещение площадью 427,2 кв. м в целях оформления права собственности Российской Федерации и дальнейшего оперативного управления, эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений, не является распорядительным актом собственника государственного имущества (Российской Федерации) в лице уполномоченного органа. Таким образом, с момента передачи инвестором нежилых помещений учреждению и до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений обязанность по несению расходов на их содержание и оплате коммунальных услуг несет собственник помещений.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А32-881/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N А32-881/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А32-881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Чистяковская роща" (ИНН 2310162189, ОГРН 1122310002870) - Дрепак Т.Д. (доверенность от 12.01.2015), от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Лебедевой А.И. (доверенность от 12.12.2014), государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590) - Пономаренко Т.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-881/2014, установил следующее.
ТСЖ "Чистяковская роща" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании с управления 204 151 рубля 54 копеек, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - убытки, причиненные с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; о взыскании с учреждения 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - убытки, причиненные с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014 (уточненные требования).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, в пользу товарищества с управления взыскано 204 151 рубль 54 копейки, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - неосновательное обогащение с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; с учреждения взыскано 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - неосновательное обогащение с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014, распределены судебные расходы.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал размер неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130, расположенные в доме 3/4 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, зарегистрировано за Российской Федерацией. На основании инвестиционного договора от 21.04.2006 нежилые помещения по акту приема-передачи от 06.09.2012 переданы учреждению в фактическое пользование, которое в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги. Инвестиционный договор является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления и по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, в связи с чем издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель учреждения - доводы отзыва, представитель товарищества просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 21.04.2006 учреждение и ЗАО "Цифей" (инвестор) заключили инвестиционный договор об инвестировании проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенной женской консультацией Кубанского государственного медицинского университета на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1 (далее - многоквартирный дом).
Многоквартирный дом, которому с учетом уточнения присвоен номер 4/3 построен и введен в эксплуатацию. 02 октября 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130 общей площадью 427,2 кв. м, расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2011 N RU23306000, акт приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2012, инвестиционный договор от 21.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2012 серии 23-АЛ 086860).
Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением на 28.01.2014 на основании тех же документов (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014).
Согласно пункту 3.1 устава товарищества оно создано для совместного управления, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом 15-этажного 3-секционного жилого дома с подвалом и 4-этажной с подвалом автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/3. Государственная регистрация товарищества осуществлена 15.05.2012.
Считая, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер коммунальных платежей в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно расчету истца с 06.09.2012 по 27.01.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг, приходящиеся на управление, составили 186 800 рублей 40 копеек. Расходы учреждения с 28.01.2014 по 31.05.2014 с учетом частичной оплаты составили 59 818 рублей 01 копейку. Суд первой инстанции установил, что расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел исходя из площади помещений 427,2 м 2, по тарифам 12 рублей 80 копеек за 1 м 2 с сентября 2012 года по декабрь 2013 года и 13 рублей 14 копеек с 01.01.2014, установленным общим собранием членов товарищества собственников жилья (протоколы от 17.05.2012, 25.12.2012 и 31.12.2013).
Истец заявил требование о взыскании спорных сумм как убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 1168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировал спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчиков неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должна быть возвращена лицу, понесшему расходы. Суд проверил расчет пеней (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), признал его правильным с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13.
Управление не оспаривает размер взысканной с него суммы и порядок расчета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 125 названного Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу пункта 5.3 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В соответствии с пунктами 5.35 и 5.37 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из изложенных норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Суды установили, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, которая в лице соответствующего территориального органа признается надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Управление не представило доказательств погашения задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги.
Довод управления о том, что инвестиционный договор, который по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления, поэтому издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат, несостоятелен.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Статья 296 Кодекса предусматривает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299).
В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Акт приема-передачи от 06.09.2012, согласно которому инвестор передает, а учреждение принимает нежилое помещение площадью 427,2 кв. м в целях оформления права собственности Российской Федерации и дальнейшего оперативного управления, эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений, не является распорядительным актом собственника государственного имущества (Российской Федерации) в лице уполномоченного органа. Таким образом, с момента передачи инвестором нежилых помещений учреждению и до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений обязанность по несению расходов на их содержание и оплате коммунальных услуг несет собственник помещений.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А32-881/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)