Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платежей собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Игнатьева В.П.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к К., Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков К., Ф. на решение Красногорского районного суда <...> от 06.05.2015.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось с иском к К., Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <...> по <...> ответчикам на праве собственности принадлежала <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья, коммунальных платежей и пени в сумме <...>, пропорционально долям, принадлежащим ответчикам на праве собственности. С К. - задолженность в сумме <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>; с Ф. - задолженность в сумме <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы в сумме <...> руб. за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: с К. - <...> руб., с Ф. - <...>.
В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования поддержала.
Ответчик К. исковые требования признал частично в размере <...>. за период с <...> по 17.02.2015, суду пояснил, что в период с октября 2013 года по <...> он в квартире не проживал, а также просил применить срок исковой давности к требованиям с 2008 года по 31.01.2012. Также просит освободить его от уплаты пеней в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Ф. исковые требования признала частично в сумме <...>. за период с <...> по 17.02.2015, суду пояснила, что она в квартире длительное время не проживала, поскольку находилась в детском доме. Также просила применить срок давности к требованиям с 2008 года по 31.01.2012.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>, пени за несвоевременную оплату <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...>, за получение сведений из реестра <...> руб. С Ф. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> копеек, пени за несвоевременную оплату <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...>, за получение сведений из реестра - <...> руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ответчики просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права в связи с неприменением судом срока исковой давности за период с 2008 года по 31.01.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "УК "ДЕЗ" требований к ответчикам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на истцов как собственников квартиры возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> с 01.10.2008 осуществляет ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЕЗ") на основании постановления органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 19.09.2008 N 356.
Из материалов дела следует, что <...>, расположенном по <...> в <...>, находится в общей долевой собственности К. (1/3 доли) и Ф. (2/3 доли). При этом за период с <...> по <...> в собственности Ф. (К.) А.С. была 1/3 доли, а с <...> - 2/3 доли в связи с вынесением решения Красногорского районного суда <...> от <...> о признании К. принявшей наследство после смерти <...>, умершего в июле 2007 года.
Согласно справке ЖУ <...> ООО "УК "ДЕЗ" от <...> в <...> зарегистрированы К. с <...> и Ф. (К.) А.С. с 10.09.2013.
Как следует из выписки из лицевого счета (л. д. 121 - 127) по оплате за жилое помещение, задолженность, образовавшаяся у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <...> по 01.02.2011, с <...> по 17.02.2015, составляет <...>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчиков о применении к периоду с 01.10.2008 по 01.02.2012 срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, в связи с неоплатой долга по оплате жилья и коммунальных услуг <...> мировым судьей судебного участка N <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, в размере <...> за период с <...> по 01.02.2011.
Определением от <...> судебный приказ был отменен по заявлению К.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.
При таких обстоятельствах, верным является вывод суда о том, что обращение ООО "УК "ДЕЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа до <...> прервало течение срока исковой давности. С <...> (день отмены судебного приказа) течение трехлетнего срока исковой давности после перерыва началось заново, следовательно, требования истца за период с <...> по <...> в сумме <...> правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах с К. подлежит взысканию <...>.
Судом также установлено, что Ф. (К.) А.С. является ребенком-сиротой, которая с 2004 года, не имея опекуна или попечителя, проживала в детском доме. В спорный период Ф. являлась несовершеннолетней.
Согласно ст. 26 Закона Свердловской области от 23.10.1995 N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на период их пребывания в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период их обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования устанавливается дополнительная мера социальной поддержки - освобождение от платы за одно жилое помещение, право собственности на которое или право пользования которым сохраняется за таким ребенком, а также за коммунальные услуги, предоставленные в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, Ф. освобождена от уплаты платежей за данное жилое помещение пропорционально своей доле.
Однако, согласно решению Красногорского районного суда <...> от 25.07.2012, она приняла наследство после умершего в 2007 году <...> в размере 1/3 доли спорного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с Ф. (К.) А.С. обоснованно взыскано <...> - долг умершего <...> в размере 1/3 доли от всей задолженности.
При этом доводы жалобы о том, что судом взыскан долг умершего <...>, не заявленный в требованиях истца, опровергается заявлением об уточнении исковых требований.
Принимая решение, судом дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <...> по 27.08.2012, с 28.08.2012, когда Ф. стала собственником жилого помещения, до <...> - времени регистрации Ф. в спорном жилом помещении, с <...> по 17.02.2015, когда ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
При этом доводы ответчиков о непроживании Ф. в указанной квартире в период с <...> по 18.02.2015, непроживании К. в период с октября 2013 года по <...> как основания для освобождения от оплаты жилья и коммунальных услуг обоснованно отклонены судом.
В соответствии с пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусматривает возможность производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В силу п. 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Доказательств, подтверждающих, что К. и Ф. обращались с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате по ЖКУ в связи с непроживанием (временным отсутствием) до подачи иска в суд, не представлено, в связи с чем начисления за коммунальные услуги обоснованно взысканы судом с ответчиков.
При этом судом первой инстанции также обоснованно не приняты возражения ответчиков по поводу того, что начисление за электроэнергию произведено по общим нормативам, без учета показаний счетчика
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <...> - специалист производственного отдела ООО "УК "ДЕЗ", который пояснил, что срок годности электросчетчика, произведенного в 1961 году и используемого ответчиками, истек, что подтверждается актом проверки. В настоящее время стоит новый счетчик. Также пояснил, что в жилищном участке размещена информация для жителей о необходимости замены устаревших счетчиков.
- Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;
- Пункт 81 Правил устанавливает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованности расходов на получение сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются убытками истца и подлежащими взысканию с ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К., Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11301/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение платежей собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11301/2015
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Игнатьева В.П.,
Морозовой С.Б.,
при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к К., Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков К., Ф. на решение Красногорского районного суда <...> от 06.05.2015.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось с иском к К., Ф. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <...> по <...> ответчикам на праве собственности принадлежала <...>, расположенная по адресу: <...>, <...>.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья, коммунальных платежей и пени в сумме <...>, пропорционально долям, принадлежащим ответчикам на праве собственности. С К. - задолженность в сумме <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>; с Ф. - задолженность в сумме <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы в сумме <...> руб. за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: с К. - <...> руб., с Ф. - <...>.
В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования поддержала.
Ответчик К. исковые требования признал частично в размере <...>. за период с <...> по 17.02.2015, суду пояснил, что в период с октября 2013 года по <...> он в квартире не проживал, а также просил применить срок исковой давности к требованиям с 2008 года по 31.01.2012. Также просит освободить его от уплаты пеней в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Ф. исковые требования признала частично в сумме <...>. за период с <...> по 17.02.2015, суду пояснила, что она в квартире длительное время не проживала, поскольку находилась в детском доме. Также просила применить срок давности к требованиям с 2008 года по 31.01.2012.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>, пени за несвоевременную оплату <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...>, за получение сведений из реестра <...> руб. С Ф. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> копеек, пени за несвоевременную оплату <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...>, за получение сведений из реестра - <...> руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ответчики просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права в связи с неприменением судом срока исковой давности за период с 2008 года по 31.01.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "УК "ДЕЗ" требований к ответчикам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на истцов как собственников квартиры возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> с 01.10.2008 осуществляет ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЕЗ") на основании постановления органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 19.09.2008 N 356.
Из материалов дела следует, что <...>, расположенном по <...> в <...>, находится в общей долевой собственности К. (1/3 доли) и Ф. (2/3 доли). При этом за период с <...> по <...> в собственности Ф. (К.) А.С. была 1/3 доли, а с <...> - 2/3 доли в связи с вынесением решения Красногорского районного суда <...> от <...> о признании К. принявшей наследство после смерти <...>, умершего в июле 2007 года.
Согласно справке ЖУ <...> ООО "УК "ДЕЗ" от <...> в <...> зарегистрированы К. с <...> и Ф. (К.) А.С. с 10.09.2013.
Как следует из выписки из лицевого счета (л. д. 121 - 127) по оплате за жилое помещение, задолженность, образовавшаяся у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <...> по 01.02.2011, с <...> по 17.02.2015, составляет <...>.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчиков о применении к периоду с 01.10.2008 по 01.02.2012 срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, в связи с неоплатой долга по оплате жилья и коммунальных услуг <...> мировым судьей судебного участка N <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, в размере <...> за период с <...> по 01.02.2011.
Определением от <...> судебный приказ был отменен по заявлению К.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.
При таких обстоятельствах, верным является вывод суда о том, что обращение ООО "УК "ДЕЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа до <...> прервало течение срока исковой давности. С <...> (день отмены судебного приказа) течение трехлетнего срока исковой давности после перерыва началось заново, следовательно, требования истца за период с <...> по <...> в сумме <...> правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах с К. подлежит взысканию <...>.
Судом также установлено, что Ф. (К.) А.С. является ребенком-сиротой, которая с 2004 года, не имея опекуна или попечителя, проживала в детском доме. В спорный период Ф. являлась несовершеннолетней.
Согласно ст. 26 Закона Свердловской области от 23.10.1995 N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на период их пребывания в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период их обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования устанавливается дополнительная мера социальной поддержки - освобождение от платы за одно жилое помещение, право собственности на которое или право пользования которым сохраняется за таким ребенком, а также за коммунальные услуги, предоставленные в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, Ф. освобождена от уплаты платежей за данное жилое помещение пропорционально своей доле.
Однако, согласно решению Красногорского районного суда <...> от 25.07.2012, она приняла наследство после умершего в 2007 году <...> в размере 1/3 доли спорного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с Ф. (К.) А.С. обоснованно взыскано <...> - долг умершего <...> в размере 1/3 доли от всей задолженности.
При этом доводы жалобы о том, что судом взыскан долг умершего <...>, не заявленный в требованиях истца, опровергается заявлением об уточнении исковых требований.
Принимая решение, судом дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <...> по 27.08.2012, с 28.08.2012, когда Ф. стала собственником жилого помещения, до <...> - времени регистрации Ф. в спорном жилом помещении, с <...> по 17.02.2015, когда ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
При этом доводы ответчиков о непроживании Ф. в указанной квартире в период с <...> по 18.02.2015, непроживании К. в период с октября 2013 года по <...> как основания для освобождения от оплаты жилья и коммунальных услуг обоснованно отклонены судом.
В соответствии с пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусматривает возможность производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В силу п. 91, 92 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Доказательств, подтверждающих, что К. и Ф. обращались с заявлением о перерасчете сумм, подлежащих уплате по ЖКУ в связи с непроживанием (временным отсутствием) до подачи иска в суд, не представлено, в связи с чем начисления за коммунальные услуги обоснованно взысканы судом с ответчиков.
При этом судом первой инстанции также обоснованно не приняты возражения ответчиков по поводу того, что начисление за электроэнергию произведено по общим нормативам, без учета показаний счетчика
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен <...> - специалист производственного отдела ООО "УК "ДЕЗ", который пояснил, что срок годности электросчетчика, произведенного в 1961 году и используемого ответчиками, истек, что подтверждается актом проверки. В настоящее время стоит новый счетчик. Также пояснил, что в жилищном участке размещена информация для жителей о необходимости замены устаревших счетчиков.
- Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;
- Пункт 81 Правил устанавливает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованности расходов на получение сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 рублей, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются убытками истца и подлежащими взысканию с ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К., Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)