Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухра Н.В., Виюка А.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Виктория" Г.М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года, которым взыскано с К. в пользу ТСЖ "Виктория" в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.01.2013 года, с К. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года в сумме <...> руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 16.01.2013 года в сумме <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. 94 коп.
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Н. (до заключения брака - К.) расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Виктория" - Г.М. выражает несогласие с определением суда по тем основаниям, что размер взысканных расходов необоснованно занижен и не соответствует реальному объему оказанных услуг, а равно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит изменить определение суда, увеличив взысканные с ответчика расходы на представителя до <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела ТСЖ "Виктория" были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 16 июля 2012 года, актом оказанных услуг от 23 января 2013 года и платежными поручениями от 23.07.2012 года, 23.01.2013 года N 11 на общую сумму <...> руб.
С учетом тех обстоятельств, что исковые требования ТСЖ "Виктория" к Н. (до брака - К.) были удовлетворены, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Виктория" вправе требовать компенсации понесенных судебных расходов по основаниям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК).
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ТСЖ "Виктория", суд учел количество судебных заседаний, характер и сложность дела, и с учетом принципов разумности пришел к правильному выводу о взыскании <...> руб., обоснованно посчитав сумму в <...> руб. чрезмерно завышенной.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении суммы расходов по оплате услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку решение суда о частичном взыскании в пользу ТСЖ "Виктория" расходов на оплату услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее права истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10.02.2014 года отвечает указанным выше нормам гражданского процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется. Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Виктория" - Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Н.В.ХУХРА
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 2-220/13-33-870/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 2-220/13-33-870/2014
Судья: Галкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухра Н.В., Виюка А.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Виктория" Г.М. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года, которым взыскано с К. в пользу ТСЖ "Виктория" в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.01.2013 года, с К. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2010 года по май 2011 года в сумме <...> руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 16.01.2013 года в сумме <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. 94 коп.
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Н. (до заключения брака - К.) расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Виктория" - Г.М. выражает несогласие с определением суда по тем основаниям, что размер взысканных расходов необоснованно занижен и не соответствует реальному объему оказанных услуг, а равно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит изменить определение суда, увеличив взысканные с ответчика расходы на представителя до <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела ТСЖ "Виктория" были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 16 июля 2012 года, актом оказанных услуг от 23 января 2013 года и платежными поручениями от 23.07.2012 года, 23.01.2013 года N 11 на общую сумму <...> руб.
С учетом тех обстоятельств, что исковые требования ТСЖ "Виктория" к Н. (до брака - К.) были удовлетворены, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Виктория" вправе требовать компенсации понесенных судебных расходов по основаниям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК).
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ТСЖ "Виктория", суд учел количество судебных заседаний, характер и сложность дела, и с учетом принципов разумности пришел к правильному выводу о взыскании <...> руб., обоснованно посчитав сумму в <...> руб. чрезмерно завышенной.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении суммы расходов по оплате услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку решение суда о частичном взыскании в пользу ТСЖ "Виктория" расходов на оплату услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее права истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10.02.2014 года отвечает указанным выше нормам гражданского процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется. Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Виктория" - Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Н.В.ХУХРА
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)