Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал, что решение собрания ничтожно ввиду отсутствия кворума, созвано по инициативе лица, которое на дату проведения собрания не имело права его собирать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н.Н. к З.А.В. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным протокола общего собрания, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.Н.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя З.А.В. - Н.М.В. и представителя ООО УК Ж П.С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к З.А.В. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> от <.......> несостоявшимся, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <.......> указанном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <.......>. В <.......> г. из нежилого помещения на первом этаже, переоборудованного в кафе "<.......>", была незаконно оборудована приточно-вытяжная вентиляция по фасаду дома (с первого до 12 этажа на крышу дома). <.......> истица обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском об обязании ООО А демонтировать указанную вентиляционную систему, <.......> в удовлетворении иска было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда отменено, иск удовлетворен, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. <.......> Центральный районный суд отказал в удовлетворении требований З.А.В. о прекращении исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что основанием для установки приточно-вытяжной вентиляции по фасаду дома явился приказ департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени от <.......> "О согласовании паспорта фасадов объекта по указанному адресу и заявления о согласовании паспорта фасадов объекта капитального строительства ООО А. Также судом было установлено, что собственником нежилого помещения площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, по адресу: <.......> является З.А.В., право собственности у нее возникло <.......>. Вместе с заявлением о согласовании паспорта фасадов в департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени был предоставлен протокол <.......> от <.......> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>. Как указывала истец, согласно протоколу в собрании участвовали три физических лица: З.А.В., от ООО УК Ж - Ч.И.А., которая не имела полномочий выступать от Управляющей компании. У третьего участника собрания К.М.А. (управляющая кафе "<.......>") доля в общей долевой собственности - 0%. Истец указывала, что решение собрание ничтожно ввиду отсутствия кворума в соответствии со ст. 37, 45 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. О наличии протокола истец узнала <.......> при рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени заявления З.А.В. о прекращении исполнительного производства. Истцом было подано заявление в департамент градостроительной политики г. Тюмени о предоставлении копии указанного протокола. <.......> истцу была направлена копия протокола <.......> от <.......>г. без документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение фасада дома. Указанный протокол истец считала незаконным, поскольку оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома созвано по инициативе З.А.В., которая на дату проведения собрания не имела права его собирать, так как собственником не являлась, а также в связи с отсутствием кворума.
В судебном заседании истец К.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представители К.Н.Н. - К.К.В., действующий на основании доверенности, и К.А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме с учетом дополнений.
Ответчик З.А.В. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока для оспаривания указанного решения общего собрания.
В судебном заседании представитель З.А.В. - Н.М.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 120), с иском не согласились, заявила о пропуске срока для оспаривания указанного решения общего собрания, указывала, что этот вопрос ставился неоднократно при рассмотрении дела ранее. Протокол был сдан в департамент градостроительной политики, а лист согласования остался у ответчика. В настоящее время вентиляция демонтирована, права истца защищены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчиков департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, ООО УК Ж представителя третьего лица ООО А.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на ст. ст. 36, 37, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик З.А.В. не имела права созывать общее собрание собственников помещений, поскольку на момент проведения не являлась таковой, указывает на отсутствие кворума для принятия решений.
В возражениях на апелляционную жалобу З.А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
З.А.В., представители департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, ООО А в заседание суда апелляционной инстанции не<.......>
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Н.Н. является собственником квартиры <.......> в многоквартирном доме, расположенном по адресу<.......>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <.......>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, оформленным протоколом от <.......>, был согласован паспорт фасада кафе "<.......>" по адресу <.......>, предусматривающий установку вентиляционного короба по фасаду дома.
Отказывая в удовлетворении требований К.Н.Н. об оспаривании указанного решения и протокола от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истица пропустила предусмотренный законом срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
З.А.В. при рассмотрении дела заявлено о пропуске К.Н.Н. установленного законом 6-месячного срока на оспаривание протокола общего собрания от <.......>(л.д. 45-46).
Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <.......> был представлен ответчиком в департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени <.......> с заявлением З.А.В. о согласовании паспорта фасадов названного дома. Приказом департамента <.......> от <.......> паспорт фасадов согласован.
При рассмотрении Центральным районным судом гражданского дела <.......> по иску К.Н.Н. к ООО А об обязании демонтировать незаконно оборудованную приточно-вытяжную вентиляцию, расположенную по фасаду жилого дома <.......>, указанный приказ и основания для его издания, в том числе решение общего собрания собственников жилья, являлись предметом обсуждения сторон, что следует из решения Центрального районного суда от <.......> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <.......>.
Материалы гражданского дела Центрального районного суда <.......> исследовались судом первой инстанции и судебной коллегией. Как следует из протокола судебного заседания по данному делу от <.......>, К.Н.Н. в суде указывала, что о протоколе общего собрания, на основании которого было выдано разрешение на установку вентиляции, она узнала из письма департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что о протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома <.......> от <.......> К.Н.Н. должна была узнать при рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени гражданского дела <.......> в 2012 году.
Доводы К.Н.Н. о том, что она получила копию оспариваемого протокола лишь <.......> не имеют правового значения, поскольку, как правильно указано судом, препятствий в истребовании протокола <.......> от <.......> ранее у истицы не имелось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд К.Н.Н. не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исчислил срок обращения в суд с даты, когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав. Учитывая, что К.Н.Н. узнала об оспариваемом протоколе не позднее августа 2012 года, суд первой инстанции правильно исчислил срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанной даты.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд является правомерным, соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <.......> от <.......> является законным и обоснованным.
Не имеют юридического значения иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они относятся к существу заявленных требований и фактических обстоятельств дела, которые предметом рассмотрения суда не являлись. При этом доводы жалобы факт пропуска истцом срока обращения в суд не опровергают.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6987/2014
Требование: О признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным протокола общего собрания.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал, что решение собрания ничтожно ввиду отсутствия кворума, созвано по инициативе лица, которое на дату проведения собрания не имело права его собирать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-6987/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Немчиновой Н.В.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н.Н. к З.А.В. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным протокола общего собрания, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.Н.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя З.А.В. - Н.М.В. и представителя ООО УК Ж П.С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к З.А.В. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> от <.......> несостоявшимся, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <.......> указанном жилом доме на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <.......>. В <.......> г. из нежилого помещения на первом этаже, переоборудованного в кафе "<.......>", была незаконно оборудована приточно-вытяжная вентиляция по фасаду дома (с первого до 12 этажа на крышу дома). <.......> истица обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском об обязании ООО А демонтировать указанную вентиляционную систему, <.......> в удовлетворении иска было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда отменено, иск удовлетворен, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. <.......> Центральный районный суд отказал в удовлетворении требований З.А.В. о прекращении исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что основанием для установки приточно-вытяжной вентиляции по фасаду дома явился приказ департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени от <.......> "О согласовании паспорта фасадов объекта по указанному адресу и заявления о согласовании паспорта фасадов объекта капитального строительства ООО А. Также судом было установлено, что собственником нежилого помещения площадью <.......> кв. м, этаж <.......>, по адресу: <.......> является З.А.В., право собственности у нее возникло <.......>. Вместе с заявлением о согласовании паспорта фасадов в департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени был предоставлен протокол <.......> от <.......> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>. Как указывала истец, согласно протоколу в собрании участвовали три физических лица: З.А.В., от ООО УК Ж - Ч.И.А., которая не имела полномочий выступать от Управляющей компании. У третьего участника собрания К.М.А. (управляющая кафе "<.......>") доля в общей долевой собственности - 0%. Истец указывала, что решение собрание ничтожно ввиду отсутствия кворума в соответствии со ст. 37, 45 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. О наличии протокола истец узнала <.......> при рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени заявления З.А.В. о прекращении исполнительного производства. Истцом было подано заявление в департамент градостроительной политики г. Тюмени о предоставлении копии указанного протокола. <.......> истцу была направлена копия протокола <.......> от <.......>г. без документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение фасада дома. Указанный протокол истец считала незаконным, поскольку оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома созвано по инициативе З.А.В., которая на дату проведения собрания не имела права его собирать, так как собственником не являлась, а также в связи с отсутствием кворума.
В судебном заседании истец К.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представители К.Н.Н. - К.К.В., действующий на основании доверенности, и К.А.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме с учетом дополнений.
Ответчик З.А.В. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока для оспаривания указанного решения общего собрания.
В судебном заседании представитель З.А.В. - Н.М.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 120), с иском не согласились, заявила о пропуске срока для оспаривания указанного решения общего собрания, указывала, что этот вопрос ставился неоднократно при рассмотрении дела ранее. Протокол был сдан в департамент градостроительной политики, а лист согласования остался у ответчика. В настоящее время вентиляция демонтирована, права истца защищены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчиков департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, ООО УК Ж представителя третьего лица ООО А.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на ст. ст. 36, 37, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик З.А.В. не имела права созывать общее собрание собственников помещений, поскольку на момент проведения не являлась таковой, указывает на отсутствие кворума для принятия решений.
В возражениях на апелляционную жалобу З.А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
З.А.В., представители департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, ООО А в заседание суда апелляционной инстанции не<.......>
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Н.Н. является собственником квартиры <.......> в многоквартирном доме, расположенном по адресу<.......>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <.......>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, оформленным протоколом от <.......>, был согласован паспорт фасада кафе "<.......>" по адресу <.......>, предусматривающий установку вентиляционного короба по фасаду дома.
Отказывая в удовлетворении требований К.Н.Н. об оспаривании указанного решения и протокола от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истица пропустила предусмотренный законом срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
З.А.В. при рассмотрении дела заявлено о пропуске К.Н.Н. установленного законом 6-месячного срока на оспаривание протокола общего собрания от <.......>(л.д. 45-46).
Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <.......> был представлен ответчиком в департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени <.......> с заявлением З.А.В. о согласовании паспорта фасадов названного дома. Приказом департамента <.......> от <.......> паспорт фасадов согласован.
При рассмотрении Центральным районным судом гражданского дела <.......> по иску К.Н.Н. к ООО А об обязании демонтировать незаконно оборудованную приточно-вытяжную вентиляцию, расположенную по фасаду жилого дома <.......>, указанный приказ и основания для его издания, в том числе решение общего собрания собственников жилья, являлись предметом обсуждения сторон, что следует из решения Центрального районного суда от <.......> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <.......>.
Материалы гражданского дела Центрального районного суда <.......> исследовались судом первой инстанции и судебной коллегией. Как следует из протокола судебного заседания по данному делу от <.......>, К.Н.Н. в суде указывала, что о протоколе общего собрания, на основании которого было выдано разрешение на установку вентиляции, она узнала из письма департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что о протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома <.......> от <.......> К.Н.Н. должна была узнать при рассмотрении Центральным районным судом г. Тюмени гражданского дела <.......> в 2012 году.
Доводы К.Н.Н. о том, что она получила копию оспариваемого протокола лишь <.......> не имеют правового значения, поскольку, как правильно указано судом, препятствий в истребовании протокола <.......> от <.......> ранее у истицы не имелось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд К.Н.Н. не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исчислил срок обращения в суд с даты, когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав. Учитывая, что К.Н.Н. узнала об оспариваемом протоколе не позднее августа 2012 года, суд первой инстанции правильно исчислил срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанной даты.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд является правомерным, соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <.......> от <.......> является законным и обоснованным.
Не имеют юридического значения иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они относятся к существу заявленных требований и фактических обстоятельств дела, которые предметом рассмотрения суда не являлись. При этом доводы жалобы факт пропуска истцом срока обращения в суд не опровергают.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)