Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" - Сорокина Е.Е. по доверенности от 12.07.2013
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 (судья М.Е. Медникова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов, (ОГРН 1086453006265)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246)
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
комитет по управлению имуществом МО "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.11 по 31.12.11 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", истец) к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 504 061 руб. 78 коп.
Определением от 07.10.2013 по ходатайству истца был заменен ответчик- комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" на муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".
Истец отказался от исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов". Суд определением от 07.10.2013 принял отказ от иска к данному ответчику и производство по делу в этой части прекратил.
В процессе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" задолженность за ремонт и содержание жилья, а также коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., исключив из расчета дом 30 А по ул. 1-ая Пионерская и квартиру N 11 в доме 28А по ул. 1-ая Пионерская.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) задолженность за ремонт и содержание жилья, а также коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497 руб. 63 коп. Возвратил ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 583 руб. 62 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Комитет полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о регулировании вопросов, связанных с перечислением бюджетных средств. По мнению Комитета, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - субсидии на проведение капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Истец не предпринимал действий для получения субсидий в заявленном размере.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление жилыми домами N 28 А по ул. 1-ая Пионерская, N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд и N 33 по ул. Миллеровская в г. Саратове, что подтверждается, протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.05.2010 и протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.12.2010, проведенных в форме заочного голосования, а также протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 11.12.2010, проведенного в форме очного голосования.
В соответствии с указанными выше протоколами, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 28 А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратова, дома N 33 по ул. Миллеровская и дома N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд были приняты следующие тарифы: за содержание жилья - 9,60 руб. с каждого квадратного метра и за ремонт жилья - 2,09 руб. с каждого квадратного метра.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности в спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 принадлежали квартиры N 19, 29, 42, 43, 67, 80, 85, 92, 97, 100, 124, 139, 154, 163, 166, 167, 171, 174, 175, 178, 183, 201, 224, 245, 260, 277, 281, 316, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 5 Крекингский проезд, д. 9/19; квартиры N 144, 145А, 159А, 163, 177, 205, 209, 222, 225, 228, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 33; квартир N 7, 21, 31, 44, 67, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, д. 28А;, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец, управляя указанными домами, начислил ответчику за указанный выше период плату за содержание и ремонт общего имущества, а также теплоснабжение квартир в размере 424 881 руб. 25 коп.
Ответчик данную сумму не оплатил, в результате сложилась задолженность в указанной сумме.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" необоснован.
Согласно пункту 3.1. Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, задолженность правомерно взыскана с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".
Представленный истцом расчет задолженности проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию дома либо получил от ответчика плату за оказанные услуги, в деле не имеется.
Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС".
Ссылка администрации на нормы бюджетного законодательства не может служить доказательством отсутствия обязанности по несению бремени содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества, в том числе и путем внесения ежемесячных обязательных платежей на капитальный ремонт имущества муниципального образования.
Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А57-15153/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А57-15153/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" - Сорокина Е.Е. по доверенности от 12.07.2013
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 (судья М.Е. Медникова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", г. Саратов, (ОГРН 1086453006265)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402205246)
третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
комитет по управлению имуществом МО "Город Саратов", г. Саратов,
администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.11 по 31.12.11 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС", истец) к комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 504 061 руб. 78 коп.
Определением от 07.10.2013 по ходатайству истца был заменен ответчик- комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" на муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".
Истец отказался от исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов". Суд определением от 07.10.2013 принял отказ от иска к данному ответчику и производство по делу в этой части прекратил.
В процессе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" задолженность за ремонт и содержание жилья, а также коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., исключив из расчета дом 30 А по ул. 1-ая Пионерская и квартиру N 11 в доме 28А по ул. 1-ая Пионерская.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 суд взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) задолженность за ремонт и содержание жилья, а также коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 в размере 424 881 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497 руб. 63 коп. Возвратил ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1086453006265) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 583 руб. 62 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Комитет полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о регулировании вопросов, связанных с перечислением бюджетных средств. По мнению Комитета, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - субсидии на проведение капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Истец не предпринимал действий для получения субсидий в заявленном размере.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление жилыми домами N 28 А по ул. 1-ая Пионерская, N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд и N 33 по ул. Миллеровская в г. Саратове, что подтверждается, протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.05.2010 и протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.12.2010, проведенных в форме заочного голосования, а также протоколом N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 11.12.2010, проведенного в форме очного голосования.
В соответствии с указанными выше протоколами, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 28 А по ул. 1-ая Пионерская г. Саратова, дома N 33 по ул. Миллеровская и дома N 9/19 по ул. 5 Крекингский проезд были приняты следующие тарифы: за содержание жилья - 9,60 руб. с каждого квадратного метра и за ремонт жилья - 2,09 руб. с каждого квадратного метра.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности в спорный период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.06.2012 по 31.07.2013 принадлежали квартиры N 19, 29, 42, 43, 67, 80, 85, 92, 97, 100, 124, 139, 154, 163, 166, 167, 171, 174, 175, 178, 183, 201, 224, 245, 260, 277, 281, 316, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 5 Крекингский проезд, д. 9/19; квартиры N 144, 145А, 159А, 163, 177, 205, 209, 222, 225, 228, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 33; квартир N 7, 21, 31, 44, 67, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Пионерская, д. 28А;, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец, управляя указанными домами, начислил ответчику за указанный выше период плату за содержание и ремонт общего имущества, а также теплоснабжение квартир в размере 424 881 руб. 25 коп.
Ответчик данную сумму не оплатил, в результате сложилась задолженность в указанной сумме.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 28 Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
В указанном Постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Из представленных истцом документов следует, что взыскиваемая задолженность по каждому помещению рассчитана до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, в данном случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" необоснован.
Согласно пункту 3.1. Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.
В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, задолженность правомерно взыскана с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".
Представленный истцом расчет задолженности проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию дома либо получил от ответчика плату за оказанные услуги, в деле не имеется.
Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая Компания ЛЮКСЖИЛСЕРВИС".
Ссылка администрации на нормы бюджетного законодательства не может служить доказательством отсутствия обязанности по несению бремени содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества, в том числе и путем внесения ежемесячных обязательных платежей на капитальный ремонт имущества муниципального образования.
Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу N А57-15153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)