Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" Олейникова А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 14/01,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года по делу N А05-14575/2014 (судья Ипаев С.Г),
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; ИНН 2903004320; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; далее - МУП "Жилкомсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 09.10.2014 N СЗ-01/02-12/1506.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Жилкомсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, решение нарушает единообразие судебной практики. Указывает на то, что заявителем проведены мероприятия по энергоэфективности, а именно в спорном доме установлена автоматическая система включения и выключения света при приходе (уходе) людей. Ссылается на то, что действующим законодательством не определен срок замены ламп, обстоятельствами дела подтверждается последовательное проведение мероприятий по энергосбережению, соответственно привлечение к административной ответственности неправомерно.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по обращению жителей дома N 5 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области на основании распоряжения от 07.10.2014 N СЗ-01/01-15/2765 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Жилкомсервис" установленных законодательством требований энергетической эффективности и оснащенности указанного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 08.10.2014 N СЗ-01/02-06/1506 и выдано предписание от 09.10.2014 N СЗ-01/02-12/1506 об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии в местах общего пользования энергоэффективных ламп. Названным предписанием установлен срок его исполнения до 01.11.2014.
Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований МУП "Жилкомсервис" ввиду следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией по части 5 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.06.2006 собственники помещений многоквартирного дома N 5 по улице Мира в городе Новодвинске в качестве управляющей организации выбрали МУП "Жилкомсервис".
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подпункта "и" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже, чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп (далее - Перечень N 380-пп).
В силу пункта 2.8 данного Перечня замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы является обязательным мероприятием.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы не произведена. Данный факт подтвержден представителем предприятия в ходе судебного разбирательства.
В суде первой инстанции также оценен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что установленные в спорном доме лампы накаливания являются энергоэффективными, со ссылкой на пункт 3 постановления, суд отклоняет.
Требования к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 602 (далее - Требования N 602).
В пункте 2 названных Требований установлены минимально допустимые значения световой отдачи (энергоэффективности), в том числе в отношении осветительных устройств для освещения объектов жилищно-коммунального хозяйства (подпункт "в"). При этом, как верно отмечено судом, о лампах накаливания в данном подпункте ничего не говорится.
Как следует из содержания оспариваемого предписания, обществу вменено в вину нарушение обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно - отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп.
Предприятие, являясь управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Вышеприведенные нормы возлагают на управляющие компании дополнительные обязанности, их выполнение обязательно.
В силу осуществляемой деятельности заявитель был осведомлен о возложенной на него Перечнем N 380-пп обязанности заменить в местах общего пользования лампы накаливания на энергоэффективные лампы. Доказательств выполнения этой обязанности подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Довод заявителя об отсутствии установленного срока замены ламп накаливания на энергоэффективные (энергосберегающие) оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Перечнем N 380-пп предусмотрена как единовременная, так и поэтапная замена ламп накаливания на энергоэффективные лампы.
В материалах дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом заключен обществом в 2006 году, обязанность по выполнению работ, предусмотренных названным Перечнем, возникла у заявителя в декабре 2010 года.
В данном случае проверка соблюдения предприятием требований действующего законодательства в области энергоэффективности проведена в октябре 2014 года, решение суда принято 30 января 2015 года, однако доказательств того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприятие приняло меры по замене ламп накаливания на энергоэффективные, заявителем не предъявлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что заявителем проведены мероприятия по энергоэфективности, так как в спорном доме установлена автоматическая система включения и выключения света при приходе (уходе) людей отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, в деле не имеется. Приложенные к акту проверки фотографии с бесспорностью не свидетельствуют о том, что изображенные на них светильники являются частью энергосберегающей системы, о которой ведет речь предприятие в своей апелляционной жалобе, и что такие светильники установлены во всем доме, проверенном ответчиком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое предписание законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обществом при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А05-14575/2014 жалоба ответчика принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате обществом при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1500 руб.
В связи с тем что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины обществом не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года по делу N А05-14575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; ИНН 2903004320; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-14575/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А05-14575/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" Олейникова А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 14/01,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года по делу N А05-14575/2014 (судья Ипаев С.Г),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; ИНН 2903004320; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; далее - МУП "Жилкомсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 09.10.2014 N СЗ-01/02-12/1506.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Жилкомсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, решение нарушает единообразие судебной практики. Указывает на то, что заявителем проведены мероприятия по энергоэфективности, а именно в спорном доме установлена автоматическая система включения и выключения света при приходе (уходе) людей. Ссылается на то, что действующим законодательством не определен срок замены ламп, обстоятельствами дела подтверждается последовательное проведение мероприятий по энергосбережению, соответственно привлечение к административной ответственности неправомерно.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по обращению жителей дома N 5 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области на основании распоряжения от 07.10.2014 N СЗ-01/01-15/2765 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Жилкомсервис" установленных законодательством требований энергетической эффективности и оснащенности указанного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 08.10.2014 N СЗ-01/02-06/1506 и выдано предписание от 09.10.2014 N СЗ-01/02-12/1506 об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии в местах общего пользования энергоэффективных ламп. Названным предписанием установлен срок его исполнения до 01.11.2014.
Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований МУП "Жилкомсервис" ввиду следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией по части 5 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.06.2006 собственники помещений многоквартирного дома N 5 по улице Мира в городе Новодвинске в качестве управляющей организации выбрали МУП "Жилкомсервис".
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подпункта "и" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже, чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп (далее - Перечень N 380-пп).
В силу пункта 2.8 данного Перечня замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы является обязательным мероприятием.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы не произведена. Данный факт подтвержден представителем предприятия в ходе судебного разбирательства.
В суде первой инстанции также оценен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что установленные в спорном доме лампы накаливания являются энергоэффективными, со ссылкой на пункт 3 постановления, суд отклоняет.
Требования к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 602 (далее - Требования N 602).
В пункте 2 названных Требований установлены минимально допустимые значения световой отдачи (энергоэффективности), в том числе в отношении осветительных устройств для освещения объектов жилищно-коммунального хозяйства (подпункт "в"). При этом, как верно отмечено судом, о лампах накаливания в данном подпункте ничего не говорится.
Как следует из содержания оспариваемого предписания, обществу вменено в вину нарушение обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно - отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп.
Предприятие, являясь управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Вышеприведенные нормы возлагают на управляющие компании дополнительные обязанности, их выполнение обязательно.
В силу осуществляемой деятельности заявитель был осведомлен о возложенной на него Перечнем N 380-пп обязанности заменить в местах общего пользования лампы накаливания на энергоэффективные лампы. Доказательств выполнения этой обязанности подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Довод заявителя об отсутствии установленного срока замены ламп накаливания на энергоэффективные (энергосберегающие) оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Перечнем N 380-пп предусмотрена как единовременная, так и поэтапная замена ламп накаливания на энергоэффективные лампы.
В материалах дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом заключен обществом в 2006 году, обязанность по выполнению работ, предусмотренных названным Перечнем, возникла у заявителя в декабре 2010 года.
В данном случае проверка соблюдения предприятием требований действующего законодательства в области энергоэффективности проведена в октябре 2014 года, решение суда принято 30 января 2015 года, однако доказательств того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприятие приняло меры по замене ламп накаливания на энергоэффективные, заявителем не предъявлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что заявителем проведены мероприятия по энергоэфективности, так как в спорном доме установлена автоматическая система включения и выключения света при приходе (уходе) людей отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, в деле не имеется. Приложенные к акту проверки фотографии с бесспорностью не свидетельствуют о том, что изображенные на них светильники являются частью энергосберегающей системы, о которой ведет речь предприятие в своей апелляционной жалобе, и что такие светильники установлены во всем доме, проверенном ответчиком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое предписание законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, обществом при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А05-14575/2014 жалоба ответчика принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате обществом при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1500 руб.
В связи с тем что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины обществом не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2015 года по делу N А05-14575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; ИНН 2903004320; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)