Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании (до отложения):
представителя ответчика Федотовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 10.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-10814/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)
о взыскании суммы,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ответчик, управляющая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 202 297 рублей 65 копеек задолженности по договору и процентов в сумме 92 746 рублей 41 копейка за период с 01.06.2014 по 29.09.2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, расчет объема водоотведения Обществом произведен неправомерно включением в стоимость платы за сточные воды на общедомовые нужды (далее - ОДН). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает, что задолженность за апрель 2014 года отсутствует, ОАО "Ярославльводоканал" корректировал счета-фактуры по всем периодам, отказываясь от незаконно начисленных сумм за услугу по водоотведению на ОДН, в том числе по делу N А82-12854/2014. Считает, что данные денежные средства взысканию не подлежат. Поясняет, что представитель ответчика не участвовал в рассмотрении настоящего дела по причине участия в другом судебном заседании, о чем предупреждал представителя истца.
В обоснование своих доводов ответчик представил копии писем от 10.04.2014 и от 29.05.2014, направленных Обществу в ответ на акты выполненных работ N 5659 от 31.03.2014 и N 8508 от 30.04.2014, в которых сообщает о непринятии к оплате в счетах-фактурах от 31.03.2014 N 123382 и от 30.04.2014 N 127199 сумм 63 429 рублей 32 копейки и 138 868 рублей 33 копейки соответственно (в итоге 202 297 рублей 65 копеек), руководствуясь изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и делая вывод об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию, уточнила фактические обстоятельства, сославшись на акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2014 и 30.04.2014, акты по учету показаний водосчетчиков и расходов водопотребления жилых домов за март и апрель 2014 года.
Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.2015.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между ОАО "Ярославльводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (абонент) заключен Договор N 4403 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, предметом которого является поставка истцом холодной питьевой воды, а также прием сточных вод и произведение очистки сточных вод; оплата абонентом принятой холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод (л.д. 48-61).
Согласно пункту 3.1 договора обязанность по обеспечению питьевой водой и по приему сточных вод и их очистке возлагается на истца.
В силу пункта 3.3 договора абонент обязан своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду и прием сточных вод.
Разделом 4 договора урегулирован порядок учета объемов услуг.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится в течение месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по отпуску вод и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".
Соответствующие Акты за исковой период направлены ответчику, в подтверждение чего представлены сопроводительные письма от 12.05.2014 и от 11.06.2014 (л.д. 91-92).
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий (л.д. 93-94) и обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия по количеству потребленной воды у сторон отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик уточняет свою правовую позицию, указывая, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют в силу изменений, внесенных в Правила N 354 с 01.06.2013.
Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует правовая позиция ответчика.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктов 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
По общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 Правила N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Постановление N 644) также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применимы к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124. С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Из актов выполненных работ, представленных в материалы дела следует, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.
Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления N 344 редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, объем отведенных истцом бытовых стоков равен объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: сумме показаний индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ, и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИПУ. Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, является объем водоотведения на общедомовые нужды.
Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на ОДН, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги "водоотведение" такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на ОДН, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
В апелляционной жалобе заявитель обосновывает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 202 297 рублей 65 копеек является начисленной платой за сточные воды на ОДН. При этом управляющей компанией своевременно в адрес истца направлялись уведомления о непринятии счетов-фактур на указанную сумму: 138 868 рублей 33 копейки за апрель и 63 429 рублей 32 копейки за март 2014 года. Письмо о корректировке назначения платежа направлялось Обществу уже в период рассмотрения настоящего дела судом, а именно: посредством факсимильной связи 08.10.2014 и вручено нарочным 12.11.2014.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции контррасчет стоимости услуги водоотведения исходя из своей правовой позиции не представил, возражения не выразил в письменном виде и не довел до сведения истца и суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик указывает причины неявки в судебное заседание суда и первой инстанции и обращает внимание на наличие обстоятельств непредставления в суде первой инстанции доказательств в обоснование своей позиции, который апелляционный суд считает обоснованными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 999-О, предусмотренная частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, вытекает именно из принципа судейского руководства процессом. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при решении установленных статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
При распределении бремени доказывания суд учитывает, какими доказательствами располагает каждая из сторон спора и что она объективно может представить в процессе.
Процессуальная обязанность ответчиком в первой инстанции не исполнена, однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса, в рамках повторного рассмотрения дела учитывает, что доводы апелляционной жалобы обосновывают неправомерность выводов в обжалуемом судебном акте по существу рассматриваемого спора.
Из имеющихся в материалах дела документов: актов выполненных работ N 5659 от 31.03.2014 и N 8508 от 30.04.2014, представленных истцом, и актов по учету показаний водосчетчиков и расходов водопотребления жилых домов за март и апрель 2014 года, представленных ответчиком, следует, что управляющей компанией не приняты к оплате в счетах-фактурах от 31.03.2014 N 123382 и от 30.04.2014 N 127199 суммы 63 429 рублей 32 копейки и 138 868 рублей 33 копейки соответственно, а всего 202 297 рублей 65 копеек, которая является начисленной платой за сточные воды на ОДН.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика уточнила фактические обстоятельства и правовую позицию, сославшись на изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила N 354, об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Анализируя доводы апелляционной жалобы и исследуя материалы дела, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по делу, не соответствующими нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере оказания услуги по водоотведению.
При таких обстоятельствах, учитывая неприменение к спорным правоотношениям изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила N 354, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании 202 297 рублей 65 копеек платы за сточные воды на общедомовые нужды.
Таким образом, исследуя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 270 и пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-10814/2014отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" 202 297 рублей 65 копеек задолженности отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 02АП-10001/2014 ПО ДЕЛУ N А82-10814/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N А82-10814/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании (до отложения):
представителя ответчика Федотовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 10.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-10814/2014, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)
о взыскании суммы,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ответчик, управляющая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 202 297 рублей 65 копеек задолженности по договору и процентов в сумме 92 746 рублей 41 копейка за период с 01.06.2014 по 29.09.2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, расчет объема водоотведения Обществом произведен неправомерно включением в стоимость платы за сточные воды на общедомовые нужды (далее - ОДН). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает, что задолженность за апрель 2014 года отсутствует, ОАО "Ярославльводоканал" корректировал счета-фактуры по всем периодам, отказываясь от незаконно начисленных сумм за услугу по водоотведению на ОДН, в том числе по делу N А82-12854/2014. Считает, что данные денежные средства взысканию не подлежат. Поясняет, что представитель ответчика не участвовал в рассмотрении настоящего дела по причине участия в другом судебном заседании, о чем предупреждал представителя истца.
В обоснование своих доводов ответчик представил копии писем от 10.04.2014 и от 29.05.2014, направленных Обществу в ответ на акты выполненных работ N 5659 от 31.03.2014 и N 8508 от 30.04.2014, в которых сообщает о непринятии к оплате в счетах-фактурах от 31.03.2014 N 123382 и от 30.04.2014 N 127199 сумм 63 429 рублей 32 копейки и 138 868 рублей 33 копейки соответственно (в итоге 202 297 рублей 65 копеек), руководствуясь изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и делая вывод об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала изложенную в апелляционной жалобе позицию, уточнила фактические обстоятельства, сославшись на акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2014 и 30.04.2014, акты по учету показаний водосчетчиков и расходов водопотребления жилых домов за март и апрель 2014 года.
Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.2015.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между ОАО "Ярославльводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (абонент) заключен Договор N 4403 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, предметом которого является поставка истцом холодной питьевой воды, а также прием сточных вод и произведение очистки сточных вод; оплата абонентом принятой холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод (л.д. 48-61).
Согласно пункту 3.1 договора обязанность по обеспечению питьевой водой и по приему сточных вод и их очистке возлагается на истца.
В силу пункта 3.3 договора абонент обязан своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду и прием сточных вод.
Разделом 4 договора урегулирован порядок учета объемов услуг.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится в течение месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по отпуску вод и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".
Соответствующие Акты за исковой период направлены ответчику, в подтверждение чего представлены сопроводительные письма от 12.05.2014 и от 11.06.2014 (л.д. 91-92).
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий (л.д. 93-94) и обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Разногласия по количеству потребленной воды у сторон отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик уточняет свою правовую позицию, указывая, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют в силу изменений, внесенных в Правила N 354 с 01.06.2013.
Разрешая возникшие разногласия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требованиям действующего законодательства соответствует правовая позиция ответчика.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный по настоящему делу период регулировали Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а предприятие - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктов 32, 33, 44 и 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
По общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Согласно пункту 3 Правила N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 1 этого же федерального закона, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Постановление N 644) также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что они применимы к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124. С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Из актов выполненных работ, представленных в материалы дела следует, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.
Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 167 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).
Истец и ответчик признают, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил N 306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В связи с изданием Постановления N 344 редакция пункта 29 Правил N 306 изменена, а именно абзац 2 указанного пункта признан утратившим силу.
Пунктом 2 Постановления N 344 постановлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден, а, следовательно, к оплате ответчику и гражданам объем водоотведения по нормативу на общедомовые нужды предъявлен быть не может.
Правилами N 354 предусмотрен расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в редакции от 22.08.2012) потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, объем отведенных истцом бытовых стоков равен объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: сумме показаний индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ, и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИПУ. Разницей между результатами, полученными этими двумя методами, является объем водоотведения на общедомовые нужды.
Принимая во внимание отсутствие услуги водоотведения на ОДН, потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги "водоотведение" такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю.
Таким образом, с учетом того, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на ОДН, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
В апелляционной жалобе заявитель обосновывает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 202 297 рублей 65 копеек является начисленной платой за сточные воды на ОДН. При этом управляющей компанией своевременно в адрес истца направлялись уведомления о непринятии счетов-фактур на указанную сумму: 138 868 рублей 33 копейки за апрель и 63 429 рублей 32 копейки за март 2014 года. Письмо о корректировке назначения платежа направлялось Обществу уже в период рассмотрения настоящего дела судом, а именно: посредством факсимильной связи 08.10.2014 и вручено нарочным 12.11.2014.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции контррасчет стоимости услуги водоотведения исходя из своей правовой позиции не представил, возражения не выразил в письменном виде и не довел до сведения истца и суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик указывает причины неявки в судебное заседание суда и первой инстанции и обращает внимание на наличие обстоятельств непредставления в суде первой инстанции доказательств в обоснование своей позиции, который апелляционный суд считает обоснованными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 999-О, предусмотренная частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, вытекает именно из принципа судейского руководства процессом. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при решении установленных статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
При распределении бремени доказывания суд учитывает, какими доказательствами располагает каждая из сторон спора и что она объективно может представить в процессе.
Процессуальная обязанность ответчиком в первой инстанции не исполнена, однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса, в рамках повторного рассмотрения дела учитывает, что доводы апелляционной жалобы обосновывают неправомерность выводов в обжалуемом судебном акте по существу рассматриваемого спора.
Из имеющихся в материалах дела документов: актов выполненных работ N 5659 от 31.03.2014 и N 8508 от 30.04.2014, представленных истцом, и актов по учету показаний водосчетчиков и расходов водопотребления жилых домов за март и апрель 2014 года, представленных ответчиком, следует, что управляющей компанией не приняты к оплате в счетах-фактурах от 31.03.2014 N 123382 и от 30.04.2014 N 127199 суммы 63 429 рублей 32 копейки и 138 868 рублей 33 копейки соответственно, а всего 202 297 рублей 65 копеек, которая является начисленной платой за сточные воды на ОДН.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика уточнила фактические обстоятельства и правовую позицию, сославшись на изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила N 354, об отсутствии обязанности оплатить услуги по водоотведению за общедомовые нужды в силу того, что населению они к оплате не предъявляются.
Анализируя доводы апелляционной жалобы и исследуя материалы дела, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по делу, не соответствующими нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере оказания услуги по водоотведению.
При таких обстоятельствах, учитывая неприменение к спорным правоотношениям изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 в Правила N 354, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании 202 297 рублей 65 копеек платы за сточные воды на общедомовые нужды.
Таким образом, исследуя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 270 и пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2014 по делу N А82-10814/2014отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требования о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" 202 297 рублей 65 копеек задолженности отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)