Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-92565/13, принятое судьей Мысаком Н.Я. (шифр судьи 82-835)
по иску ООО Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2311145228)
к ответчику - ОАО "Славянка" (ИНН 7702707386)
третье лицо - Минобороны РФ
о взыскании задолженности в размере 31 129 835 руб. 53 коп. по договору подряда N 10912/ЦО от 01.09.2012 г. и агентскому договору N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г.
При участии в судебном заседании:
- От истца: Симонян Н.К. по доверенности от 04.12.2013, Бачурин А.В. по приказу от 31.10.2013;
- От ответчика: Коростелев А.В. по доверенности от 31.12.2013;
- От третьего лица: Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 20.11.2013.
установил:
ООО Управляющая компания "Доверие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Славянка" о взыскании задолженности в размере 31 129 835 руб. 53 коп. по договору подряда N 10912/ЦО от 01.09.2012 г. и агентскому договору N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г.
Решением суда от 22.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО "Славянка" задолженности размере 31 129 835 руб. 53 коп. Сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, Минобороны РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 10912/ЦО на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым ОАО "Славянка" являясь обслуживающей организацией, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам: г. Краснодар, ул. Калинина, д. N 350, 350/3, 350/4, 350/5,350/6, 350/7, 350/8, 350/9, 350/10, 350/11; г. Краснодар, ул. Покрышкина, д. N 4/4, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10, г. Краснодар, ул. Кореновская, д. N 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, г. Кореновск, бульвар им. А. Медведева, д. N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24; г. Кореновск, ул. Чкалова, д. N 2И, 2К, 2Л, 2М; Северский район, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. N 98/4, 98/5, 98/6.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г., условиями которого предусмотрено, что ООО УК "Доверие", являясь Агентом, от имени и по поручению ОАО "Славянка" осуществляет действия по формированию и доставке квитанций, организации приема и учета платежей от плательщиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов с РСО с правом получения тарифов, осуществляет перечисление денежных средств РСО по заключенным договорам в размере выставленных счетов и подписанных актов, заключает все виды договоров, необходимых для бесперебойного функционирования многоквартирных жилых домов, осуществляет иные действия, предусмотренные договором.
Пунктом 8.5. договора подряда предусмотрено, что оплата жилых незаселенных помещений, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, за истекший месяц производится в соответствии с Агентским договором путем перечисления денежных средств с расчетного счета Принципала на расчетный счет Агента, а именно - на основании отчета Агента о заселении квартир путем перечисления денежных средств с расчетного счета Принципала на расчетный счет Агента (п. 3.7. Агентского договора).
В указанных выше договорах установлен тариф на жилые незаселенные помещения в размере 23 руб./м2, который включает в себя коммунальные услуги в части теплоснабжения и эксплуатационные расходы, применяются с момента возникновения договорных обязательств с ОАО "Славянка".
Отчеты Агента, а также счета (с актами выполненных работ), регулярно направлялись в адрес ОАО "Славянка", однако оплата по ним не производилась.
Разделом 6 договора подряда установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым ежемесячное выполнение Обслуживающей организацией Работ по содержанию Общего имущества в Многоквартирных домах подтверждается актом сдачи-приемки работ по содержанию общего имущества в Многоквартирных домах, которые подписываются обеими сторонами пятого числа месяца, следующего за отчетным.
Как установлено п. 6.7. договора, при отказе одной Стороны от подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иных актов, предусмотренных настоящим договором, она направляет другой Стороне в течение 2-х рабочих дней мотивированный отказ от подписания с перечнем возражений по конкретным положениям акта.
Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения Управляющей организацией сроков приемки результата работ по Текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах без письменного объяснения причин, обязательства Обслуживающей организации считаются исполненными надлежащим образом.
Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонился от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
В адрес ОАО "Славянка" за пустующий (незаселенный) жилой фонд было выставлено счетов на общую сумму 31 129 835,53 руб. согласно представленного истцом расчета.
Также истцом представлен расчет требований (том 6) применительно к адресу обслуживаемого объекта, квадратных метров площади, цены за 1 кв. м, стоимости выполненных работ и актов выполненных работ, подписанных сторонами.
Истец представил Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный с ответчиком (тома 1 - 8).
Требования истцом заявлены и рассчитаны до момента заселения жилых помещений гражданами, которые в последующем несли соответствующие расходы.
Ответчик ссылается на то, что до настоящего времени акты приема-передачи на все вышеуказанные объекты недвижимости между собственником (Российская Федерация в лице Минобороны России) и ответчиком не подписаны, жилые дома в г. Краснодаре в управление ОАО "Славянка" не передавались.
- Однако, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ОАО "Славянка", (Управляющей компанией) заключен договор от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ (т. 5) согласно пункту 2.1 которого, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов;
- согласно пункту 2.2 договора, Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение N 1 к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность;
- согласно пункту 2.3 договора, Заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление Управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении N 1.
Настоящий Договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (протокол от 31.07.2010 г. N УГЗ-10/250/2).
Учитывая, что между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи оказанных услуг в отношении данных объектов, переписка сторон, имеющаяся в деле, а также руководствуясь положениями ст. 41, 42, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные объекты (многоквартирные жилые дома) в действительности были переданы Министерством обороны РФ ОАО "Славянка", как управляющей компании.
Доводы заявителя жалобы о том, что на дату заключения договоров дома ОАО "Славянка" не передавались, отклоняются, поскольку в этом случае ответчик не имел бы возможности никаким образом заключать договоры с истцом и передавать их ему для обслуживания.
Кроме того, ответчик не только заключил такие договоры, но и подписывал акты выполненных работ, а также ежемесячно принимал на свой расчетный счет денежные перечисления в размере 1% от суммы собранных денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от Плательщиков, которые истец перечислял на счет принципала, выполняя п. 3.5. агентского договора.
В период до заключения договора подряда на обслуживание многоквартирных домов с истцом данные дома управлялись ответчиком самостоятельно, и денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги от граждан, являющихся собственниками или нанимателями помещений в этих домах, поступали непосредственно на счет ОАО "Славянка", что также является доказательством того, что дома Минобороны передало в управление ответчика.
Как видно из материалов дела, истцом были направлены в адрес ОАО "Славянка" акты сдачи-приемки выполненных работ и отчеты агента, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении.
Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные представителями обеих сторон без возражений за период сентябрь 2012 - ноябрь 2012 года.
Поскольку в отношении полученных актов выполненных работ со стороны ответчика не заявлено письменных возражений с обоснованием причин отказа от подписания, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что выполненные истцом работы в соответствующий период считаются принятыми надлежащим образом в порядке п. 6.10. договора подряда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанных на дату заключения договоров подряда и агентского договора между ответчиком и Минобороны РФ (третье лицо) актов приемки-передачи многоквартирных жилых домов в управление ответчика по договору N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, а также надлежащее финансирование со стороны Минобороны РФ, признается несостоятельным.
Как правильно указал суд первой инстанции, взаимоотношения между ОАО "Славянка" и Минобороны РФ являются самостоятельными и никак не связаны с исполнением договорных отношений с истцом.
Надлежащее или ненадлежащее выполнение договорных обязательств между ОАО "Славянка" и Минобороны РФ являются частными гражданско-правовыми отношениями, и могут служить предметом спора в соответствующих судебных инстанциях Российской Федерации в случае, если одна из сторон договора посчитает, что другая сторона нарушает свои обязательства по договору, однако это никак не должно влиять на права и законные интересы других лиц, как это пытается преподнести ответчик.
В данном случае нарушены права и законные интересы, а именно ответчиком - ОАО "Славянка".
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-92565/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 09АП-47293/2013ГК ПО ДЕЛУ N А40-92565/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 09АП-47293/2013ГК
Дело N А40-92565/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-92565/13, принятое судьей Мысаком Н.Я. (шифр судьи 82-835)
по иску ООО Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2311145228)
к ответчику - ОАО "Славянка" (ИНН 7702707386)
третье лицо - Минобороны РФ
о взыскании задолженности в размере 31 129 835 руб. 53 коп. по договору подряда N 10912/ЦО от 01.09.2012 г. и агентскому договору N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г.
При участии в судебном заседании:
- От истца: Симонян Н.К. по доверенности от 04.12.2013, Бачурин А.В. по приказу от 31.10.2013;
- От ответчика: Коростелев А.В. по доверенности от 31.12.2013;
- От третьего лица: Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 20.11.2013.
установил:
ООО Управляющая компания "Доверие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Славянка" о взыскании задолженности в размере 31 129 835 руб. 53 коп. по договору подряда N 10912/ЦО от 01.09.2012 г. и агентскому договору N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г.
Решением суда от 22.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ОАО "Славянка" задолженности размере 31 129 835 руб. 53 коп. Сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, Минобороны РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 10912/ЦО на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым ОАО "Славянка" являясь обслуживающей организацией, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам: г. Краснодар, ул. Калинина, д. N 350, 350/3, 350/4, 350/5,350/6, 350/7, 350/8, 350/9, 350/10, 350/11; г. Краснодар, ул. Покрышкина, д. N 4/4, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10, г. Краснодар, ул. Кореновская, д. N 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, г. Кореновск, бульвар им. А. Медведева, д. N 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24; г. Кореновск, ул. Чкалова, д. N 2И, 2К, 2Л, 2М; Северский район, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября, д. N 98/4, 98/5, 98/6.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 10912/ЦО-1 от 01.09.2012 г., условиями которого предусмотрено, что ООО УК "Доверие", являясь Агентом, от имени и по поручению ОАО "Славянка" осуществляет действия по формированию и доставке квитанций, организации приема и учета платежей от плательщиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов с РСО с правом получения тарифов, осуществляет перечисление денежных средств РСО по заключенным договорам в размере выставленных счетов и подписанных актов, заключает все виды договоров, необходимых для бесперебойного функционирования многоквартирных жилых домов, осуществляет иные действия, предусмотренные договором.
Пунктом 8.5. договора подряда предусмотрено, что оплата жилых незаселенных помещений, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, за истекший месяц производится в соответствии с Агентским договором путем перечисления денежных средств с расчетного счета Принципала на расчетный счет Агента, а именно - на основании отчета Агента о заселении квартир путем перечисления денежных средств с расчетного счета Принципала на расчетный счет Агента (п. 3.7. Агентского договора).
В указанных выше договорах установлен тариф на жилые незаселенные помещения в размере 23 руб./м2, который включает в себя коммунальные услуги в части теплоснабжения и эксплуатационные расходы, применяются с момента возникновения договорных обязательств с ОАО "Славянка".
Отчеты Агента, а также счета (с актами выполненных работ), регулярно направлялись в адрес ОАО "Славянка", однако оплата по ним не производилась.
Разделом 6 договора подряда установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым ежемесячное выполнение Обслуживающей организацией Работ по содержанию Общего имущества в Многоквартирных домах подтверждается актом сдачи-приемки работ по содержанию общего имущества в Многоквартирных домах, которые подписываются обеими сторонами пятого числа месяца, следующего за отчетным.
Как установлено п. 6.7. договора, при отказе одной Стороны от подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иных актов, предусмотренных настоящим договором, она направляет другой Стороне в течение 2-х рабочих дней мотивированный отказ от подписания с перечнем возражений по конкретным положениям акта.
Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения Управляющей организацией сроков приемки результата работ по Текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах без письменного объяснения причин, обязательства Обслуживающей организации считаются исполненными надлежащим образом.
Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонился от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
В адрес ОАО "Славянка" за пустующий (незаселенный) жилой фонд было выставлено счетов на общую сумму 31 129 835,53 руб. согласно представленного истцом расчета.
Также истцом представлен расчет требований (том 6) применительно к адресу обслуживаемого объекта, квадратных метров площади, цены за 1 кв. м, стоимости выполненных работ и актов выполненных работ, подписанных сторонами.
Истец представил Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный с ответчиком (тома 1 - 8).
Требования истцом заявлены и рассчитаны до момента заселения жилых помещений гражданами, которые в последующем несли соответствующие расходы.
Ответчик ссылается на то, что до настоящего времени акты приема-передачи на все вышеуказанные объекты недвижимости между собственником (Российская Федерация в лице Минобороны России) и ответчиком не подписаны, жилые дома в г. Краснодаре в управление ОАО "Славянка" не передавались.
- Однако, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ОАО "Славянка", (Управляющей компанией) заключен договор от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ (т. 5) согласно пункту 2.1 которого, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов;
- согласно пункту 2.2 договора, Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение N 1 к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность;
- согласно пункту 2.3 договора, Заказчик через уполномоченных им представителей передает в управление Управляющей компании объекты специализированного жилищного фонда военных городков, упомянутые в приложении N 1.
Настоящий Договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (протокол от 31.07.2010 г. N УГЗ-10/250/2).
Учитывая, что между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи оказанных услуг в отношении данных объектов, переписка сторон, имеющаяся в деле, а также руководствуясь положениями ст. 41, 42, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные объекты (многоквартирные жилые дома) в действительности были переданы Министерством обороны РФ ОАО "Славянка", как управляющей компании.
Доводы заявителя жалобы о том, что на дату заключения договоров дома ОАО "Славянка" не передавались, отклоняются, поскольку в этом случае ответчик не имел бы возможности никаким образом заключать договоры с истцом и передавать их ему для обслуживания.
Кроме того, ответчик не только заключил такие договоры, но и подписывал акты выполненных работ, а также ежемесячно принимал на свой расчетный счет денежные перечисления в размере 1% от суммы собранных денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от Плательщиков, которые истец перечислял на счет принципала, выполняя п. 3.5. агентского договора.
В период до заключения договора подряда на обслуживание многоквартирных домов с истцом данные дома управлялись ответчиком самостоятельно, и денежные средства за оказанные жилищно-коммунальные услуги от граждан, являющихся собственниками или нанимателями помещений в этих домах, поступали непосредственно на счет ОАО "Славянка", что также является доказательством того, что дома Минобороны передало в управление ответчика.
Как видно из материалов дела, истцом были направлены в адрес ОАО "Славянка" акты сдачи-приемки выполненных работ и отчеты агента, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении.
Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные представителями обеих сторон без возражений за период сентябрь 2012 - ноябрь 2012 года.
Поскольку в отношении полученных актов выполненных работ со стороны ответчика не заявлено письменных возражений с обоснованием причин отказа от подписания, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что выполненные истцом работы в соответствующий период считаются принятыми надлежащим образом в порядке п. 6.10. договора подряда.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии подписанных на дату заключения договоров подряда и агентского договора между ответчиком и Минобороны РФ (третье лицо) актов приемки-передачи многоквартирных жилых домов в управление ответчика по договору N 1-УЖФ от 02.08.2010 года, а также надлежащее финансирование со стороны Минобороны РФ, признается несостоятельным.
Как правильно указал суд первой инстанции, взаимоотношения между ОАО "Славянка" и Минобороны РФ являются самостоятельными и никак не связаны с исполнением договорных отношений с истцом.
Надлежащее или ненадлежащее выполнение договорных обязательств между ОАО "Славянка" и Минобороны РФ являются частными гражданско-правовыми отношениями, и могут служить предметом спора в соответствующих судебных инстанциях Российской Федерации в случае, если одна из сторон договора посчитает, что другая сторона нарушает свои обязательства по договору, однако это никак не должно влиять на права и законные интересы других лиц, как это пытается преподнести ответчик.
В данном случае нарушены права и законные интересы, а именно ответчиком - ОАО "Славянка".
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-92565/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)