Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общее собрание, на котором принято оспариваемое решение, было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. к ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" в лице председателя правления В. удовлетворить частично.
Признать решение о создании ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оформленное протоколом N... от дата, недействительным.
В удовлетворении иска в части обязания председателя правления ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. осуществить ликвидационные процедуры в отношении ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. обратились в суд с иском ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" в лице председателя правления В. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по вопросу создания ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" незаконным, обязании председателя правления ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. осуществить ликвидационные процедуры в отношении ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", мотивируя тем, что нарушен порядок проведения собрания, ТСЖ создано в 34 домах, находящихся на земельных участках, которые не имеют общих границ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, председатель правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ТСЖ "ЖЭУ Номер одиннадцать" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное Товарищество оспариваемого решения не принимало, инициатором общего собрания не являлось, к организации и проведению общего собрания отношения не имело. Суд неправомерно разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений принявших участие в собрании. Суд первой инстанции должным образом не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и удовлетворил требования истцов в нарушение ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ.
От исполнительного директора ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" К.Р. поступили письменные возражения на жалобу.
От представителя К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. - А.Н. поступило возражение относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
От Межрайонной ИФНС России N 39 по РБ поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В., А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель К.О., З., Ч., Ж.М., Ж.А., С.С., представители ООО "ЖЭУ номер 11" К.Ф., Н., К.Р., Р.А., А.Б. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из представленной МИФНС N 39 по РБ копии протокола общего собрания собственников помещений объединяемых многоквартирных домов от дата, следует, что с... ч. по... ч. проведено собрание собственников помещений... многоквартирных домов N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по улице адрес, N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по ул. адрес, N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по ул. адрес, общей площадью... кв. м. Инициаторами являются В., М.Р., М.М. Собрание состоялось во дворе дома N... по адрес. В соответствии с вопросом N...повестки дня принято решение о создании ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", утверждении его устава.
ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН N..., председателем правления является В.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцами решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, оформленное протоколом N... от дата ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при его проведении.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку судом, при рассмотрении дела, верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчиками был нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ срок уведомления собственников помещений многоквартирных домов о проведении общего собрания в форме заочного голосования. В частности, из сообщения невозможно определить, каких именно многоквартирных домов собственники помещений приглашаются на общее собрание дата, таких сведений данное сообщение не содержит. Не следует из акта от дата и то, что данное сообщение было размещено во всех... многоквартирных домах.
Объяснения истцов, третьих лиц, свидетелей о том, что данное сообщение на информационных стендах многоквартирных домов, в которых было образовано ТСЖ, не размещалось, собрание с повесткой дня о создании ТСЖ дата не проводилось, решения о создании ТСЖ не принимались, в судебном заседании не опровергнуты.
Также из материалов дела следует, что имеющиеся в материалах дела листы регистрации собственников помещений многоквартирных домов в качестве участников собрания дата, состоявшегося во дворе дома N... по ул. адрес, т.к. не содержат даты и времени регистрации, сведений о документах, подтверждающих право собственности участников общего собрания с указанием размера доли в праве общей долевой собственности, последующие листы сведения о проведении собрания и его повестке не содержат, листы регистрации не прошиты и не пронумерованы.
Из протокола общего собрания невозможно определить, каким образом производился подсчет голосов, обладали ли присутствующие количеством голосов, необходимым для принятия решения о создании ТСЖ, с учетом требований закона, предусматривающего наличие в каждом многоквартирном доме не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, проголосовавших за создание ТСЖ.
При создании данного ТСЖ, объединяющего несколько многоквартирных домов, не соблюдено требование закона о том, что решения должны приниматься на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме.
Кроме того, районным судом установлено, что инициатором данных собраний могли выступать только собственники помещений тех домов, в которых они созываются и проводятся, т.е. В. могла выступать инициатором общего собрания только многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Инициатором проведения собраний в остальных 33 домах она являться не могла в силу требований части 4 статьи 45 ЖК РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно усмотрел и нарушения положений пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО "Жилье Плюс (Геодезия)" Р.И., земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в которых образовано ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", не имеют общую границу.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истцов нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).
В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны не основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истцов.
Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, ответчиками не исполнена, судебная коллегия находит факты несоответствия закону процедуры проведения заочного голосования доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.
В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6628/15
Требование: О признании решения о создании товарищества недействительным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общее собрание, на котором принято оспариваемое решение, было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6628/15
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. к ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" в лице председателя правления В. удовлетворить частично.
Признать решение о создании ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оформленное протоколом N... от дата, недействительным.
В удовлетворении иска в части обязания председателя правления ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. осуществить ликвидационные процедуры в отношении ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. обратились в суд с иском ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" в лице председателя правления В. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по вопросу создания ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" незаконным, обязании председателя правления ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. осуществить ликвидационные процедуры в отношении ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", мотивируя тем, что нарушен порядок проведения собрания, ТСЖ создано в 34 домах, находящихся на земельных участках, которые не имеют общих границ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, председатель правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ТСЖ "ЖЭУ Номер одиннадцать" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное Товарищество оспариваемого решения не принимало, инициатором общего собрания не являлось, к организации и проведению общего собрания отношения не имело. Суд неправомерно разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений принявших участие в собрании. Суд первой инстанции должным образом не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и удовлетворил требования истцов в нарушение ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ.
От исполнительного директора ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" К.Р. поступили письменные возражения на жалобу.
От представителя К.Я., К.О., З., Ч., С.О., Ж.М., Ж.А., С.С. - А.Н. поступило возражение относительно доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
От Межрайонной ИФНС России N 39 по РБ поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В., А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель К.О., З., Ч., Ж.М., Ж.А., С.С., представители ООО "ЖЭУ номер 11" К.Ф., Н., К.Р., Р.А., А.Б. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из представленной МИФНС N 39 по РБ копии протокола общего собрания собственников помещений объединяемых многоквартирных домов от дата, следует, что с... ч. по... ч. проведено собрание собственников помещений... многоквартирных домов N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по улице адрес, N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по ул. адрес, N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... по ул. адрес, общей площадью... кв. м. Инициаторами являются В., М.Р., М.М. Собрание состоялось во дворе дома N... по адрес. В соответствии с вопросом N...повестки дня принято решение о создании ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", утверждении его устава.
ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН N..., председателем правления является В.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцами решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, оформленное протоколом N... от дата ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при его проведении.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку судом, при рассмотрении дела, верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчиками был нарушен предусмотренный ст. 45 ЖК РФ срок уведомления собственников помещений многоквартирных домов о проведении общего собрания в форме заочного голосования. В частности, из сообщения невозможно определить, каких именно многоквартирных домов собственники помещений приглашаются на общее собрание дата, таких сведений данное сообщение не содержит. Не следует из акта от дата и то, что данное сообщение было размещено во всех... многоквартирных домах.
Объяснения истцов, третьих лиц, свидетелей о том, что данное сообщение на информационных стендах многоквартирных домов, в которых было образовано ТСЖ, не размещалось, собрание с повесткой дня о создании ТСЖ дата не проводилось, решения о создании ТСЖ не принимались, в судебном заседании не опровергнуты.
Также из материалов дела следует, что имеющиеся в материалах дела листы регистрации собственников помещений многоквартирных домов в качестве участников собрания дата, состоявшегося во дворе дома N... по ул. адрес, т.к. не содержат даты и времени регистрации, сведений о документах, подтверждающих право собственности участников общего собрания с указанием размера доли в праве общей долевой собственности, последующие листы сведения о проведении собрания и его повестке не содержат, листы регистрации не прошиты и не пронумерованы.
Из протокола общего собрания невозможно определить, каким образом производился подсчет голосов, обладали ли присутствующие количеством голосов, необходимым для принятия решения о создании ТСЖ, с учетом требований закона, предусматривающего наличие в каждом многоквартирном доме не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, проголосовавших за создание ТСЖ.
При создании данного ТСЖ, объединяющего несколько многоквартирных домов, не соблюдено требование закона о том, что решения должны приниматься на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме.
Кроме того, районным судом установлено, что инициатором данных собраний могли выступать только собственники помещений тех домов, в которых они созываются и проводятся, т.е. В. могла выступать инициатором общего собрания только многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Инициатором проведения собраний в остальных 33 домах она являться не могла в силу требований части 4 статьи 45 ЖК РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно усмотрел и нарушения положений пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО "Жилье Плюс (Геодезия)" Р.И., земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в которых образовано ТСЖ "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать", не имеют общую границу.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истцов нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).
В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны не основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истцов.
Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, ответчиками не исполнена, судебная коллегия находит факты несоответствия закону процедуры проведения заочного голосования доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.
В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)