Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчиков оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик" к З.Е.А., З.В.М., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
МУ "УЖКХ п. Энергетик" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики проживают в общежитии N (адрес), которое подключено к квартальным сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 1969 году. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов населению п. Энергетик и производит сбор денежных средств, поступивших в их оплату. Ответчики в общежитии N занимают 2 комнаты; N и N, общей площадью 36 кв. м. В комнате N зарегистрированы 5 человек, в комнате N - 2 человека, а фактически в жилых помещениях проживают 6 человек: З.Е.А., В.В., И.В., У.А., П., З.В.М.. Структура платежей в период с (дата) по (дата) состояла из холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза мусора, электроэнергии, в период с (дата) - из холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии.
За период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение, отопление, электроэнергию, вывоз мусора составила 00 руб..
Истец просил взыскать с З.Е.А., З.В.М., П. задолженность в размере 00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 00 руб.
В судебном заседании представитель истца А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики З.Е.А., З.В.М., П. надлежащим образом извещенные о слушании дела (уведомления о получении судебных повесток на л.д. 40 - 42), в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному к ним иску не представили.
Решением суда от 24 апреля 2013 года удовлетворены требования МУ "УЖКХ п. Энергетик".
Суд взыскал с З.Е.А., З.В.М., П. в солидарном порядке в пользу истца стоимость услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу мусора, электроэнергии в размере 00 руб.
Также с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 00 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе П. (срок восстановлен определением суда 20 ноября 2014 года) просит решение суда изменить в части удовлетворения требований к нему, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в письменном заявлении МУ "УЖКХ п. Энергетик" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги. На нанимателе жилого помещения по договору социального найма и членах его семьи лежит обязанность своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в комнате N общежития N (адрес) зарегистрированы и проживают ответчик с (дата) З.Е.А., с (дата) В.В., <...> года рождения, и И.В., <...> года рождения, с (дата) У.А., (дата) года рождения, с (дата) ответчик П.
В комнате N общежития N (адрес) зарегистрированы и проживают с (дата) ответчик З.В.М., с (дата) О.А., <...> года рождения.
Судом первой инстанции установлено, что МУ "УЖКХ п. Энергетик" осуществляет поставку коммунальных ресурсов и выполняет весь комплекс мероприятий, связанных с платежами за коммунальные услуги.
Учитывая установленный факт не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками, фактически пользующимися предоставленными истцом услугами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 00 руб., признав расчет истца правильным.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеет.
Правомерным и основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, является решение суда в части взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. длительное время не проживает в жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, а потому взыскание с него коммунальных платежей незаконно, судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от участия в расходах по уплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в оспариваемый период по инициативе ответчика производился перерасчет платежей в связи с его временным отсутствием, П. не представлено, как и доказательств его обращения с соответствующим заявлением о не начислении соответствующих платежей в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении.
Доводов относительно несогласия с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-260/2015(33-8259/2014)
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчиков оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-260/2015(33-8259/2014)
Судья: Левченков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик" к З.Е.А., З.В.М., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
МУ "УЖКХ п. Энергетик" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики проживают в общежитии N (адрес), которое подключено к квартальным сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 1969 году. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов населению п. Энергетик и производит сбор денежных средств, поступивших в их оплату. Ответчики в общежитии N занимают 2 комнаты; N и N, общей площадью 36 кв. м. В комнате N зарегистрированы 5 человек, в комнате N - 2 человека, а фактически в жилых помещениях проживают 6 человек: З.Е.А., В.В., И.В., У.А., П., З.В.М.. Структура платежей в период с (дата) по (дата) состояла из холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоза мусора, электроэнергии, в период с (дата) - из холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии.
За период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение, отопление, электроэнергию, вывоз мусора составила 00 руб..
Истец просил взыскать с З.Е.А., З.В.М., П. задолженность в размере 00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 00 руб.
В судебном заседании представитель истца А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики З.Е.А., З.В.М., П. надлежащим образом извещенные о слушании дела (уведомления о получении судебных повесток на л.д. 40 - 42), в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному к ним иску не представили.
Решением суда от 24 апреля 2013 года удовлетворены требования МУ "УЖКХ п. Энергетик".
Суд взыскал с З.Е.А., З.В.М., П. в солидарном порядке в пользу истца стоимость услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу мусора, электроэнергии в размере 00 руб.
Также с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 00 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе П. (срок восстановлен определением суда 20 ноября 2014 года) просит решение суда изменить в части удовлетворения требований к нему, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в письменном заявлении МУ "УЖКХ п. Энергетик" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги. На нанимателе жилого помещения по договору социального найма и членах его семьи лежит обязанность своевременно вносить квартирную плату и коммунальные платежи.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в комнате N общежития N (адрес) зарегистрированы и проживают ответчик с (дата) З.Е.А., с (дата) В.В., <...> года рождения, и И.В., <...> года рождения, с (дата) У.А., (дата) года рождения, с (дата) ответчик П.
В комнате N общежития N (адрес) зарегистрированы и проживают с (дата) ответчик З.В.М., с (дата) О.А., <...> года рождения.
Судом первой инстанции установлено, что МУ "УЖКХ п. Энергетик" осуществляет поставку коммунальных ресурсов и выполняет весь комплекс мероприятий, связанных с платежами за коммунальные услуги.
Учитывая установленный факт не исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками, фактически пользующимися предоставленными истцом услугами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 00 руб., признав расчет истца правильным.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеет.
Правомерным и основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, является решение суда в части взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. длительное время не проживает в жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, а потому взыскание с него коммунальных платежей незаконно, судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от участия в расходах по уплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что в оспариваемый период по инициативе ответчика производился перерасчет платежей в связи с его временным отсутствием, П. не представлено, как и доказательств его обращения с соответствующим заявлением о не начислении соответствующих платежей в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении.
Доводов относительно несогласия с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)