Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что решение о создании товарищества собственников жилья было принято недостаточным количеством голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Генерала Наумова, 19" на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 октября 2014 года, которым постановлено: "Ликвидировать товарищество собственников жилья "Генерала Наумова, 19".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца С.Т., представителя Ответчика С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Генерала Наумова, 19" о ликвидации Ответчика. В обоснование исковых требований Истец указал, что по заявлению собственника жилого помещения была проведена проверка соответствия требованиям закона процедура создания ТСЖ "Генерала Наумова, 19", которое осуществляет содержание и управление жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. В ходе проведения проверки Истцом было установлено, что решением собственников указанного многоквартирного дома было проведено собрание 22.12.2013., на котором было принято решение о создании Ответчика. Однако, решение о создании ТСЖ было принято недостаточным количеством голосов, поскольку на момент проведения голосования отсутствовал повод для проведения собрания в связи с отсутствием надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, а также для принятия решения в голосовании не приняло участие необходимое число лиц, имевших право на голосование. В данном многоквартирном доме несколько квартир принадлежит ОАО "РЖД", но на собрании данную организацию представлял представитель не имевший надлежаще оформленных полномочий на осуществления данных действий. Кроме того, от имени собственников нескольких квартир голосование производили лица, не представившие документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. Таким образом, ТСЖ незаконно зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность с нарушением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель Истца С.Т. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Представитель Ответчика С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала доводы Истцов надуманными, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представитель ОАО "РЖД" имел право представлять интересы данного юридического лица при голосовании.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ТСЖ "Генерала Наумова, 19" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание состав участников собрания, количество которых позволяло собранию принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, поэтому за создание ТСЖ проголосовало более пятидесяти процентов собственников жилых помещений. Указывает, что при голосовании представитель ОАО "РЖД" действовал на основании доверенности, соответствующей требованиям закона, доверитель не оспаривал полномочий своего представителя, поэтому Истец и суд первой инстанции свои выводы основывали на неправильном толковании полномочий, изложенных в доверенности.
В судебном заседании представитель Ответчика С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Истца С.Т. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по заявлению собственника жилого помещения ИГЖН Пермского края была проведена проверка соответствия требованиям закона процедура создания ТСЖ "Генерала Наумова, 19", которое осуществляет содержание и управление жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. В ходе проведения проверки было установлено, что решением собственников указанного многоквартирного дома было проведено собрание 22.12.2013., на котором было принято решение о создании Ответчика. Проверка проведена по заявлению лица, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 11985,9 кв. м, в протоколе от 22.12.2013. указано, что в участии заочного голосования приняли участие собственники помещений, которым принадлежит на праве собственности помещения общей площадью 7623,3 кв. м. Собственником жилых помещений общей площадью 2619,3 кв. м является ОАО "РЖД", в заочном голосовании интересы данного юридического лица представлял Ш., действующий на основании доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, по смыслу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
По смыслу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями...о ликвидации товарищества собственников жилья, по смыслу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о принятии решения по созданию ТСЖ "Генерала Наумова, 19" не достаточным количеством собственников помещений для принятия решения по данному вопросу. Суд первой инстанции произвел расчеты исходя из площадей, указанных протоколе общего собрания от 22.12.2013. на основании технического паспорта многоквартирного дома, из указанного протокола следует, что проголосовавшим за создание ТСЖ принадлежит на праве собственности площадь помещений (7623,3 кв. м), превышающая пятьдесят процентов от общей площади помещений многоквартирного дома (11985,9 кв. м). Однако, судом первой инстанции установлено, что 42 квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 2619,3 кв. м, принадлежат ОАО "РЖД", в заочном голосовании интересы данного юридического лица представлял Ш., действующий на основании доверенности. Судом первой инстанции из итогов голосования исключен голос ОАО "РЖД" в связи с отсутствием у представителя полномочий для участия в голосовании, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доверенность представителя ОАО "РЖД" не соответствует требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, поскольку в данной доверенности в силу указанных требований закона должно быть указано право на голосование, но именно данных полномочий в доверенности Ш. не отражено.
С учетом общей площади помещений многоквартирного дома, для принятия решения по вопросу создания ТСЖ необходимо проголосовать собственникам общая площади помещений которых, принадлежащих им на праве собственности, должна превышать 59992,95 кв. м. В протоколе от 22.12.2013. указано, что за создание ТСЖ проголосовали собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 7623,3 кв. м. После исключения мнения по голосованию ОАО "РЖД" за создание ТСЖ проголосовали собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 5004 кв. м (7623,3 - 2619,3). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно указал на недостаточность участников голосования для принятия решения о создании ТСЖ "Генерала Наумова, 19", принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, материальный закон суд применил правильно и не допустил нарушений требований процессуального законодательства, поэтому вынес решение, основанное на законе. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Генерала Наумова, 19" на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-289
Требование: О ликвидации ответчика.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что решение о создании товарищества собственников жилья было принято недостаточным количеством голосов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-289
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Никитиной Т.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Генерала Наумова, 19" на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 октября 2014 года, которым постановлено: "Ликвидировать товарищество собственников жилья "Генерала Наумова, 19".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца С.Т., представителя Ответчика С.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Дзержинский районный суд города Перми обратилась Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Генерала Наумова, 19" о ликвидации Ответчика. В обоснование исковых требований Истец указал, что по заявлению собственника жилого помещения была проведена проверка соответствия требованиям закона процедура создания ТСЖ "Генерала Наумова, 19", которое осуществляет содержание и управление жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. В ходе проведения проверки Истцом было установлено, что решением собственников указанного многоквартирного дома было проведено собрание 22.12.2013., на котором было принято решение о создании Ответчика. Однако, решение о создании ТСЖ было принято недостаточным количеством голосов, поскольку на момент проведения голосования отсутствовал повод для проведения собрания в связи с отсутствием надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, а также для принятия решения в голосовании не приняло участие необходимое число лиц, имевших право на голосование. В данном многоквартирном доме несколько квартир принадлежит ОАО "РЖД", но на собрании данную организацию представлял представитель не имевший надлежаще оформленных полномочий на осуществления данных действий. Кроме того, от имени собственников нескольких квартир голосование производили лица, не представившие документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. Таким образом, ТСЖ незаконно зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность с нарушением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель Истца С.Т. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на доводах искового заявления.
Представитель Ответчика С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала доводы Истцов надуманными, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представитель ОАО "РЖД" имел право представлять интересы данного юридического лица при голосовании.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ТСЖ "Генерала Наумова, 19" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание состав участников собрания, количество которых позволяло собранию принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, поэтому за создание ТСЖ проголосовало более пятидесяти процентов собственников жилых помещений. Указывает, что при голосовании представитель ОАО "РЖД" действовал на основании доверенности, соответствующей требованиям закона, доверитель не оспаривал полномочий своего представителя, поэтому Истец и суд первой инстанции свои выводы основывали на неправильном толковании полномочий, изложенных в доверенности.
В судебном заседании представитель Ответчика С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Истца С.Т. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что по заявлению собственника жилого помещения ИГЖН Пермского края была проведена проверка соответствия требованиям закона процедура создания ТСЖ "Генерала Наумова, 19", которое осуществляет содержание и управление жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. В ходе проведения проверки было установлено, что решением собственников указанного многоквартирного дома было проведено собрание 22.12.2013., на котором было принято решение о создании Ответчика. Проверка проведена по заявлению лица, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Г. Наумова д. 19. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 11985,9 кв. м, в протоколе от 22.12.2013. указано, что в участии заочного голосования приняли участие собственники помещений, которым принадлежит на праве собственности помещения общей площадью 7623,3 кв. м. Собственником жилых помещений общей площадью 2619,3 кв. м является ОАО "РЖД", в заочном голосовании интересы данного юридического лица представлял Ш., действующий на основании доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, по смыслу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
По смыслу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями...о ликвидации товарищества собственников жилья, по смыслу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о принятии решения по созданию ТСЖ "Генерала Наумова, 19" не достаточным количеством собственников помещений для принятия решения по данному вопросу. Суд первой инстанции произвел расчеты исходя из площадей, указанных протоколе общего собрания от 22.12.2013. на основании технического паспорта многоквартирного дома, из указанного протокола следует, что проголосовавшим за создание ТСЖ принадлежит на праве собственности площадь помещений (7623,3 кв. м), превышающая пятьдесят процентов от общей площади помещений многоквартирного дома (11985,9 кв. м). Однако, судом первой инстанции установлено, что 42 квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 2619,3 кв. м, принадлежат ОАО "РЖД", в заочном голосовании интересы данного юридического лица представлял Ш., действующий на основании доверенности. Судом первой инстанции из итогов голосования исключен голос ОАО "РЖД" в связи с отсутствием у представителя полномочий для участия в голосовании, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доверенность представителя ОАО "РЖД" не соответствует требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, поскольку в данной доверенности в силу указанных требований закона должно быть указано право на голосование, но именно данных полномочий в доверенности Ш. не отражено.
С учетом общей площади помещений многоквартирного дома, для принятия решения по вопросу создания ТСЖ необходимо проголосовать собственникам общая площади помещений которых, принадлежащих им на праве собственности, должна превышать 59992,95 кв. м. В протоколе от 22.12.2013. указано, что за создание ТСЖ проголосовали собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 7623,3 кв. м. После исключения мнения по голосованию ОАО "РЖД" за создание ТСЖ проголосовали собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 5004 кв. м (7623,3 - 2619,3). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно указал на недостаточность участников голосования для принятия решения о создании ТСЖ "Генерала Наумова, 19", принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, материальный закон суд применил правильно и не допустил нарушений требований процессуального законодательства, поэтому вынес решение, основанное на законе. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Генерала Наумова, 19" на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)