Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Г., К. по доверенностям - М., поступившую в Московский городской суд 19 марта 2015 г., на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г.,
установил:
19 августа 2014 г. Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г., мотивировав поданное заявление тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения была получена ею 01 августа 2014 г.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г., постановлено:
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-340/13 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречный иск К., Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Представителем Г., К. по доверенностям - М. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. гражданское дело N 2-310/13 истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 27 апреля 2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Из материалов дела N 2-340/13 следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения; встречные исковые требования К., Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано.
19 августа 2014 г. Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то есть по истечении установленного процессуальным законом шестимесячного срока, с пропуском срока 9 месяцев и 17 дней.
Отказывая в удовлетворении заявления Г., проанализировав положения ст. 112 ГПК РФ, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не представлено.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая частную жалобу представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, не усмотрев правовых оснований для отмены принятого судом постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Г., К. по доверенностям - М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 4Г/3-3382/15
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 4г/3-3382/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя Г., К. по доверенностям - М., поступившую в Московский городской суд 19 марта 2015 г., на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г.,
установил:
19 августа 2014 г. Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г., мотивировав поданное заявление тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения была получена ею 01 августа 2014 г.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г., постановлено:
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-340/13 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречный иск К., Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Представителем Г., К. по доверенностям - М. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. гражданское дело N 2-310/13 истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 27 апреля 2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.
Из материалов дела N 2-340/13 следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения; встречные исковые требования К., Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано.
19 августа 2014 г. Г. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то есть по истечении установленного процессуальным законом шестимесячного срока, с пропуском срока 9 месяцев и 17 дней.
Отказывая в удовлетворении заявления Г., проанализировав положения ст. 112 ГПК РФ, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не представлено.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, рассматривая частную жалобу представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, не усмотрев правовых оснований для отмены принятого судом постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Г., К. по доверенностям - М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)