Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании до и после перерыва:
от истца - представитель Насыхов К.М. по доверенности от 16.03.2015,
до перерыва:
от ответчика - представители Саттаров М.Н. по доверенности серии 16 АА N 2405115 от 09.09.2014; Ищенко О.М. по доверенности серии 16 АА N 2407803 от 13.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттрахмановой Наили Мизбаховны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу N А65-20164/2014 (судья Кашапов А.Р.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Весна-37", г. Казань, (ОГРН 1021603148445, ИНН 1657015301),
к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне, г. Казань, (ОГРН 304165702800138, ИНН 165700105760),
об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Весна-37", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне, г. Казань, об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязать Индивидуального предпринимателя Фаттрахманову Наилю Мизбаховну, г. Казань, в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней по изложенным в жалобе и дополнениях доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив "Весна-37" создан и зарегистрирован 17.04.1979 года при строительстве жилого дома, является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, осуществляющем управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.
В соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2008 года сформирован земельный участок, занимаемый жилым домом 21 по улице Адоратского города Казани, общей площадью 7752 кв. м.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок имеет кадастровый номер 16:50:110805:198, разрешенное использование: под многоквартирный дом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме 21 по улице Адоратского города Казани от 16 мая 2013 года правлению ЖСК "Весна-37" предоставлено право от имени собственников помещений представлять интересы в судах судебной системы Российской Федерации в отношении имущества, в том числе об истребовании его из чужого незаконного владения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по улице Адоратского, города Казани.
Как следует из материалов дела, на основании акта о приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 10.11.2008 за Фаттрахмановой Н.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-7 общей площадью 57,9 кв. м расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АБ N 044298 от 15 декабря 2008 года.
Без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома ответчиком была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 1,17*4,41 = 5,16 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для извлечения прибыли, оказывая населению услуги парикмахерской.
Указывая на то, что действия ответчика по осуществлению вышеназванных строительных работ, в отсутствие разрешительной документации и без получения согласия сособственника, нарушают права истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества, последний обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Материалы дела свидетельствуют, что установление входной группы ответчиком с собственниками жилых и нежилых помещений не согласовывалось. Порядок пользования общим имуществом сторонами в письменном виде не согласован.
Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец в обоснование своего права представил протокол общего годового собрания собственников помещений, расположенных в доме 21 по ул. Адоратского г. Казани, от 16.05.2013, которым принято решение уполномочить ЖСК "Весна-37" на подачу судебных исков в арбитражный суд и представление законных интересов собственников помещений дома 21 по ул. Адоратского г. Казани, по вопросам установления условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.
Пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, ЖСК "Весна-37" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданского права может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из заключения по результатам обследования спорного помещения, произведенного РГУП БТИ МСАЖКХ, входная группа выполнена со стороны бокового фасада на месте существующей лоджии. При этом несущими элементами обследуемого объекта являются панельные стены.
Соответственно, перевод жилого помещения в нежилое был непосредственно связан с реконструкцией жилого помещения, в результате которой имеет место разрушение части несущей конструкции дома-наружной ограждающей стены и установки дверного проема.
Таким образом, установка отдельного входа путем демонтажа окна квартиры и части наружной стены под оконным блоком в панельной стене влечет разрушение части несущей стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменились конфигурация здания, площадь, объем. Также изменен архитектурный облик здания.
Изменение данных параметров в силу названных норм Градостроительного кодекса относится к реконструкции объекта капитального строительства.
Следовательно, установка входной группы затрагивает интересы собственников квартир в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиком реконструкции нежилых помещений оборудованный выход с устройством крыльца расположен за пределами границ земельного участка, на котором ранее находились принадлежащие ответчику помещения до их реконструкции, следовательно, произведены действия по изменению объекта - жилого дома.
Кроме того, реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята крыльцом, возведенным ответчиком.
Таким образом, увеличилась общая площадь спорного объекта недвижимости и, соответственно, доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома за счет занятия земельного участка придомовой территории, находящегося в общей долевой собственности, под строительство на нем выхода с устройством крыльца.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следует отметить, что вопрос о характере выполненных ответчиком работ не имеет определяющего значения в рамках настоящего спора. Из смысла статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение общим имуществом без согласования с сособственником в любом виде является нарушением названных правовых норм. По смыслу вышеприведенных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.
Требования истца о демонтаже входной группы (крыльца) направлены на устранение последствий ее возведения и являются, по своей природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил разумный срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо без номера и даты, подписанное председателем ЖСК "Весна-37" как на согласование установки входного узла с торца здания является несостоятельной.
Согласно п. 4.1., 4.2. Устава кооператива органами управления являются общее собрание и Правление ЖСК. Высшим органом управления является общее собрание. В полномочия общего собрания входит решение вопросов о пользовании объектами общей собственности третьими лицами (п. 4.3. Устава). В силу изложенного у председателя ЖСК в отсутствие решения общего собрания отсутствовали полномочия на согласование установки спорной входной группы. Ссылка на то обстоятельство, что указанное письмо подписано двумя членами правления также несостоятельна, поскольку исходя из Устава ЖСК правление ЖСК не наделено полномочиями по распоряжению общим имуществом собственников помещений.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу N А65-20164/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттрахмановой Наили Мизбаховны,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 11АП-1665/2015 ПО ДЕЛУ N А65-20164/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А65-20164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании до и после перерыва:
от истца - представитель Насыхов К.М. по доверенности от 16.03.2015,
до перерыва:
от ответчика - представители Саттаров М.Н. по доверенности серии 16 АА N 2405115 от 09.09.2014; Ищенко О.М. по доверенности серии 16 АА N 2407803 от 13.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттрахмановой Наили Мизбаховны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу N А65-20164/2014 (судья Кашапов А.Р.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Весна-37", г. Казань, (ОГРН 1021603148445, ИНН 1657015301),
к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне, г. Казань, (ОГРН 304165702800138, ИНН 165700105760),
об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Весна-37", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне, г. Казань, об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязать Индивидуального предпринимателя Фаттрахманову Наилю Мизбаховну, г. Казань, в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), площадью 5, 16 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней по изложенным в жалобе и дополнениях доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив "Весна-37" создан и зарегистрирован 17.04.1979 года при строительстве жилого дома, является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, осуществляющем управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.
В соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2008 года сформирован земельный участок, занимаемый жилым домом 21 по улице Адоратского города Казани, общей площадью 7752 кв. м.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок имеет кадастровый номер 16:50:110805:198, разрешенное использование: под многоквартирный дом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме 21 по улице Адоратского города Казани от 16 мая 2013 года правлению ЖСК "Весна-37" предоставлено право от имени собственников помещений представлять интересы в судах судебной системы Российской Федерации в отношении имущества, в том числе об истребовании его из чужого незаконного владения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по улице Адоратского, города Казани.
Как следует из материалов дела, на основании акта о приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 10.11.2008 за Фаттрахмановой Н.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-7 общей площадью 57,9 кв. м расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АБ N 044298 от 15 декабря 2008 года.
Без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома ответчиком была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 1,17*4,41 = 5,16 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для извлечения прибыли, оказывая населению услуги парикмахерской.
Указывая на то, что действия ответчика по осуществлению вышеназванных строительных работ, в отсутствие разрешительной документации и без получения согласия сособственника, нарушают права истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества, последний обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Материалы дела свидетельствуют, что установление входной группы ответчиком с собственниками жилых и нежилых помещений не согласовывалось. Порядок пользования общим имуществом сторонами в письменном виде не согласован.
Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец в обоснование своего права представил протокол общего годового собрания собственников помещений, расположенных в доме 21 по ул. Адоратского г. Казани, от 16.05.2013, которым принято решение уполномочить ЖСК "Весна-37" на подачу судебных исков в арбитражный суд и представление законных интересов собственников помещений дома 21 по ул. Адоратского г. Казани, по вопросам установления условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.
Пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, ЖСК "Весна-37" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в доме, расположенных по упомянутому адресу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданского права может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из заключения по результатам обследования спорного помещения, произведенного РГУП БТИ МСАЖКХ, входная группа выполнена со стороны бокового фасада на месте существующей лоджии. При этом несущими элементами обследуемого объекта являются панельные стены.
Соответственно, перевод жилого помещения в нежилое был непосредственно связан с реконструкцией жилого помещения, в результате которой имеет место разрушение части несущей конструкции дома-наружной ограждающей стены и установки дверного проема.
Таким образом, установка отдельного входа путем демонтажа окна квартиры и части наружной стены под оконным блоком в панельной стене влечет разрушение части несущей стены, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства; замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменились конфигурация здания, площадь, объем. Также изменен архитектурный облик здания.
Изменение данных параметров в силу названных норм Градостроительного кодекса относится к реконструкции объекта капитального строительства.
Следовательно, установка входной группы затрагивает интересы собственников квартир в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиком реконструкции нежилых помещений оборудованный выход с устройством крыльца расположен за пределами границ земельного участка, на котором ранее находились принадлежащие ответчику помещения до их реконструкции, следовательно, произведены действия по изменению объекта - жилого дома.
Кроме того, реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята крыльцом, возведенным ответчиком.
Таким образом, увеличилась общая площадь спорного объекта недвижимости и, соответственно, доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома за счет занятия земельного участка придомовой территории, находящегося в общей долевой собственности, под строительство на нем выхода с устройством крыльца.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следует отметить, что вопрос о характере выполненных ответчиком работ не имеет определяющего значения в рамках настоящего спора. Из смысла статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение общим имуществом без согласования с сособственником в любом виде является нарушением названных правовых норм. По смыслу вышеприведенных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.
Требования истца о демонтаже входной группы (крыльца) направлены на устранение последствий ее возведения и являются, по своей природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил разумный срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо без номера и даты, подписанное председателем ЖСК "Весна-37" как на согласование установки входного узла с торца здания является несостоятельной.
Согласно п. 4.1., 4.2. Устава кооператива органами управления являются общее собрание и Правление ЖСК. Высшим органом управления является общее собрание. В полномочия общего собрания входит решение вопросов о пользовании объектами общей собственности третьими лицами (п. 4.3. Устава). В силу изложенного у председателя ЖСК в отсутствие решения общего собрания отсутствовали полномочия на согласование установки спорной входной группы. Ссылка на то обстоятельство, что указанное письмо подписано двумя членами правления также несостоятельна, поскольку исходя из Устава ЖСК правление ЖСК не наделено полномочиями по распоряжению общим имуществом собственников помещений.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу N А65-20164/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттрахмановой Наили Мизбаховны,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)