Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- от ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань- представитель Нянькин Д.А. по доверенности N 1 от 09.01.2008 г. б/н,
- от ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань- представитель Вернер И.К. по доверенности N 4 от 29.12.2007 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 года (судья Чайников В.А.), принятое по делу N А55-13562/2007
по иску ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань
к ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань
о взыскании 220 722 руб. 76 коп.,
установил:
Истец - ЗЛО "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2007 года по август 2007 года в размере 219 567 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 155 руб. 52 коп.
Решением арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 13 ноября 2007 г. отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованием статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 056061-ТСЖ от 01.02.2007 г. (л.д. 6-8), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть" тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) по адресам и объектам, указанным в Приложении N I к настоящему договору, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с п. 4.7 Договора расчеты с энергоснабжающей организацией за теплоснабжение производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100% от суммы, планируемой к поставке тепловой энергии согласно п. 2.1.1.1 Настоящего договора.
Окончательный расчет с Энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится Абонентом согласно счета-фактуры, выписанной Энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии п. 4.6 Договора.
Истцом к оплате были предъявлены счета-фактуры N 56061/2004 от 30.04.2007 г. (л.д. 13), N 56061/205 от 31.05.2007 г. (л.д. 14), N 56061/206 от 30.06.2007 г. (л.д. 15), N 56061/207 от 31.07.2007 г. (л.д. 16), которые были частично ответчиком оплачены.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства в соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ не выполнил, оказанные услуги не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составила 219 567 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказанных истцом услуг, размер задолженности ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 544, 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца стоимость поставленной электроэнергии в сумме 219 567 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, истцом обоснованно начислены, а судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 155 руб. 52 коп. за период с 1 1.08.2007 г. по 03.09.2007 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что долг образовался из-за неоплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению муниципальными жилыми помещениями многоквартирных домов по ул. Звездная 54,56, не входящими в состав ТСЖ, несостоятелен, поскольку по письменному заявлению ответчика в спорный договор N 056061- ТСЖ на снабжение энергией и горячей воде дополнительно включен с 01.01.2007 г. жилой дом по ул. Звездная, 56 (строительный N 23, блок 2) и приняты в эксплуатацию расчетные счетчики учета тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение. Данный договор ответчиком не оспаривался, более того была произведена по нему частичная оплата.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 года по делу N А55-13562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-13562/2007
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. по делу N А55-13562/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- от ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань- представитель Нянькин Д.А. по доверенности N 1 от 09.01.2008 г. б/н,
- от ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань- представитель Вернер И.К. по доверенности N 4 от 29.12.2007 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 года (судья Чайников В.А.), принятое по делу N А55-13562/2007
по иску ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань
к ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань
о взыскании 220 722 руб. 76 коп.,
установил:
Истец - ЗЛО "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2007 года по август 2007 года в размере 219 567 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 155 руб. 52 коп.
Решением арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 13 ноября 2007 г. отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании ТСЖ "Наш дом", г. Сызрань апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованием статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 056061-ТСЖ от 01.02.2007 г. (л.д. 6-8), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть" тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) по адресам и объектам, указанным в Приложении N I к настоящему договору, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с п. 4.7 Договора расчеты с энергоснабжающей организацией за теплоснабжение производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100% от суммы, планируемой к поставке тепловой энергии согласно п. 2.1.1.1 Настоящего договора.
Окончательный расчет с Энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится Абонентом согласно счета-фактуры, выписанной Энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии п. 4.6 Договора.
Истцом к оплате были предъявлены счета-фактуры N 56061/2004 от 30.04.2007 г. (л.д. 13), N 56061/205 от 31.05.2007 г. (л.д. 14), N 56061/206 от 30.06.2007 г. (л.д. 15), N 56061/207 от 31.07.2007 г. (л.д. 16), которые были частично ответчиком оплачены.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства в соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ не выполнил, оказанные услуги не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составила 219 567 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказанных истцом услуг, размер задолженности ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 544, 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца стоимость поставленной электроэнергии в сумме 219 567 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того, истцом обоснованно начислены, а судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 155 руб. 52 коп. за период с 1 1.08.2007 г. по 03.09.2007 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что долг образовался из-за неоплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению муниципальными жилыми помещениями многоквартирных домов по ул. Звездная 54,56, не входящими в состав ТСЖ, несостоятелен, поскольку по письменному заявлению ответчика в спорный договор N 056061- ТСЖ на снабжение энергией и горячей воде дополнительно включен с 01.01.2007 г. жилой дом по ул. Звездная, 56 (строительный N 23, блок 2) и приняты в эксплуатацию расчетные счетчики учета тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение. Данный договор ответчиком не оспаривался, более того была произведена по нему частичная оплата.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007 года по делу N А55-13562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)