Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не обеспечили технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и послужило причиной залива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М., Т.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к Т.М. Т.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Т.М. в пользу У. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Т.Л. в пользу У. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Т.М., Т.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже по адресу РБ, адрес., на основании свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
дата произошел залив ее квартиры из адрес, которая расположена сверху, на четвертом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, ванная комната, туалет.
Причиной залива является обрыв гибкой подводки в ванной комнате в адрес, что подтверждается актом осмотра от дата Собственниками адрес являются: Т.М. - доля в праве ... и Т.Л. - доля в праве ...
Ответчики не обеспечили технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и послужило причиной залива.
В результате залива было повреждено следующее имущество: - зал (комната N ... по тех паспорту) - известковая окраска; комната N ... - известковая окраска; коридор - обои простые; ванная - окраска масляная.
Помимо этого, в результате залива была повреждена система электроснабжения, так как в месте затопления находится электросчетчик. По этой причине вышли из строя микроволновая печь и телефон.
Также в адрес производятся ремонтные работы с использованием перфоратора, вследствие чего, на потолках в ее квартире образовались трещины, отслоились бетонные плинтуса в лоджии N ..., со стен туалетной комнаты отпала кафельная плитка. В результате сверления образовались сквозные отверстия на потолке лоджии N ...
Указанными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред. Истец испытала чувство беспомощности и бессилия пытаясь противостоять незаконным действиям соседей из адрес нарушающим ее права. В силу ее возраста случившееся очень тяжело отразилось на здоровье, она была вынуждена, обратится за платной медицинской помощью.
- В результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинены следующие убытки: стоимость материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет ... рубля; стоимость услуг оценщика составляет ... рублей; стоимость произведенного ремонта СВЧ-печи составляет ... рублей; стоимость оказанных медицинских услуг составляет ... рублей; стоимость оказанных медицинских услуг составляет ... рублей;
- С учетом характера нравственных страданий, нарушенных нематериальных благ с учетом его индивидуальных особенностей, а также степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере ... рублей
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.М., Т.Л. просят решение суда отменить как незаконное. Указывает, что их вина истцом не была доказана. Истцом не представлены доказательства того, что именно действия либо бездействия ответчиков привели к причинению вреда имуществу истца. Кроме того, истец не обращалась в ЖЭУ с жалобой на затопление. Более того, заявлялось ходатайство о вызове мастера в качестве свидетеля на судебное заседание, поскольку акт мастером составлялся без участия ответчиков. Квартира ответчиков ни истцом, ни сотрудниками ЖЭУ не осматривалась.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т.Л., Т.М., представителя ответчиков И., У., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что ущерб истцу был причинен не по вине ответчиков, также не представлено доказательств подтверждающих причинение ущерба в ином размере.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес а ответчики - собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Из материалов дела следует, что факт причинения вреда и наличие причинной связи между причинением вреда имуществу и неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истец доказывает актом о повреждении квартиры, составленным комиссией в составе мастера ООО "ЖЭУ-N ..." ФИО8 и самой У. дата (л.д. ...).
Давая оценку указанному акту, суд первой инстанции не установил, как вину ответчиков в причинении вреда имуществу истцов, так и причинной связи между произошедшим заливом и причинением вреда имуществу истца.
Данный акт мастером ООО "ЖЭУ N ..." ФИО8 составлен без осмотра квартиры Т.Л., Т.М. Кроме того, при осмотре повреждений в квартире истца ответчики не присутствовали.
Доказательств о том, что ответчики не обеспечили доступ в их квартиру, или каким-либо образом препятствовали выяснению причин затопления квартиры истца, суду не представлено.
В суде апелляционной инстанции истец У. пояснила, что дата в связи с затоплением квартиры аварийную бригаду не вызывала, в этот день в ЖЭУ ..., к ответчикам не обращалась.
Из выписки из журнала заявок ООО "ЖЭУ- ... следует, что в дата году от истца У. заявок о затоплении квартиры не поступало.
Доказательств о повреждении гибкой подводки в ванной комнате ответчиков материалы дела не содержат, судом также такие доказательства не добыты.
При этом комиссией не были произведены осмотры иных квартир для определения источника протечки и затопления квартиры истца.
Мастер ЖЭУ ... ФИО8 вызывалась на судебное заседание суда апелляционной инстанции для дачи пояснений по акту осмотра квартиры истца, однако в судебное заседание не явилась.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства и причины затопления квартиры истца не установлены,
По мнению судебной коллегии, вывод, содержащийся в акте от дата об обрыве гибкой подводки в ванной комнате ответчиков, является предположительным, а не достоверным фактом.
В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, в который включены повреждения комнат N ... и N ..., лоджии N ..., N ..., хотя в акте от дата указаны повреждения лишь коридора, ванной и туалета.
Доказательств о повреждении принадлежащих истцу комнат N ... и N ..., лоджии N ... и N ... действиями ответчиков материалы дела не содержат.
Также истцом не представлены доказательства повреждения по вине ответчиков электросчетчика, микроволновой печи и телефона.
Более того, как усматривается из материалов дела, до затопления квартиры ФИО1 обращалась в ООО "ЖЭУ N..." с заявлением N... от дата на предмет состояния освещения в квартире.
Из акта от дата, составленного по обращению истца, установлено, что на кухне освещение отсутствует, выходят из строя лампочки в люстре в зале. Также указано, что необходим профилактический осмотр электрощитка и ремонт светильников на кухне и в зале (л.д. ...).
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причиной залива жилого помещения истца явилось действие или бездействие ответчиков, истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залития явился обрыв гибкой подводки в ванной комнате ответчиков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния сантехнического оборудования. Также истцом не представлено достоверных доказательств работы ответчиков перфоратором и причинение вреда имуществу истца.
Поскольку вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков по заливу квартиры, по работе с перфоратором и причинением ущерба не были установлены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований У. к Т.М., Т.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры - отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3074/15
Требование: О взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не обеспечили технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и послужило причиной залива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3074/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М., Т.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к Т.М. Т.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Т.М. в пользу У. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Т.Л. в пользу У. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Т.М., Т.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже по адресу РБ, адрес., на основании свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
дата произошел залив ее квартиры из адрес, которая расположена сверху, на четвертом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, ванная комната, туалет.
Причиной залива является обрыв гибкой подводки в ванной комнате в адрес, что подтверждается актом осмотра от дата Собственниками адрес являются: Т.М. - доля в праве ... и Т.Л. - доля в праве ...
Ответчики не обеспечили технически исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, что и послужило причиной залива.
В результате залива было повреждено следующее имущество: - зал (комната N ... по тех паспорту) - известковая окраска; комната N ... - известковая окраска; коридор - обои простые; ванная - окраска масляная.
Помимо этого, в результате залива была повреждена система электроснабжения, так как в месте затопления находится электросчетчик. По этой причине вышли из строя микроволновая печь и телефон.
Также в адрес производятся ремонтные работы с использованием перфоратора, вследствие чего, на потолках в ее квартире образовались трещины, отслоились бетонные плинтуса в лоджии N ..., со стен туалетной комнаты отпала кафельная плитка. В результате сверления образовались сквозные отверстия на потолке лоджии N ...
Указанными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред. Истец испытала чувство беспомощности и бессилия пытаясь противостоять незаконным действиям соседей из адрес нарушающим ее права. В силу ее возраста случившееся очень тяжело отразилось на здоровье, она была вынуждена, обратится за платной медицинской помощью.
- В результате действий (бездействия) ответчиков истцу причинены следующие убытки: стоимость материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет ... рубля; стоимость услуг оценщика составляет ... рублей; стоимость произведенного ремонта СВЧ-печи составляет ... рублей; стоимость оказанных медицинских услуг составляет ... рублей; стоимость оказанных медицинских услуг составляет ... рублей;
- С учетом характера нравственных страданий, нарушенных нематериальных благ с учетом его индивидуальных особенностей, а также степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере ... рублей
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.М., Т.Л. просят решение суда отменить как незаконное. Указывает, что их вина истцом не была доказана. Истцом не представлены доказательства того, что именно действия либо бездействия ответчиков привели к причинению вреда имуществу истца. Кроме того, истец не обращалась в ЖЭУ с жалобой на затопление. Более того, заявлялось ходатайство о вызове мастера в качестве свидетеля на судебное заседание, поскольку акт мастером составлялся без участия ответчиков. Квартира ответчиков ни истцом, ни сотрудниками ЖЭУ не осматривалась.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т.Л., Т.М., представителя ответчиков И., У., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что ущерб истцу был причинен не по вине ответчиков, также не представлено доказательств подтверждающих причинение ущерба в ином размере.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес а ответчики - собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Из материалов дела следует, что факт причинения вреда и наличие причинной связи между причинением вреда имуществу и неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истец доказывает актом о повреждении квартиры, составленным комиссией в составе мастера ООО "ЖЭУ-N ..." ФИО8 и самой У. дата (л.д. ...).
Давая оценку указанному акту, суд первой инстанции не установил, как вину ответчиков в причинении вреда имуществу истцов, так и причинной связи между произошедшим заливом и причинением вреда имуществу истца.
Данный акт мастером ООО "ЖЭУ N ..." ФИО8 составлен без осмотра квартиры Т.Л., Т.М. Кроме того, при осмотре повреждений в квартире истца ответчики не присутствовали.
Доказательств о том, что ответчики не обеспечили доступ в их квартиру, или каким-либо образом препятствовали выяснению причин затопления квартиры истца, суду не представлено.
В суде апелляционной инстанции истец У. пояснила, что дата в связи с затоплением квартиры аварийную бригаду не вызывала, в этот день в ЖЭУ ..., к ответчикам не обращалась.
Из выписки из журнала заявок ООО "ЖЭУ- ... следует, что в дата году от истца У. заявок о затоплении квартиры не поступало.
Доказательств о повреждении гибкой подводки в ванной комнате ответчиков материалы дела не содержат, судом также такие доказательства не добыты.
При этом комиссией не были произведены осмотры иных квартир для определения источника протечки и затопления квартиры истца.
Мастер ЖЭУ ... ФИО8 вызывалась на судебное заседание суда апелляционной инстанции для дачи пояснений по акту осмотра квартиры истца, однако в судебное заседание не явилась.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства и причины затопления квартиры истца не установлены,
По мнению судебной коллегии, вывод, содержащийся в акте от дата об обрыве гибкой подводки в ванной комнате ответчиков, является предположительным, а не достоверным фактом.
В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, в который включены повреждения комнат N ... и N ..., лоджии N ..., N ..., хотя в акте от дата указаны повреждения лишь коридора, ванной и туалета.
Доказательств о повреждении принадлежащих истцу комнат N ... и N ..., лоджии N ... и N ... действиями ответчиков материалы дела не содержат.
Также истцом не представлены доказательства повреждения по вине ответчиков электросчетчика, микроволновой печи и телефона.
Более того, как усматривается из материалов дела, до затопления квартиры ФИО1 обращалась в ООО "ЖЭУ N..." с заявлением N... от дата на предмет состояния освещения в квартире.
Из акта от дата, составленного по обращению истца, установлено, что на кухне освещение отсутствует, выходят из строя лампочки в люстре в зале. Также указано, что необходим профилактический осмотр электрощитка и ремонт светильников на кухне и в зале (л.д. ...).
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причиной залива жилого помещения истца явилось действие или бездействие ответчиков, истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залития явился обрыв гибкой подводки в ванной комнате ответчиков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по обеспечению надлежащего технического и санитарного состояния сантехнического оборудования. Также истцом не представлено достоверных доказательств работы ответчиков перфоратором и причинение вреда имуществу истца.
Поскольку вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков по заливу квартиры, по работе с перфоратором и причинением ущерба не были установлены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований У. к Т.М., Т.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры - отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)