Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") и товарищества собственников жилья "25 Октября, 38" (ИНН: 5904138812, ОГРН: 1065904029949; далее - ТСЖ "25 Октября, 38") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-18588/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества "ПСК" - Лермонтова Т.В. (доверенность от 25.04.2014).
Полномочия лица, участвующего в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Пермского края.
В Арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыли представители ТСЖ "25 Октября, 38" - Степанов В.В. (доверенность от 13.08.2014), Баяндин Р.П. (доверенность от 13.08.2014).
Полномочия лиц, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, проверены Арбитражным судом Уральского округа.
Представителем общества "ПСК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данной ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение от 18.09.2014.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "25 Октября, 38" о взыскании 2 438 693 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2013 года тепловую энергию, 156 763 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 11.12.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", товарищество собственников жилья "25 Октября, 38а" (далее - ТСЖ "25 Октября, 38а").
Решением суда от 04.02.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "25 Октября, 38" в пользу общества "ПСК" взыскано 2 044 802 руб. 93 коп. долга, 131 443 руб. 61 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с уменьшением размера обязательств ответчика по оплате горячего водоснабжения (далее - ГВС) на основании представленных ТСЖ "25 Октября, 38" в суд апелляционной инстанции сведений о произведенных перерасчетах гражданам за период с февраля по июль 2013 года. По мнению заявителя жалобы, наличие соответствующих уважительных причин непредставления доказательств перерасчета жителям спорных домов в суд первой инстанции ответчиком не обосновано.
Как полагает кассатор, перерасчет, представленный ТСЖ "25 Октября, 38" в апелляционный суд, не свидетельствует о фактическом перерасчете жителям домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38 и 38а, стоимости предоставленной услуги по ГВС ненадлежащего качества. Общество "ПСК" считает, что методика перерасчета размера платы за ГВС, произведенная ответчиком с учетом отклонения температуры горячей воды, противоречит приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). С точки зрения заявителя, применение п. 5 приложения N 1 к названным Правилам для перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении ее ненадлежащего качества, обоснованно; метод снижения платы за услугу ГВС, использованный истцом, требованиям указанных Правил не противоречит, в то время как примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует п. 101 Правил N 354. Как утверждает кассатор, контррасчет ответчика основан на предположениях в отсутствие подтверждающих документов. Кроме того, общество "ПСК" указывает, что ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами N 354 порядок установления и фиксации факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 104, 108, 109, 110).
ТСЖ "25 Октября, 38" в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить в части взыскания денежной суммы в размере 182 545 руб. 55 коп. долга и 12 329 руб. 88 коп. процентов, направив в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кассатор считает необоснованным взыскание с него денежных средств за поставленную истцом горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Как указывает заявитель жалобы, в спорный период температура подаваемой в многоквартирный дом горячей воды была значительно ниже 60 градусов, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в связи с чем стоимость ГВС должна быть снижена в соответствии с п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354. По мнению кассатора, судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения соответствия горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38, обязательным требованиям по качеству, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и стоимости централизованного ГВС, подлежащего оплате с учетом перерасчета. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочное установление судом апелляционной инстанции факта поставки истцом тепловой энергии и ГВС для нужд лишь одного жилого дома, в то время как истцом к взысканию предъявлена стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных на два многоквартирных дома, соответственно, перерасчет платы должен производиться в отношении всего объема некачественной воды либо взыскиваемая стоимость коммунальных ресурсов должна быть уменьшена на соответствующий размер, приходящийся на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38а, находящегося под управлением третьего лица.
Общество "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы ТСЖ "25 Октября, 38" не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "25 Октября, 38" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 N 61-1559, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель - оплачивать принятый энергоресурс (п. 1.1).
Обществом "ПСК" в период с января по июль 2013 года на объект, находящийся под управлением ТСЖ "25 Октября, 38", поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода.
На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды обществом "ПСК" выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 559 539 руб. 92 коп., которые оплачены ТСЖ "25 Октября, 38" частично в размере 1 111 582 руб. 70 коп. Задолженность последнего за потребленные ресурсы составила 2 438 693 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "25 Октября, 38" денежного обязательства по оплате стоимости потребленных в период с января по июль 2013 года энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки на объект ответчика энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты полученных тепловой энергии и горячей воды.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный апелляционный суд на основании представленных ответчиком данных о произведенных поквартирно перерасчетах гражданам уменьшил размер взыскиваемой за спорный период стоимости горячей воды на 403 154 руб. 29 коп. в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что общество "ПСК" в спорный период являлось для ТСЖ "25 Октября, 38" ресурсоснабжающей организацией по договору от 01.01.2008 N 61-1559.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии и горячей воды в период с января по июль 2013 года осуществлялась обществом "ПСК" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ТСЖ "25 Октября, 38".
Факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ТСЖ "25 Октября, 38" не оспорен.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия сторон касаются объема и стоимости поставленной горячей воды.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу п. 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.
Истцом факт поставки горячей воды не соответствующего качества по температурному показателю в период с февраля по июль 2013 года не оспаривается. Общество "ПСК" произвело перерасчет стоимости поставленной горячей воды ненадлежащего качества исходя из минимально допустимой температуры горячей воды 55 градусов. Данный перерасчет признан судом не соответствующим положениям Правил N 354.
ТСЖ "25 Октября, 38", в свою очередь, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, представило в суд апелляционной инстанции сведения о произведенных поквартирно гражданам перерасчетов за период с февраля по июль 2013 года в связи с предоставлением услуги по ГВС ненадлежащего качества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств проведения гражданам перерасчета платы за горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера платы за поставленные в спорный период энергоресурсы на 403 154 руб. 29 коп.
Принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности по оплате стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 2 044 802 руб. 93 коп.
Поскольку обязанность по оплате потребленных энергоресурсов ТСЖ "25 Октября, 38" своевременно не исполнена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества "ПСК" о взыскании 131 443 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% соответствует требованиям п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы ТСЖ "25 Октября, 38" о необходимости уменьшения размера задолженности вследствие поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные возражения заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка установленных фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А50-18588/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "25 Октября, 38" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 N Ф09-5539/14 ПО ДЕЛУ N А50-18588/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N Ф09-5539/14
Дело N А50-18588/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") и товарищества собственников жилья "25 Октября, 38" (ИНН: 5904138812, ОГРН: 1065904029949; далее - ТСЖ "25 Октября, 38") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2014 по делу N А50-18588/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества "ПСК" - Лермонтова Т.В. (доверенность от 25.04.2014).
Полномочия лица, участвующего в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Пермского края.
В Арбитражный суд Уральского округа для участия в судебном заседании прибыли представители ТСЖ "25 Октября, 38" - Степанов В.В. (доверенность от 13.08.2014), Баяндин Р.П. (доверенность от 13.08.2014).
Полномочия лиц, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, проверены Арбитражным судом Уральского округа.
Представителем общества "ПСК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данной ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение от 18.09.2014.
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "25 Октября, 38" о взыскании 2 438 693 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с января по июль 2013 года тепловую энергию, 156 763 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 11.12.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", товарищество собственников жилья "25 Октября, 38а" (далее - ТСЖ "25 Октября, 38а").
Решением суда от 04.02.2014 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "25 Октября, 38" в пользу общества "ПСК" взыскано 2 044 802 руб. 93 коп. долга, 131 443 руб. 61 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с уменьшением размера обязательств ответчика по оплате горячего водоснабжения (далее - ГВС) на основании представленных ТСЖ "25 Октября, 38" в суд апелляционной инстанции сведений о произведенных перерасчетах гражданам за период с февраля по июль 2013 года. По мнению заявителя жалобы, наличие соответствующих уважительных причин непредставления доказательств перерасчета жителям спорных домов в суд первой инстанции ответчиком не обосновано.
Как полагает кассатор, перерасчет, представленный ТСЖ "25 Октября, 38" в апелляционный суд, не свидетельствует о фактическом перерасчете жителям домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38 и 38а, стоимости предоставленной услуги по ГВС ненадлежащего качества. Общество "ПСК" считает, что методика перерасчета размера платы за ГВС, произведенная ответчиком с учетом отклонения температуры горячей воды, противоречит приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). С точки зрения заявителя, применение п. 5 приложения N 1 к названным Правилам для перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении ее ненадлежащего качества, обоснованно; метод снижения платы за услугу ГВС, использованный истцом, требованиям указанных Правил не противоречит, в то время как примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует п. 101 Правил N 354. Как утверждает кассатор, контррасчет ответчика основан на предположениях в отсутствие подтверждающих документов. Кроме того, общество "ПСК" указывает, что ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами N 354 порядок установления и фиксации факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 104, 108, 109, 110).
ТСЖ "25 Октября, 38" в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить в части взыскания денежной суммы в размере 182 545 руб. 55 коп. долга и 12 329 руб. 88 коп. процентов, направив в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Кассатор считает необоснованным взыскание с него денежных средств за поставленную истцом горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Как указывает заявитель жалобы, в спорный период температура подаваемой в многоквартирный дом горячей воды была значительно ниже 60 градусов, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в связи с чем стоимость ГВС должна быть снижена в соответствии с п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354. По мнению кассатора, судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения соответствия горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38, обязательным требованиям по качеству, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и стоимости централизованного ГВС, подлежащего оплате с учетом перерасчета. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочное установление судом апелляционной инстанции факта поставки истцом тепловой энергии и ГВС для нужд лишь одного жилого дома, в то время как истцом к взысканию предъявлена стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных на два многоквартирных дома, соответственно, перерасчет платы должен производиться в отношении всего объема некачественной воды либо взыскиваемая стоимость коммунальных ресурсов должна быть уменьшена на соответствующий размер, приходящийся на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38а, находящегося под управлением третьего лица.
Общество "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы ТСЖ "25 Октября, 38" не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "25 Октября, 38" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 N 61-1559, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель - оплачивать принятый энергоресурс (п. 1.1).
Обществом "ПСК" в период с января по июль 2013 года на объект, находящийся под управлением ТСЖ "25 Октября, 38", поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячая вода.
На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды обществом "ПСК" выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 559 539 руб. 92 коп., которые оплачены ТСЖ "25 Октября, 38" частично в размере 1 111 582 руб. 70 коп. Задолженность последнего за потребленные ресурсы составила 2 438 693 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "25 Октября, 38" денежного обязательства по оплате стоимости потребленных в период с января по июль 2013 года энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта поставки на объект ответчика энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты полученных тепловой энергии и горячей воды.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный апелляционный суд на основании представленных ответчиком данных о произведенных поквартирно перерасчетах гражданам уменьшил размер взыскиваемой за спорный период стоимости горячей воды на 403 154 руб. 29 коп. в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что общество "ПСК" в спорный период являлось для ТСЖ "25 Октября, 38" ресурсоснабжающей организацией по договору от 01.01.2008 N 61-1559.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии и горячей воды в период с января по июль 2013 года осуществлялась обществом "ПСК" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ТСЖ "25 Октября, 38".
Факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ТСЖ "25 Октября, 38" не оспорен.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия сторон касаются объема и стоимости поставленной горячей воды.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу п. 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.
Истцом факт поставки горячей воды не соответствующего качества по температурному показателю в период с февраля по июль 2013 года не оспаривается. Общество "ПСК" произвело перерасчет стоимости поставленной горячей воды ненадлежащего качества исходя из минимально допустимой температуры горячей воды 55 градусов. Данный перерасчет признан судом не соответствующим положениям Правил N 354.
ТСЖ "25 Октября, 38", в свою очередь, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, представило в суд апелляционной инстанции сведения о произведенных поквартирно гражданам перерасчетов за период с февраля по июль 2013 года в связи с предоставлением услуги по ГВС ненадлежащего качества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств проведения гражданам перерасчета платы за горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера платы за поставленные в спорный период энергоресурсы на 403 154 руб. 29 коп.
Принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности по оплате стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично в сумме 2 044 802 руб. 93 коп.
Поскольку обязанность по оплате потребленных энергоресурсов ТСЖ "25 Октября, 38" своевременно не исполнена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование общества "ПСК" о взыскании 131 443 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% соответствует требованиям п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы ТСЖ "25 Октября, 38" о необходимости уменьшения размера задолженности вследствие поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные возражения заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются с учетом исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка установленных фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А50-18588/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "25 Октября, 38" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)